Link til Cannon VS Nikon

[Sweedish]

Hvis noen har en link til en debatt som stiller cannon og nikon mot hverandre hadde det vært topp. Har scrolla meg rundt i nærmere tre timer totalt, og funnet null.

 

Jeg vil vite hva forskjellene på dem er.

 

PS. Dette er ikke en debatt.

[Pingla]

Prøv å bruke Canon istedenfor Cannon.

 

Litt usikker på hva du søker, men utifra de to produsentene virker det som det er digital speilrefleks? Hvis du søker her på forumet, skriv "+canon +nikon" uten anførselstegnene i søkefeltet.

 

Ellers på nettet finnes det masse tester hvor Canon og Nikon er satt opp mot hverandre. Sjekk bl.a http://www.digit.no, velg tester og velg ett kamera. Når du kommer inn på dette kameraet så finnes det på høyre side en nedtrekksmeny hvor det står: "Velg kamera for å sammenligne".

[Kristallo]

En forskjell som går igjen er farvebalansen.

Olympus har kjølige farver

Nikon har nøytrale farver

Canon har varme farver

 

Det stemmer kansje ikke alltid , men det er en tendens.

[PMnormal]

En kanskje ikke så vesentlig forskjell er at Nikkor er den eneste japanske produsent som har eget glass-verk. Faktisk var Canons gamle, men nydelige, målsøker-kameraer basert på Nikkor-optikk. Tror ikke de kom med egne konstruksjoner før de begynte med slr. Kanskje det er derfor de har vært kjent for mer nøytral og hudvennlig fargeballanse? De har også produsert mellomformat-optikk for Bronica. Uten betydning i dag? Tror nok det, spesiellt nå som stort sett alle benytter PS el. lignende redigeringsverktøy. Likevel, for noen har stamtavle noe å si, og Nikkor-optikk har lengre og bedre stamtavle enn de andre.

 

For å være saklig; den største forskjellen er at Olympus satser på Kodaks 4/3 sensorer. De er litt mindre, og har til nå gitt best resultater i 5mp-varianten i E-1 enn i E-300/500s 8mp-variant. Noe å tenke på for de med klokketro på mp-racet.

 

Hvorfor er det aldri noen som spør om Sigmas eksentriske Foveon-baserte dslr-modeller. 3x3,4 mp sensor med en utrolig fargedybde og kontrast-egenskaper. Har sett bilde-eksempler som viser at det kamera på noen områder er overlegne alle de andre. Kun raw, så det er ikke et "kone-kamera", men resultatene er ofte nydelige.

[sarom]

En kanskje ikke så vesentlig forskjell er at Nikkor er den eneste japanske produsent som har eget glass-verk. Faktisk var Canons gamle, men nydelige, målsøker-kameraer basert på Nikkor-optikk. Tror ikke de kom med egne konstruksjoner før de begynte med slr. Kanskje det er derfor de har vært kjent for mer nøytral og hudvennlig fargeballanse? De har også produsert mellomformat-optikk for Bronica. Uten betydning i dag? Tror nok det, spesiellt nå som stort sett alle benytter PS el. lignende redigeringsverktøy. Likevel, for noen har stamtavle noe å si, og Nikkor-optikk har lengre og bedre stamtavle enn de andre.

 

For å være saklig; den største forskjellen er at Olympus satser på Kodaks 4/3 sensorer. De er litt mindre, og har til nå gitt best resultater i 5mp-varianten i E-1 enn i E-300/500s 8mp-variant. Noe å tenke på for de med klokketro på mp-racet.

 

Hvorfor er det aldri noen som spør om Sigmas eksentriske Foveon-baserte dslr-modeller. 3x3,4 mp sensor med en utrolig fargedybde og kontrast-egenskaper. Har sett bilde-eksempler som viser at det kamera på noen områder er overlegne alle de andre. Kun raw, så det er ikke et "kone-kamera", men resultatene er ofte nydelige.

5326805[/snapback]

 

Men selv om de har eget glassverk og lang stamtavle, så behøver dette ikke å ha noen betydning for objektivenes kvalitet.

Andre produsenter uten eget glassverk og stamtavle kan produsere like god og bedre optikk.

 

Ang.Sigma og raw og "kone-kamera", så har vi mange utrolig dyktige kvinnlige fotografer og hobbyfotografer i Norge som faktisk er koner. Og disse har nok ikke noe mere broblemer med raw og data enn sine mannlige kollegaer.

[NikonD70]

Trodde dette var det aller letteste emne å finne på foto forumer i hele verden. Hmm...

[Sweedish]

Tusen takk for alle svar. En av mine første ganger på dette forumet, og jeg er overveldet.

 

-God Jul-

[PMnormal]

En kanskje ikke så vesentlig forskjell er at Nikkor er den eneste japanske produsent som har eget glass-verk. Faktisk var Canons gamle, men nydelige, målsøker-kameraer basert på Nikkor-optikk. Tror ikke de kom med egne konstruksjoner før de begynte med slr. Kanskje det er derfor de har vært kjent for mer nøytral og hudvennlig fargeballanse? De har også produsert mellomformat-optikk for Bronica. Uten betydning i dag? Tror nok det, spesiellt nå som stort sett alle benytter PS el. lignende redigeringsverktøy. Likevel, for noen har stamtavle noe å si, og Nikkor-optikk har lengre og bedre stamtavle enn de andre.

 

For å være saklig; den største forskjellen er at Olympus satser på Kodaks 4/3 sensorer. De er litt mindre, og har til nå gitt best resultater i 5mp-varianten i E-1 enn i E-300/500s 8mp-variant. Noe å tenke på for de med klokketro på mp-racet.

 

Hvorfor er det aldri noen som spør om Sigmas eksentriske Foveon-baserte dslr-modeller. 3x3,4 mp sensor med en utrolig fargedybde og kontrast-egenskaper. Har sett bilde-eksempler som viser at det kamera på noen områder er overlegne alle de andre. Kun raw, så det er ikke et "kone-kamera", men resultatene er ofte nydelige.

5326805[/snapback]

 

Men selv om de har eget glassverk og lang stamtavle, så behøver dette ikke å ha noen betydning for objektivenes kvalitet.

Andre produsenter uten eget glassverk og stamtavle kan produsere like god og bedre optikk.

 

Ang.Sigma og raw og "kone-kamera", så har vi mange utrolig dyktige kvinnlige fotografer og hobbyfotografer i Norge som faktisk er koner. Og disse har nok ikke noe mere broblemer med raw og data enn sine mannlige kollegaer.

5327057[/snapback]

 

Hvis du leste litt nøyere ville du se at jeg mener det samme som deg, sitat: "Uten betydning i dag? Tror nok det..." Ingen har diskutert hva som er best.

Dessuten stod ordet "kone" i anførselstegn. Det gjøres også om VW Polo, uten at det regnes som sexistisk. Når noe stilles i anførselstegn betyr det ofte at ordet ikke må forstås bokstavelig, men som en beskrivelse basert på gamle dogmer.

 

Har for tiden en god dialog gående med den spennende Kattekwinnen. Undervurderer på ingen måte hun eller andre kvinnelige fotografer. Hadde selv i 1986 utstilling sammen med en kvinnelig fotograf med mer talent enn meg. Jeg er ikke så gammel at mine meninger er helt arkaiske.

 

Etter å ha vært aktiv en kort stund virker det som om flere medlemmer ofte henfaller til person-angrep på andre medlemmer i steden for å holde seg noenlunde til temaet. Dette er ikke en konkurranse om hvem som kan mest og er flinkest til å banke andre deltakere i hodet. Du overså forresten helt cluet i mitt innspill, at den største forskjell på Olympus og de andre er valg av format. Det var det spørsmålet handlet om, og jeg tror mitt svar kom nærmest i så måte.

Endret 26. desember 2005 av PMnormal

[Black Star]

Er man mer glad i et merke enn et annet, kan det ofte føre til litt sure oppstøt mot de som ikke er helt enige. Vi får holde oss for gode til det her inne synes jeg.

 

Hva som er best av Canon og Nikon? Litt av et spørsmål. Det kommer jo helt an på hvilke kamera man setter opp mot hverandre, og ikke minst, personlige preferanser. Når det gjelder bildekvalitet, er f.eks Nikon Coolpix P2 bedre enn Canon Ixus 55 (samme prisklasse, zoom og oppløsning). Men Ixus 55 er bedre på størrelse. Det er nemlig vanskelig å sammenligne to kamera der det ene selger på bildekvalitet, og det andre på størrelse. Hva er din preferanse? Det er nemlig DET som bestemmer hvilket av disse to kamera som er best. Samme med EOS 350D og D70s... det man føler seg mest hjemme med er det beste, ettersom de ellers er veldig like.

 

En Canon vs. Nikon debatt skal allikevel ikke være vanskelig å finne på nettet. Om noen på død og liv vil starte en ny slik debatt her, så skal den holdes saklig med fakta og uten angrep på andre personer. Skjer noe slikt, vil tråden stenges uten forvarsel.

[PMnormal]

Som relativt fersk bruker av forumet kan jeg ikke være mer enig. Følte vel i en periode at det var værre tilstander enn det det er, nå har jeg vendt meg mer til den barske tonen.

Vi må heller ikke være redde for å innrømme feil når man blir arrestert på faktiske feil. Jeg føler at jeg har lært noe nytt de gangene det har skjedd, spesiellt innen områder som ikke hører inne under mine kompetanse-områder. Det finnes altid noen med mer peiling enn deg på noen områder. Til og med deg, Afseth, men ikke her på forumet...

Glemte nesten det jeg skulle skrive: Debatten om hvilket merke som er best er egentlig håpløs. Vi kommer aldri til å komme til noen konklusjon som kan brukes til noe som helst. Den samlede sum av - og + for de forskjellige merkene ender opp i null uansett. De har alle sine sterke og svake sider.

Endret 26. desember 2005 av PMnormal

[ovrebekk]

Selv valgte jeg Nikon fordi jeg syns kameraene er mer ergonomiske og mer intuitive og bruke, men dette er bare min personlige oppfatning.

Har du mulighet til å prøve kameraer fra de to får du kanskje et inntrykk av hva du liker best.

Uansett hvilken produsent man velger er man i gode hender siden de begge lager veldig gode kameraer