PC-kjøp i praksis

[Haaland]

Som AMO-medlem klarer eg ikkje å la vera å kommentera den spennande orddelinga i det nederste avsnittet på side 7...

Når vi skal velge oss ut et hovedkort som vi skal bruke i denne testen, så legger vi vekt på at det skal være overklokkingsvennling og at det har den rette layouten for optimal luftgjennom strømmning. Hva vi har valgt kommer vi tilbake til i del 2.

Elles er det ganske sikkert ein artikkelserie som vil vera nyttig for førstegongskjøparar.

 

Forresten var det ikkje berre du som ikkje tykte skule-metaforen fungerte, Loomy.

[rvenes]

Nice!

 

Benytter anledningen til å takke for et godt samarbeid mr Linus

 

Måtte noen ha glede av denne serien her .D

Ivrig og poste som nr 2?

 

Du posta jo egenlig 1 minutt før førstemann...

[bynhffba]

Super artikkel

[c-c-cloud]

Veldig bra artikkel! Det er sikkert mange som har nytte av å lese denne!

[Osse]

Edit: ikke grunnlag for denne kommentaren lengre

Endret 8. oktober 2005 av Osse

[endrebjo]

Hvor raskt denne enheten jobber, avhenger av hvilken frekvens den kjører på. Andre ting som spiller inn på ytelsen er hvor mye cache prosessoren har, og hvilke instruksjoner som er bygget inn i den. En prosessor med L2-cache på 128 kB, vil f.eks. oftest ikke klare å holde følge med en prosessor med 1 MB L2-cache, selv om de kjører på lik klokkefrekvens.

 

Er dette en korrekt beskrivelse da, trodde ikke mhz myten fortsatt levde.

 

For hva er raskest

 

2.2GHz Socket 939, 512KB eller 2.66GHz Socket LGA775, 1MB

 

Ifølge beskrivelsen av cpu så er det vel ingen tvil ?

 

Ellers mye bra.

Burde vel kanskje stått:

En prosessor med 128 kB L2-cache, vil som oftest ikke klare å holde følge med en prosessor med 1 MB L2-cache fra samme serie/produsent/arkitektur (stryk det som ikke passer).

[Osse]

Edit: Ikke grunnlag for denne kommentaren lengre..

Endret 8. oktober 2005 av Osse

[Playmofetish]

For hva er raskest

 

2.2GHz Socket 939, 512KB eller 2.66GHz Socket LGA775, 1MB

 

Ifølge beskrivelsen av cpu så er det vel ingen tvil ?

 

Ellers mye bra.

2,2GHz 512KB er uten tvil raskest. Det er så utrolig mange andre faktorer enn frekvens og L2-cache, artikkelen lister bare opp de to aller viktigste faktorene.

 

AMD og Intel har forskjellig arkitektur på prosessorene sine, så de kan rett og slett ikke sammenlignes før du tester to maskiner opp mot hverandre og kjører diverse tester.

 

Søk på nettet etter tester av de forskjellige prosessorene, og du finner garantert minst 11 657 forskjellige tester der du ser AMD- og Intel-prosessorer opp mot hverandre.

[Osse]

Jeg er da helt klar over at det ikke er mhz og chache som avgjør hvor rask en cpu er, og det er jo derfor jeg synes en ellers god artikel ikke bør inneholde en slik feil beskrivesle, for det er jo faktisk arkitekturen og ikke mhz som avgjør hvor rask den er sammenlignet mot andre cpu'er. innenfor x86 er det vel i hovedsak 3 svært forskjellige arkitekturer, Pentium 4, A64 , Pentium M. Tester viser vel at de 2 arkitekturene som har lavest klokkefrekvens faktisk er de beste.

[Lord_Linus]

Jeg skal ta og skrive om den delen der ASAP. Vil ikke villede noen, det var ikke meningen. Ser at den lett kan misforståes.

 

Da har jeg oppdatert den mye omtalte cpu delen. Venter spent på tilbake meldinger.

Endret 8. oktober 2005 av Lord_Linus

[Osse]

Vakkert skrevet

[jon67]

Deler du sannsynligvis ikke trenger

(...)

 

Som de fleste har fått med seg, har vi ikke skrevet noe om lydkort. Vi baserer oss på det integrerte lydkortet på hovedkortet. Disse er ofte meget bra, og den vanlige mann i gata hører typisk ikke forskjell på dette og et eget lydkort.

 

Her kan det sikkert diskuteres i evigheter, men folk som mener de må ha et lydkort bør heller investere i det. Ta en titt på vår test av lydkort i budsjettklassen.

 

Neineinei, de integrerte lydkortene er som oftest MEGET DÅRLIGE og USTABILE (ja jeg skriker). SNR, utgangsnivå på analogutganger, DSP-kapasitet, CPU-forbruk oa. er i praksis mye dårligere for int. lyd enn for rimelige lydkort (fx Audigy 2).

 

Jeg velger å tro at denne artikkelen er skrevet også for voksne mennesker, og ikke bare fjortiser som skal spille CS. Da er det utilgivelig å gi lydkomponentene, som faktisk er alfa og omega for opplevelsen av musikk, og også meget viktig for spillopplevelse og -ytelse, en så lemfeldig behandling!

 

Ellers en bra og lettlest artikkel med morsomme formuleringer.

[ATWindsor]

Deler du sannsynligvis ikke trenger

(...)

 

Som de fleste har fått med seg, har vi ikke skrevet noe om lydkort. Vi baserer oss på det integrerte lydkortet på hovedkortet. Disse er ofte meget bra, og den vanlige mann i gata hører typisk ikke forskjell på dette og et eget lydkort.

 

Her kan det sikkert diskuteres i evigheter, men folk som mener de må ha et lydkort bør heller investere i det. Ta en titt på vår test av lydkort i budsjettklassen.

 

Neineinei, de integrerte lydkortene er som oftest MEGET DÅRLIGE og USTABILE (ja jeg skriker). SNR, utgangsnivå på analogutganger, DSP-kapasitet, CPU-forbruk oa. er i praksis mye dårligere for int. lyd enn for rimelige lydkort (fx Audigy 2).

 

Jeg velger å tro at denne artikkelen er skrevet også for voksne mennesker, og ikke bare fjortiser som skal spille CS. Da er det utilgivelig å gi lydkomponentene, som faktisk er alfa og omega for opplevelsen av musikk, og også meget viktig for spillopplevelse og -ytelse, en så lemfeldig behandling!

 

Ellers en bra og lettlest artikkel med morsomme formuleringer.

Interne lydkort er dårligere på analog ut ja, men er de så mye dårligere? Jeg tror faktisk folk flest merker lite forskjell, ihvertfall om man ikke endrer noe på signalet med diverse effekter. Feks mener jeg å huske SNR på det interne lydkortet som er på mitt hovedkort er over 90 db, mener du det ikke er nok til "vanlig bruk"? Med den prisforskjellen man får av et eksternt lydkort ville jeg tenkt meg om før jeg anbeflaer å kjøpe det for "gjennomsnittsmannen" (ganske mange som kobler det opp mot billige speakersett uansett).

 

PS: Jeg har ikke hatt noe med den delen av artikkelen å gjøre, så mitt syn er ikke nødvendigvis det samme som forfatterens, og bør derfor ikke tas som en begrunnelse på hvorfor den delen er som den er.

 

AtW

Endret 9. oktober 2005 av ATWindsor

[endrebjo]

Jeg velger å tro at denne artikkelen er skrevet også for voksne mennesker, og ikke bare fjortiser som skal spille CS.

Jeg mener den er skrevet for begge eller ingen av delene. Det er en nybegynnerguide for dem som skal anskaffe seg ny PC uten å gå til Elkjøp/Expert og raske med seg noe dyrt og dårlig noe (selv om det finnes unntak der også).

 

De integrerte lydkretsene varierer kraftig fra brikkesett til brikkesett og fra hovedkort til hovedkort.

[Mentalmind]

Visste ikke at man minst trenger PC3200/DDR400 RAM når man har AMD prosessor? Hva hvis man bruker f.eks PC2700/DDR333 (som meg)? Kan det være noen grunn til min ustabile PC?

[Spirre]

du må ikke ha ddr400 (eller raskere) for å kunne bruke en amd64 prosessor, men som default vil da hovbedkortet starte opp med minnet på 400mhz, og det kan bli et stort problem siden da ddr333 ikke er godkjent for så "høye" hastigheter.

 

det beste du da kan gjøre er enten å gå i bios å justere ned minnet til den hastigheten det er godkjent for, eller å øke volten litt og så teste det og se om det er stabilt.

 

eller bare kjøpe ny ram

[srbz]

Bare jeg som syns skolemetaforen ikke funket i det hele tatt?

i second that i too yes

 

Skjønt, det gjør det kanskje mer forståelig for en som i utgangspunktet har veldig lite peil. Syntes også det var endel mimring over gamle skjermkort, men, som vi lærer i historien, vi må ofte ha kunnskaper til fortiden for bedre å kunne forstå nåtiden

Dessuten er det ikke værre enn å skippe det. Jeg leste det, men kontorarbeidere som kun bruker tekstbehandlingsprogrammer og internett har neppe like stor glede av det. Ellers en veldig fin artikkel. Gleder meg til å se speccs, resultater og konklusjoner.

 

Forresten kunne dere tatt med litt mer om bærbare maskiner også

[Ni kon]

Tror de aller fleste tar en del lærdom fra denne artikkelserien.

 

Jeg som dene ane av hovedskribenten har lært mye og i del 2 og del 3 økes vanskelighetsgraden noe. Og de som skal ha seg en PC i dissa dager burde følge med på denne artikkelserien

 

Fint med tilbakemeldinger folkens. Pål er jo Hw's nyeste skudd på stammen så det er fint at han får litt ris/ros.

[hvrd]

Bra artikkel!

 

Dessverre kan anbefalingen om å droppe floppy og samtidig bruke SATA-disker føre til problemer ved installasjon av OS. XP-installasjonen kjenner ikke igjen alle SATA-chipset og KREVER drivere på floppy under installasjonen.

 

Jeg slet selv med et ASUS MB med SIS brikkesett, endte opp med å slenge inn en gammel IDE-disk for OS da jeg ikke klarte å spa opp et floppydrev...

[Ni kon]

Kan avsløre at Floppy er et ord som går igjen i del 2

Endret 10. oktober 2005 av oivind_dahle