Jump to content
Sign in to follow this  
eskarls

Har fat 32 på bærbare, er dette bra?

Recommended Posts

Har ny pc fra acer som kom med windows og hele pakka.

 

Men ble litt overraska at det er fat 32 på begge partisjoner....

 

Er fat bedre på noen måte? Trodde ntfs var best jeg?

 

Noen som vet noe om dette?

Share this post


Link to post
Har ny pc fra acer som kom med windows og hele pakka.

 

Men ble litt overraska at det er fat 32 på begge partisjoner....

 

Er fat bedre på noen måte? Trodde ntfs var best jeg?

 

Noen som vet noe om dette?

NTFS er helt klart det beste, og de fleste som har kjøpt denne maskinen har formatert den..

Share this post


Link to post

Du burde bruke NTFS, med mindre du skal bruke et annet operativsystem i tillegg som krever FAT32.

 

Gå inn i ledetekst og tast inn følgende, for å konvertere volumet uten å formatere det.

 

convert stasjonsbokstav: /fs:ntfs

Edited by sesteen

Share this post


Link to post

Hvis du skal ha Linux innstallert på den i tillegg til windows kan det være greit å ha FAT32 på lagringspartisjonen for å få skikkelig skrivetilgang. (Med forbehold om at jeg er utdatert på dette området og Linux har fått bedre skrivetilgang på NTFS i det siste)

Share this post


Link to post

Vel Win 2k og Win XP krever vel NTFS uansett, så det er det du burde bruke. :thumbup: Er det snakk om Win 98 er Fat 32 å foretrekke. Det er ofte begrensinger på hvor mange GB som kan partisjoneres med FAT 32.

Share this post


Link to post
Win2k krever vel ikke NTFS? På min første bærbare som var en IBM så hadde jeg Win2k og FAT32.

Kan godt hende at jeg tar feil ang Win 2k men uanset, data blir sikrere med NTFS. FAT 32 er ofte ustabilt, ikke rart NTFS ble lagt inn. ;)

Share this post


Link to post

Ja, XP kjører fint på FAT32. Jeg har FAT32 på min OS/programpartisjon og NTFS på min filpartisjon. Har ikke hatt noen negative opplevelser med det over det siste året med hardt bruk. Kjører FAT32 på bakgrunn av nettopp tips om at det er raskere.

Share this post


Link to post

Det er tydeligvis flere som burde lese karmacom sitt oppsett for raskere maskin, husker ikke helt hvilken tråd dette lå i, men søk på karmacom så skal det komme opp noe.

Share this post


Link to post
Ja, XP kjører fint på FAT32. Jeg har FAT32 på min OS/programpartisjon og NTFS på min filpartisjon. Har ikke hatt noen negative opplevelser med det over det siste året med hardt bruk. Kjører FAT32 på bakgrunn av nettopp tips om at det er raskere.

Ved oppgradering fra Win Me kan en beholde FAT32. Men da benytter en jo ikke XP sitt eget FS. :roll:

Share this post


Link to post

Man kan fint innstallere Win2000 og XP fra grunnen og opprette FAT32 partisjon til OSet under installering. Det er fordeler og ulemper med begge filsystemene (Ja, NTFS har ulemper som FAT32 ikke har), men alt i alt så mener de fleste at NTFS er best for disse to OSene.

 

NTFS har en del sikkerhetsfunksjoner (som backup at FAT-tabellen) og bedre muligheter for å sette brukerrettigheter, virituelle mapper, mindre overhead, bedre stabilitet, men dette går til dels på bekostning av ytelsen og dels på bekostning av kompatibilitet med Win 9x, Linux og OS.

Share this post


Link to post

Jeg har også fat32 på den bærbare maskinen min. Er det noen som gidder å ramse opp fordeler å bakdeler med fat32/ntfs litt mere konkret så hadde jeg blitt kjempefornøyd :yes:

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...