Hvor viktig med ekstra blits?

[finfyr]

Er stadig på utkikk etter ting til mitt 300D. Ser nå at mange anbefaler en ekstra blitz. Hvor viktig vil dere si at dette er for gode bilder? Ser at Sigma EF 500 DG Super er anbefalt. Finnes det andre alterntiver til omtrent samme pris?

 

Har så langt vært fornøyd med den blitsen jeg har, men ser at enkelt bilder blir veldig opplyste. Kunne tenkt meg muligheten til flere bilder innendørs uten å måtte være en halvmeter fra det jeg skal ta bilde av.

 

Takk for svar.

[rogkas]

Blitz bør du, etter min mening, først og fremst bruke utendørs, og da aller helst når det er sterkt solskinn. Da vil du bruke blitzen til å eksempelvis lette opp skygger og fremheve motivet i bildet og ganske sikkert ende opp med et bedre resultat. Prøv, og du vil se hva jeg mener.

 

Aller best til dette er en ekstern blitz med et høyere ledetall enn din interne blitz.

 

Innendørs bør du først prøve å justere ISO-verdien din noe høyere for å se om du kan unngå blitz. Lyset fra blitzen er såpass hardt at det vil ta livet av nesten hvilken som helst stemning. Vær oppmerksom på at du kan tilføre noe støy i bildet hvis du justerer ISO for høyt. Kan du holde det på maks 800 ISO bør det bli brukbart resultat. Det hjelper også veldig hvis du har såkalt rask optikk, det vil si objektiv med stor lysstyrke/blenderåpning. Har du en 50mm f/1.4 er det et ideelt objektiv til innendørs fotografering i eksisterende lys uten bruk av blitz.

 

Er det dagslys ute kan du også forsøke å bruke dette ved å plassere den/det du skal ta bildet av rett ved siden av et vindu.

 

Skal du først bruke blitz innendørs bør det absolutt være en ekstern blitz og da rettet mot noe som reflekterer lyset, enten det er taket eller en vegg. Det blir hvertfall bedre resultat enn en blitz rettet direkte mot subjektet.

 

 

Lykke til.

[finfyr]

Så det er ingen vits å bruke blits f.eks inne i en idrettshall? Ser for meg å ta noen bilder av fotballspillere (evt. håndballdamer:). Vil det være bortkastet å investere et par tusen med tanke på slikt?

 

Ser for meg at en blitz er det neste jeg vil kjøpe... Om det anbefales vel og merke.

[Smurfelurf]

Jeg har utelukkende positive erfaringer ved bruk av blits innendørs på min 300D. Jeg pleier ikke å fyre av blitsen rett i trynet på motivet, men heller dreie den rundt så den flasher bak meg (over hodet) slik at den treffer en hvit vegg eller noe. Da får jeg varme og fine bilder.

 

Jada, jeg blir sikkert arrestert av noen, men dette er nå min personlige erfaring.

[Anew]

En Sigma EF-500DG er en knallgod investering. Det optimale for fotografi i svakt lys er utvilsomt et lyssterkt objektiv og høy(ere) ISO, men det er mange, mange tilfeller hvor en lyssterk 50mm ikke er det riktige verktøyet for jobben. Innendørs sportsfoto er trolig et slikt tilfelle. Solrike dager er et annet.

Endret 14. september 2005 av Anew

[rogkas]

Så det er ingen vits å bruke blits f.eks inne i en idrettshall? Ser for meg å ta noen bilder av fotballspillere (evt. håndballdamer:). Vil det være bortkastet å investere et par tusen med tanke på slikt?

 

Ser for meg at en blitz er det neste jeg vil kjøpe... Om det anbefales vel og merke.

Om det er noe poeng å bruke blitz inne i en idrettshall kommer helt an på hvor langt unna du sitter det du skal ta bilde av. En blitz har, som du sikkert vet, begrenset rekkevidde. Dette er angitt som ledetall. Jo høyere ledetall, jo lengre lyser blitzen. Som regel er dette oppgitt ved 100 ISO.

 

Det er forresten ganske komisk å se TV-bilder fra store idrettsarrangement der det blinker i blitzer på aller øverste rad på en diiiiiger stadion. Tipper de får ganske mørke bilder...

 

Jeg vil absolutt anbefale deg å kjøpe blitz. Du kommer til å bruke den mye. Men skaff deg også noen bøker om blitzfotografering, lån gjerne en på ditt lokale bibliotek, og les deg opp på emnet.

 

 

Roger

[bigkay]

Hvis man sitter med en stor telelinse i en idretts hal så er det nok liten vits med blitz (i og med at den ikke går sååå langt som linsa zoomer). Men blitz er veldig

kjekt dersom man tar mye innendørs bilder hvor motivet er relativt nært deg.

Er jo også kjekt med en lys-sterk linse i slike tilfeller, da kan man droppe blitzen

og fortsatt få bra bilder.

 

Bigk

[finfyr]

Sigma Electronic Flash EF-500 DG ST koster nå 990,-

Sigma Electronic Flash EF 500 DG Super koster nå 1945,-

 

Er det verdt å spytte inn 1000kr ekstra for å få 500DG Super? Hva er egentlig forskjellen?

 

Gjerne forklar meg hva de ledetallene står for. Om jeg står på sidelinja ved en fotballbane, hvor langt inn på banen kan jeg da vente at blitsen har noe effekt?

 

Edit:

Hadde dere heller kanskje ville valgt å kjøpe et Canon EF 50mm / 1,8II Objektiv, koster jo rundt 1000kr det også. Sannelig ikke lett dette.

Endret 11. februar 2006 av and_mit

[olemm]

Forskjellen på de to er styrke, trådløs ETTL, displayet bak og noen funksjoner (husker ikke i farta).

 

Ledetall er meter ved ISO100, og avhenger av zoomen på blitshodet. Blitser oppgis alltid i tele, f.eks. er EX550 ledetall 55 ved 105 mm, mens den er nede på 20-tallet ved 24 mm. Med 105 mm tele (eller mer) vil du ikke ha problemer med å blitse over en fotballbane på tvers med en DG500 super eller tilsvarende (nå veit ikke jeg helt hvor stor en fotballbane er, da), særlig ikke hvis du kjører ned på 2 eller 400 ISO.

 

Ledetall er riktignok mest av teoretisk interesse.

[Pingla]

Forskjellen på de to er styrke...

 

....Med 105 mm tele (eller mer) vil du ikke ha problemer med å blitse over en fotballbane på tvers med en DG500 super eller tilsvarende (nå veit ikke jeg helt hvor stor en fotballbane er, da), særlig ikke hvis du kjører ned på 2 eller 400 ISO.

 

Ledetall er riktignok mest av teoretisk interesse.

Etter hva jeg kan finne hos Sigma så har begge blitsene samme lysstyrke (ledetall) = GN50 ved 105mm. SUPER er den du nevner som har flere manuelle innstillinger, display og trådløs ETTL.

 

Teoretiskt:

Med en blenderinnstilling på f.eks f/2 så vil blitsen rekke 50/2=25meter. (ISO100)

Med å øke til ISO200 så oppnår man 1.4 ganger (roten av 2) mer effekt av blitslyset og blitsen vil kunne rekke ca. 35 meter. Tilsvarende 50 meter ved ISO400. Altså man må opp i ISO800 for teoretiskt å rekke tvers over fotballbanen, da 60 meter er en ganske normal bredde på fotballbaner.

[Upsaker]

Ekstern blits er veldig viktig hvis du tar endel bilder når det er litt mørkere en dagslys, for de fleste blitsene har hjelpefokusgreier

[BMP]

Hva med blitz utendørs i solvær for å unngå skygger og mørke deler etc. Ser de bruker det endel på Tour De France selv om sola steiker.

[finfyr]

Så dere mener at det er verdt å bruke dobbelt så mye penger for å kjøpe den som er "Super"? Eller burde jeg heller brukt den tusenlappen på et ekstra lyssterkt objektiv...?

[Pingla]

Kjøp Sigma EF-500 DG ST og bruk pengene du sparer på Canon EF 50mm f/1.8 II objektivet. To fluer i en smekk

 

Til å begynne med så er vel sannsynligheten liten for at du kommer til å bruke de manuelle innstillingene på blitsen, oppgrader heller etterhvert hvis behovet melder seg.

[finfyr]

Du sier noe der. Har vel mer bruk for både objektiv og blitz, enn en blitz jeg ikke får utnyttet til det fulle uansett... Stipend på onsdag

[SNratio]

Du sier noe der. Har vel mer bruk for både objektiv og blitz, enn en blitz jeg ikke får utnyttet til det fulle uansett... Stipend på onsdag

5589555[/snapback]

Prøv å sjekke ut erfaringer folk har med de to modellene på ditt kamera. Hvis den rimelige varianten funker bra, er det lite spørsmål, hvis ikke, bør du trolig gå for den dyrere. Objektivet bør du absolutt få med deg!

[finfyr]

Tror jeg går for den linsen og blitz. Mye gode erfaringer rundt om med det objektivet, knallbra til den prisen visstnok. 1.4 versjonen koster tross alt veldg mye mer.

Så spørs det bare om noen har dette objektive inne på lager....