Objektiver til nærfoto med dSLR (350D)

[fudun]

Jeg har nettopp tatt opp denne tråden igjen, scroll ned for bilder...

 

Hei,

 

sitter og vurderer salg av mitt Canon Powershot G5 og kjøp av 350D.

 

Går nok for løsningen med kit-objektivet, selv om det ikke får mye skryt, det ser ihvertfall ut til å være mye for penga.

 

Men jeg må nok ha meg noe bedre også - for det første liker jeg å ta bilder i vidvinkel, ekstremt detaljerte close-ups av små dyr, konsertbilder etc - og jeg hater kromatisk abberasjon.

 

Aner at jeg på sikt (kanskje med en gang) burde kjøpe en ekstrem vidvinkel, og et slags makro/portrett objektiv, kanskje med fast zoom (får bedre optikk for prisen da, gjør man ikke?).

 

Vet det finnes hundrevis av lignende tråder, men fant ingen som dekket dette akkurat.

 

Hvilken kombinasjon av objektiver bør jeg ha for å kunne ta god bilder av:

 

Konserter innendørs

Nære portrettfotos av mindre skapninger

Generelle bilder av mennesker i farta, med og uten vidvinkel

 

Klarer jeg meg med et skikkelig vidvinkel 10-22mm + et fast 50/1.8 eller noe?

Endret 12. november 2005 av fudun

[Kristallo]

50/1.8 er et bra valg når det er lite lys, men du må ganske nært motivet noe som kan være vanskelig på en konsert. Det er også vanskelig å komponere motivet uten zoom, men du får mye for pengene.

 

Ingen av objektivene du nevner er gode på nærbilder, du må nesten ha et eget makroobjektiv for å ta nærbilder med høy kvalitet. Hvis du har tenkt å prøve å ta bilder på frihånd så trenger du så kort brennvidde som mulig ellers greier du ikke å holde objektivet stødig nok. Makrofotografering er generelt mer krevende med speilrefleks enn med et kompaktkamera. Du burde også tenke på en ekstern blitz for å få nok lys til å bruke liten blenderåpning.

[fudun]

Hva slags objektiv er å anbefale til å ta nærbilder, egentlig? Det er ikke insekter jeg tar bilder av, men gjerne større ting. Har fått noen greie med G5'en, men den kromatiske abbersjonen plager meg. Kameraet er veldig tregt, og bilder uten blits er veldig vanskelig innendørs.

 

Her er et bilde, jeg gjerne skulle tatt med et bedre kamera, det er tatt på noen få cm's hold med G5'en, men med et bedre kamera, kunne jeg kanskje heller beskjært et større bilde med bedre resultat. Hva slags objektiv må man bruke på en 350D til noe sånt?

Endret 3. september 2005 av fudun

[Kristallo]

De fleste speilrefleksobjektiver har en nærgrense på rundt 45 cm så med kitobjektivet eller 50/1.8 så vil du kunne ta lignende nærbilder som det du postet.

[fudun]

På dette bildet var jeg nok ca 10-15 cm unna, tok det i RAW, og justerte litt der for å bli kvitt blå avtegninger rundt hodet. Vil et 50/1.8 gi noe kromatisk abbersjon på slike bilder, jeg tror kanskje UV-lys og slikt gjør det værre?

[Kristallo]

På dette bildet var jeg nok ca 10-15 cm unna

Hvilken brennvidde brukte du? Full vidvinkel, eller tele? Et 50 mm objektiv på et speilrefleks vil tilsvare ca midt i mellom full vidvinkel og full tele på G5. Så hvis du setter zoomen der og tar et bilde på 40-50 cm avstand så vil du få en viss ide selv om det ikke blir helt nøyaktig.

 

Vil et 50/1.8 gi noe kromatisk abbersjon på slike bilder

Mitt Nikon 50mm i samme prisklasse vil ikke gi noen synlig kromatisk abberasjon på et sånt bilde. Kraftiv UV kan være et problem men det er et stort utvalg av UV filter til speilreflekskamera.

[fudun]

Jeg var nok helt ute i vidvinkel, og brukte 2.0 brennvide (kan dobbelsjekke...), mest for å få den overdrevne dybdeskarpheten, eller hva man kaller det - kort fokusområde. Har vurdert UV-filter til sånne bilder.

Endret 3. september 2005 av fudun

[Kristallo]

Hvis du var helt ute i vidvinkel så vil du få noe tilsvarende på speilrefleks siden du vil være lengre unna men ha større brennvidde med et 50 mm objektiv. Du vil også kunne få bakgrunnen betydelig mer uskarp i mange tilfeller med et f/1.8 objektiv.

 

Hvis du ikke har spesielle lamper som avgir mye UV så vil du som oftest greie deg uten UV filter hvis du ikke skal opp i høyden der det er mye UV.

[Gjest Slettet+1234580zv]

Foslag til løsning:

 

Alternativ 1:

 

17-40/4,0 + 85/1,8 + en mellomring.

 

Dette gir deg en god allround-linse ( tilsvarende 27-65 mm ) samt en liten tele

( tilsbarende 135 mm ). De objektivene vil gi deg fotoglede i 1000-fold: En høy-

kvalitetszoom + et meget lys-sterkt portrett-objektiv. Når du skal fotografere

makro kan du velge et av objektivene + mellomringen. Med zoomen vil du kunne

oppnå at fokus ligger helt opp til linse-glasset - med 85-mm vil du få en arbeids-

avstand på 20-30 cm.

 

Alternativ 2:

 

10-22 mm ( tilsvarende 16-35 mm ) dersom du vil ha mulighet for ekstrem vidvinkel

+ makro 60/2,8-objektivet. Dette er også en god "startpakke" men skifter du kamerahus

med større sensor ( det nye 5D ) kan du ikke bruke disse linsene.

[fudun]

Nå er det like før jeg slår til her, men mesteparten av de objektivene som får mye skryt, koster skjorta.

 

Var innom FotoVideo en tur i dag, fyren i butikken anbefalte meg Sigma 18-200 som de tar 3400 for, evt et 50mm/1.4.

 

Jeg er ikke spesielt vant med zoom, så egentlig klarer jeg meg kanskje uten, men dette er mest fordi jeg har hatt et kamera der jeg ikke har hatt en lysstråle å miste, og dermed aldri brukt zoomen.

 

Dere som har skikkelige kameraer, sitter dere og finjusterer zoom hele tiden, eller er man gjerne enten vidvinkel eller tele?

[Gjest Slettet+1234580zv]

" Zoom eller ikke zoom .... det er spørsmålet ....... "

 

Jeg har valgt å satse på faste brennvidder - selv om jeg kjenner

zoomens fordeler = fleksibel i forhold til å "endre" utsnitt.

 

Jeg synes imidlertid at zoomene er både store, tunge, trege og

( hvis du skal ha kvalitet ) dyre. Du slipper å skifte objektiv så ofte

og passer ofte bra i sosiale sammenhenger hvis ting skjer raskt .......

 

Jeg tror imidlertid at det gode bildet er lettere å finne dersom du setter ned farten ....

 

Du må vurdere utsnitt, du må skifte objektiv og du må konsentrere deg om

å ta et best mulige bilde ..... jeg har f.eks. 50/1,4 og 100/2,0 ...... til og med

en mellomring ligger og opptar plass ...... Når et av disse sitter på

kameraet får jeg en GOD følelse: Objektivet er raskt, lett og ( ikke minst ) skarpt .....

 

Mulig jeg er av den gamle skolen men slik tenker jeg .......

[fudun]

Godt å høre du sier dette. Jeg vurderer noe lignende selv, og kanskje da ta med kit-objektivet kun for å ha muligheten til å ta tilfeldige bilder også.

 

Etter to år med kompaktkamera der alle bilder tatt i annet enn full vidvinkel har blitt synlig uskarpere, har jeg nesten glemt at zoomen er der.

 

Dersom jeg skal fortsette å ta bilder etter den filosofien, kunne jeg tenkt meg f.eks den 50/1.4'n du nevner. Dersom du setter en mellomring på denne, vil du ikke da kunne oppnå omtrent det samme som 100/2.0'n?

 

Finnes det noe faste, rimelige supervidvinkel?

[fudun]

Da ble det kamera, begynte med en 50mm/1.8 - helt kult, men jeg trenger mye mer vidvinkel enn dette, trenger faktisk ikke mer tele, men jeg skulle hatt tettere nærgrense på 50mm'en. Det går det vel an å fikse?

 

Sjukt at det er så dyrt for vidvinkel altså.

[fudun]

Vet ikke om noen gidder å lese i så gamle tråder, men jeg prøver meg på å fortsette her...

 

Etterhvert ble det et Canon EF-S 10-22mm på meg også. Morsomt til vidvinkel. Jeg kjøpte meg også en EF12 II mellomring og et helt ok manfrotto stativ. Likevel er det nok rett som bl.a. Kristallo sa, at jeg trenger et skikkelig makroobjektiv.

 

Med 50mm+mellomring, må jeg være ca 20cm fra motivet, verken mer eller mindre. Dybdeskarpheten blir på kun på 2-3cm, selv om jeg setter blender på 7.1 eller høyere. Det blir ofte for kort, og utsnittet gjerne litt for lite. Uten mellomringen kommer jeg ikke nære nok, så jeg må beskjære bildene endel.

 

Legger ved noen bilder. Bildene er tatt på stativ, og jeg har ikke konsentrert meg så mye med utsnittet, men heller eksperimentert litt og forsøkt å få skarpe bilder av motivet. Bildene er tatt i RAW, og er bare lagret som jpg uten å beskjære eller gjøre noe annet for å fikse de opp. Da blir det litt lettere å forstå størrelsen på motivet..

 

Det første bildet er tatt med 50mm 1/10s f3.2 ISO 200. Jeg kunne tenkt meg en smule mer dybdeskarphet, men ble ikke fornøyd med resultatene dersom jeg økte blenderverdien og ISO. Allerede her blir de for lang lukkertid, da ønene til Kåre virrer rundt hele tiden.

 

Dette er tatt med mellomringen og 50mm, 1/4s f3.2 ISO 200. Her blir litt for lite utsnitt, og altfor lite dydeskarphet. Dessuten er det som sagt ganske vanskelig å ta bilder når man må holde nøyaktig 20cm fra motivet. Fokusering blir også veldig vanskelig, man må nesten stole på autofokusen.

 

Det siste her sier litt om at lys/blits har ekstremt mye å si. Å bruke kameraets innebygde blits til slike bilder er dødfødt, men her tredde jeg over en hvit sokk, med helen over blitsen. Ikke det dyreste ekstrautstyret til kameraet, men du verden for en forskjell.

 

Kanskje litt vanskelig å se spørsmålet i denne posten, men jeg er altså ute etter å ta bedre bilder, og tar imot tips med takk...

Endret 12. november 2005 av fudun

[Kristallo]

Det siste bildet sier ganske mye, du trenger en ekstern blitz for å få skikkelig belysning. Canon Speedlite 420 til 580EX eller Sigma EF 500 DG Super.

 

Når det gjelder objektiver så kan du se litt på disse to. Hvis du synes 50 mm gir grei arbeidsavstand så se på den første, hvis du vil ha lengre avstand så se på den siste eller 150 mm versjonen.

 

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

 

Sigma 105mm F2.8 EX DG