Intel svarer AMD

[int20h]

Intel har svart AMD på antitrust-anklagene og nekter for å ha benyttet skremselspropaganda ovenfor kunder. På samme tidspunkt gis det også aggressiv kritikk til AMD på det man kaller strategiske feil.

Les mer

[kindings]

ikke uventet svar, men tror nok det er noe i at AMD kanskje bør sjekke litt i egne rekker også før de prøver å rydde i andres...

[SvennAndre]

Ingen er vel perfekte.

 

Men AMD må da vite om det ligger sannhet bak det de påstår. Sjekke opp ting før dem sier det.

[B4stian]

Jepp, måtte AMD brenne....

Tenk å beskylde noen uten å være 100% sikker da.

[bOMS]

Er ikke det bra unødvnedig. Vi får vel svar om et par år fra en domstol uansett.

[ATWindsor]

ikke uventet svar, men tror nok det er noe i at AMD kanskje bør sjekke litt i egne rekker også før de prøver å rydde i andres...

Det har vel neppe noe med å "rydde opp i rekkene" å gjøre, de vil skaffe seg et fortrinn, og her øyner de muligheten. (evt de vil fjerne et fortrinn intel har, sprøs hvordan man ser det).

 

AtW

[ATWindsor]

Jepp, måtte AMD brenne....

Tenk å beskylde noen uten å være 100% sikker da.

Heh, for det er det jo aldri noen som gjør, hvor mange rettsker er det 100% sikkert at noen er skyldig? Det tror jeg er meeeget få.

 

AtW

[snorreh]

Intels fulle svar på søksmålet finner dere her:

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...rpamdanswer.pdf

 

Noen gullkorn fra dette 63 siders svaret her:

Intel admits that AMD competes with Intel in the sale of general-purpose microprocessors, but denies that there exists a seperate market for x86 microprocessors.

[...]

Intel states that many companies in the computer industry do have a preference for Intel microprocessors due to the price, performance, quality, reliability, and innovativeness of Intel's products, the strength of Intel's roadmap of planned future product offerings, Intel's superiority as a technology company and Intel's reliability as a microprocessor vendor.

[...]

Intel specifically denies AMD has achieved technological leadership. Intel microprocessors are used in 333 of the world's top 500 supercomputers. By contrast, only 25 of those systems use AMD microprocessors.

[...]

Intel further admits that, in 1981, Intel asked AMD to be a second source for certain Intel microprocessors, pursuant to the terms, conditions, and limitations of a Technology Sharing Agreement executed in 1982.

[...]

Intel also admits that the Itanium processors executes an instruction set that is not x86-compatible, but states that the Itanium processor was designed to execute x86 instructions as well as its own advanced instruction set.

[...]

Intel specifically denies that it copied AMD's 64-bit instruction set and that AMD holds a technology lead over Intel.

[...]

Intel specifically denies that AMD has seized technological leadership in the microprocessor industry.

[...]

Intel invented the microprocessor in 1971, and has been a technology leader at all times since.

[...]

Intel also remains the semiconductor manufacturing leader.

[...]

Intel possesses no monopoly and its success is due to its own innovation, sound management, and risk-taking. AMD's successes and failures have been determied entirely by AMD's ability or inability to offer innovative products with reliable manufacturing.

[...]

Intel states that Dell has evaluated AMD processors on many occasions and that Dell has been free and remains free to purchase AMD processors.

[...]

Intel further alleges that Supermicro's decisions as to when and how to promote an AMD product are entirely its own.

[...]

Intel admits that NEC has supplied servers using AMD's Opteron microprocessors to Honda Motor Company. Intel states that NEC chose to use Intel Xeon microprocessors in subsequent bids for Honda's server business and has prevailed in those bids against competitors offering server products based on AMD's Opteron microprocessors due to the superior performance of the Xeon processor-based products in executing Honda's software. Intel further states that NEC has offered Opteron-based server products to other customers in Japan.

[...]

Intel admits that both Intel and AMD develop and manufacture memory controllers, that Intel's memory controller hub is separate from the microprocessor, and the AMD's memory controller is incorporated into AMD's microprocessor. Intel denies that AMD's approach is superior.

[...]

Intel denies that its compilers are programmed to cause AMD microprocessors to crash. It further states that its compilers do not use the CPUID instruction to generate a code path that is specifically reserved for AMD processors.

[...]

Intel denies that the performance of its compilers is designed to be degraded when run on an AMD microprocessor, and states that its compilers do not use any paths that are used by AMD but not Intel microprocessors.

[...]

Intel states that it competes fairly and in a manner that benefits consumers.

[...]

Intel further states that it has competed lawfully in a highly competitive microprocessor market, and that Intel's performance in the marketplace, and AMD's performance in the marketplace, have been the result of that competition, and not as a result of any wrongful conduct of Intel. Intel further states that AMD has not suffered any economic harm, but rather has faced normal forces of competition that have forced it to charge lower prices than it would like to obtain from its customers.

Ellers kommer det ikke akkurat som noen bombe at Intel benekter alt - noe annet ville medført at de hadde tapt saken før den kom opp for domstolene. Det blir påstand mot påstand inntil bevis fremlegges eventuelt.

 

AMD kommenterer også denne saken her:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...~100845,00.html

AMD released the following statement today regarding Intel Corporation’s answer to AMD’s complaint filed in U.S. federal district court in the district of Delaware on June 27, 2005, which asserts that Intel committed illegal antitrust violations to exclude competition.

 

“Intel’s response is not surprising considering what they are trying to hide, but the facts of illegal monopoly abuse are clear and undeniable,” said Thomas M. McCoy, AMD executive vice president, legal affairs and chief administrative officer. “Intel’s anticompetitive business practices are under intense scrutiny by governments around the world. The Fair Trade Commission of Japan found Intel guilty of antitrust violations that harmed consumers based on direct evidence, and still Intel refuses to acknowledge wrongdoing. Intel’s illicit conduct forces customers and consumers to pay artificially higher prices and limits their ability to choose the best products available.”

 

On June 27th, AMD filed an antitrust lawsuit against Intel under Section 2 of the Sherman Antitrust Act, and Sections 4 and 16 of the Clayton Act, as well as the California Business and Professions Code. The complaint addresses how Intel has unlawfully maintained its x86 microprocessor market monopoly by engaging in worldwide coercion of customers to refrain from dealing with AMD. To view the full text of the complaint, visit http://www.amd.com/breakfree.

 

“We look forward to presenting our evidence in front of the entire industry and the entire world. Let’s put the truth on the table and let the court decide,” McCoy continued.

Endret 2. september 2005 av snorreh

[tom waits for alice]

En rekke innlegg er fjernet. Krangling og personangrep kan dere ta et annet sted.

 

Geir

[Boralis]

Ellers kommer det ikke akkurat som noen bombe at Intel benekter alt - noe annet ville medført at de hadde tapt saken før den kom opp for domstolene. Det blir påstand mot påstand inntil bevis fremlegges eventuel

 

Nei hvem ville vel det??

Her er det to parter der jeg sterkt betviler at noen av dem har rent mel i posen.

Det jeg imidlertid stiller meg spørrende til er hvor moralsk riktig det er av en part å saksøke den annen fordi de selv synest deres "mel" er litt renere

Endret 2. september 2005 av Snekker`n

[ATWindsor]

Ellers kommer det ikke akkurat som noen bombe at Intel benekter alt - noe annet ville medført at de hadde tapt saken før den kom opp for domstolene. Det blir påstand mot påstand inntil bevis fremlegges eventuel

 

Nei hvem ville vel det??

Her er det to parter der jeg sterkt betviler at noen av dem har rent mel i posen.

Det jeg imidlertid stiller meg spørrende til er hvor moralsk riktig det er av en part å saksøke den annen fordi de selv synest deres "mel" er litt renere

Store selskap har aldri vært opptatt av moral desverre, det er et problem med samfunnet slik det er i dag (synes jeg ihvertfall).

 

AtW

Endret 2. september 2005 av ATWindsor

[jacoweb]

Latterlig!

[Osse]

At intel benekter er vel naturlig, rettsystemet skal vel betrakte en part uskyldig intil det motsatte er bevist.

 

Snekkern :

 

Og det er grader av ulovligheter, hadde en nabo av meg solg eiegod heimbrent, ja da hadde jeg holdt kjeft, hadde han solgt tresprit , ja da hadde jeg annmeldt han.

 

Geir din larv, hvofor sletter du før jeg rakk og lese "the juice stuff" hehe

Endret 2. september 2005 av Osse

[snorreh]

Store selskap har aldri vært opptatt av moral desverre, det er et problem med samfunnet slik det er i dag (synes jeg ihvertfall).

Ja, det kommer iallefall soleklart frem i The Corporation. Et selskap kan ikke sammenlignes med en ansvarlig person, og mangler derfor i utgangspunktet både etikk og moral, ettersom formålet deres bare er å tjene mest mulig penger. Det å utfordre lovverk, etiske og miljømessige retningslinjer i samfunnet blir derfor helt naturlig for et selskap som bare ønsker å øke profitten. De største, multinasjonale selskapene, er mest skruppuløse sånn sett, og spekulerer derfor stort på å utnytte enhver svakhet og smutthull i systemet og balanserer alltid hårfint på grensen mellom det lovlige og ulovlige. Det finnes heldigvis selskaper som ikke er like grådige og spekulative, så det er derfor spesielt viktig at vi som forbrukere ikke handler ukritisk og heller velger de produktene som er best for oss og samfunnet forøvrig.

 

Når det er sagt så er det sålangt i historien ikke dokumentert noe urent mel i posen til AMD, så det blir derfor helt absurd å trekke direkte likhetstrekk mellom deres og forretningsmetodene til Intel etter min mening.

Endret 2. september 2005 av snorreh

[rubme]

Det er slik det er blitt. Og enten vi liker det eller ikke så er det til vår fordel. Takke være slik kniving at utviklingen har gått så fort og nådd slike høyder.

[ATWindsor]

Det er slik det er blitt. Og enten vi liker det eller ikke så er det til vår fordel. Takke være slik kniving at utviklingen har gått så fort og nådd slike høyder.

Javel, kan du komme emd litt mer argumenter for den påstanden? Hvorfor er det en fordel for utviklingen at selskaper er skruppuløse og umoralske?

 

AtW

[rubme]

Det er slik det er blitt. Og enten vi liker det eller ikke så er det til vår fordel. Takke være slik kniving at utviklingen har gått så fort og nådd slike høyder.

Javel, kan du komme emd litt mer argumenter for den påstanden? Hvorfor er det en fordel for utviklingen at selskaper er skruppuløse og umoralske?

 

AtW

Det er jo en kjennsgjerning at konkuranse, enten det er ren eller uren er til fordel for oss forbrukere. Regner med at selv du har amd eller intel sine produkter og kommer til å fortsette å kjøpe deres produkter selv om du vet at de har "urent mel i posen". Hvordan de har gått fram for å lage produktene og hvilke metoder de har brukt trur ikke jeg den menige mann bryr seg så mye om.

 

Rubme

[kindings]

ikke uventet svar, men tror nok det er noe i at AMD kanskje bør sjekke litt i egne rekker også før de prøver å rydde i andres...

Det har vel neppe noe med å "rydde opp i rekkene" å gjøre, de vil skaffe seg et fortrinn, og her øyner de muligheten. (evt de vil fjerne et fortrinn intel har, sprøs hvordan man ser det).

 

AtW

Slik jeg tolker dette har det like mye med bedriftsetikk/moral å gjøre som noe annet, dvs slik jeg ser det ønsker AMD å rydde bort elementer/personer i Intel som de mener ikke følger alle spillereglene. Poenget mitt er at Intel kanskje har rett i at AMD har satset på feil strategier(også mht salg) og at man kanskje derfor(f.eks) hadde tjent mer i lengden på å bruke pengene de i dag bruker på advokater i denne saken til å utvikle eget selskap.

 

Jeg ser det som lite sannsynlig at AMD kommer noen vei i denne saken, de risikerer ikke bare å binde store ressurser til denne saken, men også å tape den med de konsekvensene det måtte få(Intel lar dem garantert ikke slippe gratis unna i ett slikt tilfelle).

 

Når det er sagt så er det sålangt i historien ikke dokumentert noe urent mel i posen til AMD, så det blir derfor helt absurd å trekke direkte likhetstrekk mellom deres og forretningsmetodene til Intel etter min mening.

Det er vel sålangt ikke dokumentert noe urent i posen til Intel heller, så langt har de vel blitt frikjent alle slike beskyldninger? At man ikke klarer å dokumentere noe, betyr uansett ikke at det ikke finnes. Det som derimot er alvorlig er dersom hele saken er basert på indisier, rykter etc. Intel kunne sikkert plaget AMD med x-antall rettsaker de neste 30 årene dersom de hadde funnet det forgodt, konkurrerende selskaper vil alltid mene noe om konkurrenten(e)... særlig dersom de er i situasjonen til AMD.

Endret 2. september 2005 av kindings

[snorreh]

Det er jo en kjennsgjerning at konkuranse, enten det er ren eller uren er til fordel for oss forbrukere. Regner med at selv du har amd eller intel sine produkter og kommer til å fortsette å kjøpe deres produkter selv om du vet at de har "urent mel i posen". Hvordan de har gått fram for å lage produktene og hvilke metoder de har brukt trur ikke jeg den menige mann bryr seg så mye om.

Nå synes jeg du tenker veldig egoistisk og kortsiktig. Det burde være ganske innlysende at urettferdig konkurranse ikke er fordelaktig for oss forbrukere på lang sikt. Det får også konsekvenser for hele samfunnet forøvrig hvis alle selskap ikke følger hverken lovverk, etiske eller miljømessige retningslinjer. Her er en gylden regel som vi alle, selskaper inkludert, burde leve etter: "Du skal gjøre mot andre slik du ønsker at andre skal gjøre mot deg". Det er lov å bruke hodet også, og hvis den meninge mann er gjort klar over dette så tror jeg at bryr han seg mye om dette. "Ikke drit i eget reir" er det jo noe som heter, det lønner seg ikke på sikt...

[ATWindsor]

Det er slik det er blitt. Og enten vi liker det eller ikke så er det til vår fordel. Takke være slik kniving at utviklingen har gått så fort og nådd slike høyder.

Javel, kan du komme emd litt mer argumenter for den påstanden? Hvorfor er det en fordel for utviklingen at selskaper er skruppuløse og umoralske?

 

AtW

Det er jo en kjennsgjerning at konkuranse, enten det er ren eller uren er til fordel for oss forbrukere. Regner med at selv du har amd eller intel sine produkter og kommer til å fortsette å kjøpe deres produkter selv om du vet at de har "urent mel i posen". Hvordan de har gått fram for å lage produktene og hvilke metoder de har brukt trur ikke jeg den menige mann bryr seg så mye om.

 

Rubme

Så feks å innføre tåplige lover i et land for å beskytte mot piratkopiering er til fordel for forbrukere? Forurensning er til fordel for forbruekre? Er det en fordel om bedriftene ikke har skikkelig vilkår til sine ansatte? Tvilsomme konkurransevridene tiltak som gjør at markedet ikke fungerer som det skal, er det en fordel? Det er ikke noen nødvendig motsetning mellom moral og konkurranse slik jeg ser det.

 

AtW