Telebutikken selger mobil til 50.000kr

[Holtemann]

Vertu er jo bare en gammel Nokia, og det er leeeeeeeenge siden den dukka opp. Er helt patetisk at de forsøker å selge den i det hele tatt. Stakkars fjott som faktisk lar seg lure av at: "Endelig er den her!!"

 

Nope, Vertu er ikke prestisjetungt lenger. Ville heller hatt min egen.

[genser]

Vertu er jo bare en gammel Nokia

Vertu er en Vertu, ikke en Nokia, selv om den har Nokia-grensesnitt.

 

Det finnes også flere Vertu-modeller, ikke alle så gamle som du vil ha det til. Tror det er senest noen dager siden sist de slapp en ny Special Edition av Ascent-modellen.

[Merken]

Jeg jobber selv i Telebutikken

Mitt mål er å hjelpe kundene så godt jeg/vi kan

 

Kunden kommer inn med en ødelagt knapp, vi må sende den inn til service dette koster 500,- i egenandel bare for å sende den inn (de fixer den kanskje ikke og sender den tilbake igjen). Det er ikke Telebutikken som kan bestemme hva de service stedene de bruker kan fixe og ikke.

Dermed kan kunden som ikke lenger har bindingstid kjøpe seg en ny telefon med abbonemang til under 500 kr og få en bedre mobil...

Det var en Sony Ericsson T630, denne telefonen selger vi ikke lengre (i den butikken jeg jobber) pga. den er "utgått" og SE har kommet med mange nye modeller, altså det ville ikke ha lønnet seg for kunden og sende den inn....

Selgeren prøvde å gjøre det beste for kunden...

Btw. jeg jobber ikke i Porsgrunn

Hvorfor i huleste mener du at det koster 500 hvis det er garanti/reklamasjonstid på telefonen?? Hvis kunden er fornøyd med sin T630 så klart det lønner seg for han å få denne reparert i henhold til garanti/reklamasjonsrett.

 

Hvis dette er slik alle Telebutikken opererer, så hold dere unna folkens!

[orelse4054]

Hadde kunden med seg kvittering eller ikke?

Dette har veldig mye å si då dette er garantien ved telefon kjøp...

Hadde han kvitteringen med hadde han ikke betalt de 500 kronene... vist ikke måtte han betalt disse... Beklager at jeg ikke fikk fram dette i den forrige posten

[Christian86]

Hadde kunden med seg kvittering eller ikke?

Dette har veldig mye å si då dette er garantien ved telefon kjøp...

Hadde han kvitteringen med hadde han ikke betalt de 500 kronene... vist ikke måtte han betalt disse... Beklager at jeg ikke fikk fram dette i den forrige posten

garanti eller ikke garanti. Er det reklamasjonsrett på telefonen så er det en smule frekt av butikken å si det motsatte eller hinte dithen.

[jpuma76]

Etter at den nye forbrukerkjøpsloven kom er det blitt nærmest sedvane for verksteder å fakturere for medgått tid når ingen feil er funnet, eller feil funnet som ikke dekkes av garanti. Jeg merket i alle fall en vesentlig økning i antall saker før og etter.

 

Scenarioet er som følger: Kunde har krav på kostnadsfritt prisoverslag. Verkstedet benytter selvsagt tid på dette og for å dekke dette inn gir verkstedet kunden følgende alternativ (lovlig)

 

1) skrote apparatet - ingen kostnad

2) betale et gebyr - omlag 200-350 ex mva.

 

Verkstedet kommuniserer i praksis kun indirekte med kunden, via utsalgssted. Derfor skjer slike historier som det referes til, hvor selger sier det er billigere å kjøpe ny.

 

Tankegangen er logisk; kunden kan måtte betale opp mot 500 kroner uten av telefonen blir reparert fordi den 1) er veske/slagskadet 2) garantien er utgått. Eller kan kunden forsøke å reklamere på produktet, igjen forutsatt at det ikke er veske- eller slagskadet. Riktignok kan kunden unngå ekstrakostnaden, men da kastes telefonen (i og for seg greit nok all den tid den faktisk ikke fungerer, men det er en helt annen diskusjon).

 

Selger forsøker altså å rettferdiggjøre kjøp av telefon fordi han / hun på bakgrunn av erfaring med tilsvarende saker ser at kunden opplever 1) frustrasjoner på grunn av medgått tid 2) potensielt framsatt krav om ureparert telefon 3) potensielt kasting av telefon fordi garantien ikke dekker problemstilling 4) reklamasjon forårsaker samme som punkt 1, bare enda mer.

 

Hadde kunden visst hvordan verksted, garanti, reklamasjon I PRAKSIS fungerer og hvor mye tid og ikke minst kostnader som igjen dyttes over til forhandler hadde nok diskusjonen vært en ganske annen.

 

Når det er sagt; jeg kan se for meg at selger kunne løst dette på en vesentlig mindre klønete måte, selvom konklusjonen nok blir den samme.

 

Den dagen forbrukere generelt aksepterer to viktige element skal jeg, for min egen del, være fornøyd:

 

1) forhandler ønsker å tjene penger - derfor eksisterer forhandler. Å selge for mye kan være god butikk på kort sikt, men ikke på lang sikt. Forhandler vil derfor ikke per definisjon forsøke å lure deg til enhver tid.

 

2) forhandler opplever også frustrasjoner i henhold til reparasjon, garanti, reklamasjon, forbrukerkjøpslov, men har et stort problem: er på ingen som helst måte like beskyttet lovmessig som kunde. Det forhandler foreslår kan, i tillegg til å være godt for forhandler, vel så gjerne være til det beste for kunde.

 

Tross alt; forhandler er produsentens og verkstedets ansikt utad mot kunden. Kunden forstår ikke alltid at forhandler hverken produserer eller reparerer. Ufortjent blir forhandler i mange tilfeller sett på som alliert med fienden (herunder produsent, verksted), mens realiteten er at forhandler langt på vei er på lag med kunden.

 

Så avslutningsvis vil jeg konkludere med at vedkommende Telebutikk-selger tenkte bra, men formulerte seg klønete. Og forutsetter en at det er tanken som teller har han / hun ikke gjort noe galt

[orelse4054]

Hvordan greier du å forklare deg så bra

Du har helt rett, mye frustasjon som er ute og går når kunder venter på å få telefonen igjen...

Ofte trenger de en ny telefon med en gang også (mange som ikke har fasttelefon), dermed får de en sliten eldre mobil i mellomtiden.

 

Kjempe bra innlegg jpuma76