Kundekonto sperret hos Netshop

[2ern]

På nyåret i år gikk jeg til innkjøp av en BenQ FP937S+ fra netshop, og da jeg fikk skjermen hadde den en pixelfeil. Jeg er ikke interessert i skjerm med pixelfeil, så jeg benyttet angrefristen. Samtidig spurte jeg Netshop om det var mulig å betale litt ekstra for at de kunne undersøke den neste skjermen for pixelfeil, dette var da ikke mulig. Så bestilte jeg heller en LaCie Photonvision 2, fordi jeg var under inntrykket at pixelfeil ikke var så vanlig på highend skjermer, men jeg tok feil. Den hadde pixelfeil, og gikk tilbake på angrefrist. Jeg bestilte en til, og den gikk også tilbake på angrefrist grunnet pixelfeil. Etter den 3. skjermen ble jeg lei og bestilte en skjerm fra Dell, som ikke hadde pixelfeil.

Når jeg idag skulle bestille en harddisk fra netshop, fikk jeg senere en mail som sa at nesten alle mine ordre hos de ender med angrefrist, og at de ikke hadde "råd" til å ha meg som kunde lenger. Jeg liker å handle hos netshop, de har både gode priser og rask leveringstid.

 

Er det noen som vet om dette er lovlig fra deres side? Kan de nekte meg å handle hos de fordi jeg har benyttet meg av angrefristen når jeg har fått, etter min mening, produkter med mangler?

 

Er ute etter synspunkter på denne saken.

[nahojdat]

Vel de har kanskje ikke lov, men det er ganske forståelig pga måten du misbrukte angrefristen på :!:

[Manx]

Det er vel deres rett til å velge hvem de vel ha som kunder, men om det er lov, ikke godt å si.

[grimsqueak]

Ikke sikker, vet ikke om det er noen lov som tvinger en forretning til å gjøre handel med en kunde. Men er enig med nahojdat, skjønner godt at Netshop ikke vil ha en kunde som de ikke tjener penger på, snarere tvert imot.

[diversity]

Tror ikke de kan nekte deg å handle der, men skjønner hvorfor de vil det

 

Lag en ny konto i din mor eller far sitt navn eller noe da

[oslo72]

Nå defineres vel ikke enkle pixelfeil som "produkt med mangler" heller.

Kan du ikke opprette en ny brukerkonto da?

[kristianha]

At det er pixelfeil, er ikke noe som Netshop kan noe for. Fabrikken gir normalt utbytteskjerm hvis det er mer enn 2-3 døde pixler. Og at det finnes døde pixler, er noe Netshop ikke kan noe for, og det er noe man må ta høyde for når man kjøper en rimelig skjerm.

 

Skjønner dem veldig godt, da de faktisk har brukt mye penger på deg allerede. At man kan benytte angrefristen på slike ting, er egentlig utrolig. Det er rett og slett dårlig at det går an å benytte angrefristen på å skaffe seg retur på ting som egentlig ikke er garantisak. Her er det Netshop og kun Netshop som sitter igjen med svarteper.

 

Her betaler ikke Netshop kun for frakt, de betaler for prisnedgangen som følger et produkt som er åpnet og brukt.

 

Så forresten en som slaktet netshop sin egen pixelgaranti. Makan til holdning blant kundene i norge skal man leite lenge etter.

 

For al del, tro ikke at jeg ville være kjempegla for en død pixel på min egen skjerm. Men det er en ting som kan forekomme, og jeg skjønner godt at Netshop stenger kunder som sender ting tilbake slik som du har gjort.

[lancaster]

Ettersom du helt tydelig, og åpent har misbrukt angreretten på den måten, er det nok ingen som vil løfte øyebrynene for at du har blitt stengt ute.

 

Det var ingenting galt med skjermene, hadde du hatt rett til en ny skjerm, pga for mye pixel feil, skulle du ha gått igjennom det sytemet.

 

Det er folk som deg som gjør at webshoppene blir dyre, og begynner å gi dårligere service. (jeg tviler ikke på at det var pixel feil, men ikke nok feil for å kunne få det på garanti).

[krislarsen]

Jeg tror faktisk ikke dem kan nekte deg å være kunde. Iallfall har jeg hørt om matbutikker som ikke fikk lov til å nekte enkeltpersoner som dem mente nasket i butikken. Og nasking er vel litt mer alvorlig enn å benytte angrefrist...

 

Men jeg forstår Netshop ganske godt i denne saken

[2ern]

Ettersom du helt tydelig, og åpent har misbrukt angreretten på den måten, er det nok ingen som vil løfte øyebrynene for at du har blitt stengt ute.

Angrefristen er vel til for at hvis kunden ikke er fornøyd med varen, så kan man angre kjøpet. Jeg var ikke fornøyd med varen, og ga klar beskjed til netshop om at jeg ikke var interessert i skjerm med pixelfeil etter at jeg sendte tilbake den 1. skjermen. Jeg kan ikke se at jeg har misbrukt angreretten der.

 

Under hele denne episoden så hadde jeg kontakt med en kundebehandler hos netshop, som hele tiden rådet meg til å bestille en ny skjerm, så ville jeg snart ha "flaks" å få en uten pixelfeil.

 

Men bevares, det finnes flere nettbutikker som er minst like gode som netshop, som jeg gjerne handler i i fremtiden.

[nomore]

En butikk kan så klart velge å ikke selge til en kunde.

 

Men butikken kan ikke nekte deg fordi du er innvandrer, homoseksuell eller lignende.

[pertm]

Jeg synes det er dumt at det ikke 0 pixelfeil garanti. Jeg tror noen skjermer har det men det burde ha vært alle skjermer. Om de kan nekte deg å være kunde vet jeg ikke.

[kjhanken]

Jeg tror faktisk ikke dem kan nekte deg å være kunde. Iallfall har jeg hørt om matbutikker som ikke fikk lov til å nekte enkeltpersoner som dem mente nasket i butikken. Og nasking er vel litt mer alvorlig enn å benytte angrefrist...

Omtrent like alvorlig det, nasking og misbruk av angrefrist reglene

 

Når det gjelder utstengselen så kan det vel forsvares for netshop, men ikke for en matvare butikk. Det er jo tross alt livsnødvendig å få mat, men ikke datautstyr.

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Netshop har ingen plikt til å ha deg som kunde, dette er det veldig få foretak som har og da er det lovbestemt. Dette gjelder tjenester som vann, elektrisitet etc. Så sorry mac....

[Jankee]

Den som kan vise til at det står i lovverket at butikker ikkje kan nekte kunder å handle hjå dei fortjener ei belønning.

For så vidt eg veit er det fullt mulig for butikken å nekte kunder å handle, ein har ikkje noko lovpålagt påbud om at alle skal få handle hjå einkvar.

[nomore]

Angrefristen er vel til for at hvis kunden ikke er fornøyd med varen, så kan man angre kjøpet. Jeg var ikke fornøyd med varen, og ga klar beskjed til netshop om at jeg ikke var interessert i skjerm med pixelfeil etter at jeg sendte tilbake den 1. skjermen. Jeg kan ikke se at jeg har misbrukt angreretten der.

 

Under hele denne episoden så hadde jeg kontakt med en kundebehandler hos netshop, som hele tiden rådet meg til å bestille en ny skjerm, så ville jeg snart ha "flaks" å få en uten pixelfeil.

 

Men bevares, det finnes flere nettbutikker som er minst like gode som netshop, som jeg gjerne handler i i fremtiden.

Angreretten er til fordi at du som forbruker ikke har den samme mulighet til å se produktet "live" slik som du har i butikk(derfor har du heller ikke angrerett i butikk). Pixelfeil kan forekomme, og så lenge antallet er innenfor standarden til skjermen må du faktisk bare akseptere at skjermen er slik den skal være.

 

Men om du hadde fått en annen skjerm en hva som var avbildet(annen ramme, farge, glass osv) er ikke varen slik du trodde den var, og kan angre.

[Evial]

hvordan kan man missbruke en angrerett når man faktisk angrer på kjøpet?.

Endret 22. august 2005 av Evial

[nomore]

hvordan kan man missbruke en angrefrist når man faktisk angrer på kjøpet?.

Der er eg faktisk helt enig. MEN eg mener det er angrefristloven som er den store stygge ulven her, ikke kunden eller butikken.

 

Hvordan lovverket kan forvente at en butikk overlever når en kunde kan bestille, returnere og få penger tilbake for både produkt og transport begge veier, er meg uforståelig.

[Ratleto]

Ettersom du helt tydelig, og åpent har misbrukt angreretten på den måten, er det nok ingen som vil løfte øyebrynene for at du har blitt stengt ute.

Misbrukt angreretten?! Jeg forstår at Netshop taper penger på bruk av angrefrist, men man har da rett til å angre så mye man bare vil. Jeg ville gjort det samme dersom jeg oppdaget pixelfeil på skjerm etter skjerm, selv om det hadde kostet meg returporto - fordi jeg har rett til å angre.

[lancaster]

Akkurat slik "nomore" sier. Det finnes egne regler på pixel feil, og trådstarter lurer seg unna disse ved å bruke angrefristen. Du må nok lese litt om hva angrefristen er til for, og ikke bare det at man angrer, for det er ikke slik loven er ment å brukes.

 

Trådstarter har ikke skjønt dette at det finnes egene regler for pixelfeil, han har ikke fulgt dette og heller brukt angrefristen, dette koster netshop mye penger, selvsagt skal han stenges ute fra butikken da. Det finnes nok ingen regler som sier at butikken skal godta å selge til hvemsomhelst. Det er det faktisk butikken som velger, enda sterkere er de stilt når det ikke er noen livsnødvendige varer.