RAID-løsning på game-server

[Jtand]

Dette er serveren vår:

 

Hovedkort: Asus A8N-SLI Deluxe

Prosessor: AMD Athlon 64 3000+

Minne: OCZ 1024 mb PC3200

Harddisk: Samsung 80 gb, 7200 rpm, 8 mb cache

Skjermkort: ATI Radeon X300SE 128 mb

Drev: Sony 16x DVD

Kabinett: bZerk miditower

Strømforsyning: Forton/Source 350W

 

Brukes hovesaklig til game-server på LAN. Skal kjøre Counter-Strike Source.

Bør vi satse på en RAID 0 løsning her?

[Madcow01]

Hvorfor raid 0...?

Raid 0 gir deg større disk, eller det som ser ut som 1 stor disk.

3x80 gb hdd i raid 0 gir deg i systemet 1 disk på 240 gb...

 

hvis du ønsker sikkerhet på diskene bør du kjøre raid 1, eller raid 5.

Raid 1 er den dyreste løsningen, der hver disk i systemet har en speildisk.

 

Raid 5 er nesten... like sikkert, men der benytter du en tredjedel av alle diskene til å oppbevare den infoen som er nødvendig for å legge tilbake innoldet på en av diskene. hvis en disk skule ryke.

 

Og så har du selvfølgelig raid 10, og raid 50... men da snakker vi veeeldig dyre løsninger. teror ikke du trenger det på en game server..

 

håper dette kan hjelpe deg.

 

Madcow

[Mr.Garibaldi]

Hvorfor raid 0...?

Raid 0 gir deg større disk, eller det som ser ut som 1 stor disk.

3x80 gb hdd i raid 0 gir deg i systemet 1 disk på 240 gb...

Fordi det deler dataene mellom hver disk, slik at man i stedet for 1 stor lese-/skriveoperasjon deler den opp i flere deler slik at de går raskere?

 

For mer informasjon, ta en titt her

[Madcow01]

Problemet med Raid 0 er at får du feil på en av diskene, så er all data borte...

 

Siden disker ikke koster så mye lenger ville jeg da anbefale raid 10.

en raid 0 løsning, som igjen er speilet i raid 1.

 

Da får du fordelen ved raskere accsess ved raid 0, samt full sikkerhet ved raid 1.

 

Madcow

[Jtand]

Problemet med Raid 0 er at får du feil på en av diskene, så er all data borte...

 

Siden disker ikke koster så mye lenger ville jeg da anbefale raid 10.

en raid 0 løsning, som igjen er speilet i raid 1.

 

Da får du fordelen ved raskere accsess ved raid 0, samt full sikkerhet ved raid 1.

 

Madcow

Er dette det samme som RAID 0+1?

[Ueland]

Det er absolutt ikke i det hele tatt nødvendig med RAID for en CS server, da det ikke bruker disk, det eneste er at det vil bli brukt litt disk når det logges, men det er ikke nevneverdig med trafikk.

 

Eneste er at RAID5 gir deg ekstra beskyttelse hvis en disk skulle ta kvelden.

[roac]

Problemet med Raid 0 er at får du feil på en av diskene, så er all data borte...

 

Siden disker ikke koster så mye lenger ville jeg da anbefale raid 10.

en raid 0 løsning, som igjen er speilet i raid 1.

 

Da får du fordelen ved raskere accsess ved raid 0, samt full sikkerhet ved raid 1.

 

Madcow

Er dette det samme som RAID 0+1?

Nei.

 

RAID 10 = RAID 1+0. Dvs, to og to disker speiles, og så stripes speilene til slutt.

 

RAID 01 = RAID 0+1. Dvs, diskene fordeles til to like store stripe sett, som så speiles.

 

Den vesentlige forskjellen her ligger i at RAID 01 typisk håndterer færre arrays, hvilket er en fordel for kontrolleren. Ulempen er at man sitter igjen med et RAID 0 sett når en disk feiler. Om så en av de gjenværende diskene (som brukes) så mister man dataene. Om en disk ryker på RAID 10 så er det den andre disken i speilet som må ryke for at man mister dataene, og sannsynligheten for at 1 av n-1 disk ryker er vesentlig mindre enn at 1 av n/2 disker ryker.