Gå til innhold

Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime


AllFather

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Liverpool har brukt masse penger uavhengig av det merkelige net spend-argumentet, men de har blitt brukt på de riktige spillerne og over en ganske kort periode. Det må applauderes. Fabinho til 45 millioner euro har vært veldig viktig defensivt denne sesongen han også. Så du har de tre brikkene med keeper, Van Dijk og en defensiv midtbane til rett i underkant av 200 millioner euro til sammen som har fungert fantastisk. Legger man på Matip også til 18 millioner euro så blir det jo en del. 

Det viser verdien av å ha tålmodighet så manageren kan legge et fundament, for deretter å bruke de store summene på brikkene som han mener mangler, og å faktisk klare å gi han de. Ikke minst bruker Liverpool en svært høy andel av klubbens totale inntekter på spillerkjøp. Hvis flere klubber i Premier League hadde hatt den tålmodigheten ville vi fått en mer stabil liga og flere godt organiserte lag. 

Endret av Snikpellik
Lenke til kommentar
1Dr.E skrev (39 minutter siden):

... og solgte samtidig Coutinho for 130 millioner euro, en spiller man kjøpte for 12

Jeg snakker ikke om god eller dårlig business, her diskuterte vi bare om Liverpool har brukt mye penger på forsvaret sitt. Dere trenger ikke gå i forsvarsposisjon hver gang.

Endret av Amoralsk
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det var ikke meninga å gå i forsvar. 

Men når man legger det frem slik høres det ut som at Liverpool gjør det bra fordi de har hatt uforholdsmessige store økomiske fordeler, og at de har brukt mer enn andre på spillerne som nå cruiser der oppe på første plass. 

Net spend hører faktisk med i denne sammenhengen. Det er lov til å gjøre det bra ved å kjøpe spillere og selge dem dyrere igjen, og det bør inkluderes når man tegnet opp bildet. 

Klopp har brukt £67M netto sidene han kom (for 4 år siden), og det gjør dette så mye mer respektabelt. 

 

Som Snikpellik sier, så har man turt å forvalte disse pengene på noen få, utvalgte spillere som har vært dyre, men som har vist seg å være det man ønsket og mere til. 

Endret av 1Dr.E
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-w7DZlO15
Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Da så jeg bare feil. Enda et bevis på at de som sitter i transferkomiteen deres veit hva de driver med :)

Bortsett fra Matips førstesesong synes jeg ikke han imponerte så mye. Når man må spille med Lovren, Skrtel og Sakho skal det ikke så mye til for å heve det forsvaret. Det er først når VVD kom inn at han virkelig så ut som en god midtstopper. Men det gjelder jo alle. Til og med Lovren har gode kamper ved siden av VVD. Klopp har nok også hatt en effekt.

 

Jeg tror generelt at når man har noen få verdensklassespillere, supplert med noen andre gode spillere rett under der, så går det fint an å heve nivået på de mer ordinære spillerne. Derfor tror jeg fort Man Utd kan se ut som et helt annet lag hvis de treffer på en 2-3 signeringer. Faktisk ikke mer enn det.

Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Liverpool har brukt masse penger uavhengig av det merkelige net spend-argumentet, men de har blitt brukt på de riktige spillerne og over en ganske kort periode.

Altså, eg blir  oppgitt over net spend og koffor det skal vere så veldig vanskelig og merkelig å forstå. Det er slik som i alt ellers - du bruker ikkje penger du ikkje har. Du må tene penger først. Din privatøkonomi er sånn, alle bedrifter opererer etter denne modellen. Skal du kjøpe noke, må du tjene noke. På jobb først, så kan du kjøpe stash. Selg spelar for å kjøpe spelar. At det fins fleire faktorer enn spelersalg - så klart det gjer det, og spesielt for united som tener fett på sponsor, stadion og merch osv - men å avfeie det som en merkelig måte å tenke økonomi og reknestykke på begriper eg ikkje.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det handler ikke om å ikke forstå det, regner jeg med. Men lag med positiv overgangsbalanse vinner sjelden eller aldri noe.

Liverpool måtte opp i 140 mill euro net spend før 18/19 for å få brikkene på plass. I år har de kanskje en positiv NS, men man kan også argumentere for at den eneste spilleren de fikk særlig penger for, Danny Ings, har scoret flere ligamål enn både Salah, Mane og Firmino. Var det da et salg de kunne hentet mer penger på?

At Liverpool, i likhet med Spurs, har en relativt pen net spend-statistikk de siste fem årene sier ikke så veldig mye mer enn at deres måte å tjene penger på er å selge unna sine markedsmessig "beste" spillere, slik som Arsenal holdt på lenge.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...