Fra 20D til high-end(Sony F828)

[andris]

Jeg er den heldige eier av Canon 20D og L-objektiver. Dessverre er jeg i en uheldig økonomisk situasjon og vurderer å selge utstyret. Jeg må naturligvis ha et kamera, men har ikke råd til å kjøpe noe dyrere enn et high-end kompaktkamera.

 

Sony F828 virker som det mest naturlige valget. Det skal visstnok være raskt nok til å ta brukbare actionbilder(knipser mye sport), ser utrolig proft ut og har ikke en zoom som kommer stikkende ut på tele(hater akkurat det fordi det ser skikkelig jalla ut). Samtidig har man alt i et objektiv(må ha tre L-objektiver for å få tilsvarende 28-200mm)

 

Vil jeg bli utrolig skuffet ved denne overgangen? En av grunnene til at jeg vurderer å selge er naturligvis at utstyret mitt ikke brukes særlig mye, og egentlig ikke har behov for så proft utstyr.

 

Bør jeg vurdere andre high-end kameraer?

 

På forhånd takk for hjelp.

[kakico]

Det er jo ingen som kan ta avgjørelsen for deg. Har du sammenlignet F828 med andre kameraer på dpreview.com eller andre nettsteder som foretar kameratester? Ser at F828 kun får karakter litt over snittet der men....

 

Hva med Panasonic FZ20 eller DMCLC1? Sistnevnte er vel i dyreste laget.

[andris]

Takk for svar.

 

Synes Z20 blir litt mye plastikk, og har lest at den ikke er særlig god på tele. Ettersom jeg skyter mye sport er dette helt nødvendig.

 

LC1 er snaksen, men passer ikke særlig godt inn i mitt bruksområde.

[Ib]

Jeg ville vurdert G6.

Ved sammenligning på billedtestene på raster o.l, er det kun Canon G6 som kommer opp mot 20D, med 20D's standardopptikk.

Sjekk selv på http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Bruk prisdifferansen til F828 til å kjøpe adaptere og konverterere f.eks. www.lensmateonline.com

[photoguy]

Litt rart at du sier G6 er eneste som kommer opp mot 20D. Dette siden Sony DSC-v3 har kommet bedre ut i tester..

 

F828 er et utrolig godt kamera. Den har god lysfølsomhet, og et veldig stort zoom område. 28-200mm.

 

Fordelen til Sony sine kameraer er at de tar BÅDE Memorystick og Compact flash.

 

Mitt råd er å velge F828 dersom du trenger mye zoom, ellers ville jeg vurdert V3.

[F828]

Folk "vet" så mye om F828.

Jeg har hatt mitt F828 i over et år, og har fått hendene mine på et 20D med 17-85 is USM i tillegg. Har ikke testet de andre kompaktene, men ut i fra min erfaring med F828 og med 20D, så er jeg mildt sagt fornøyd med F828. Det er et meget godt kamera. Anbefales på det sterkeste om du setter pris på "the feeling" av kvalitet. Og gode bilder, det tar det.

 

F828

[JoHu]

Hvis jeg først skulle bruke ca 7000,- på kompaktkamera, er jeg ikke i tvil om at jeg heller ville valgt Konica Minolta sitt A2 kontra Sony F828.

 

Se gjerne sammenligningen eller se denne diskusjonen som gikk for en stund siden.

[F828]

Man kan sammenligne og diskutere så mye man vil. Det jeg legger til grunn, er min egen erfaring med F828.

 

KA-problemet. jeg leste om det og så testbilder og tenkte JØSS, jo, her er det jo KA. Men jeg har aldri merket noe til dette som et problem selv. Ser det aldri på utskrifter. Har blåst opp masse bilder til 70x50.

Og på bilder som er ment for web er det i alle fall helt borte der bildene max er rundt 1024x768 eller noe deromkring.

 

Hele KA problematikker en mildt sagt overdrevet. Det gjelder ikke bare F828, men alle kompakter.

 

Så har F828 et objektiv på 28-200mm med F2.0-2.8

Dette i seg selv er alene nok for meg til å velge F828.

 

Så er det selve byggekvaliteten. Den er fullstendig overlegen alle de andre. Det er det ingen tvil om. Og har man hatt fingrene i et 20D, så blir all annen kvalitets"smack" helt feil i forhold.

 

F828

[PASO]

Hei, jeg bruker (nesten daglig) begge disse kameraene (samt noen flere både analoge og digitale).

 

Har brukt F828 nesten ett år og tatt ca 4500 bilder, svært mange av arkitektur og natur / botanikk. Mange av botanikkbildene er tilnærmet makro, og som de fleste digitalkameraer fungerer makrofunksjonen OK opp til ca 50 mm.

 

Der jeg bor har jeg fri sikt til en meget detaljert stor fjernsynsmast i en avstand av 3-4 km luftlinje. Dette er en av mine testobjekt for kamera og objektiver.

 

I godt lys har jeg flere ganger testet f.eks. 20D med Canon 17-40 L og Sony F828, begge med ISO 100 og innstilt på 35 mm, samt JPEG beste oppløsning. Resultatet forteller meg at Sony objektivet og billedbrikken på F828 spiller svært godt sammen. Ved 100% ser man selvsagt forskjell på disse to kameraene, men det skulle også bare mangle, prisen tatt i betraktning. Ved fallende lysnivå er D 20 langt bedre på grunn av mindre støy enn F 828. Noe som alle tester påpeker.

 

Som arkitekturkamera foretrekker jeg ofte F 828 fremfor D 20 på grunn av ett (ikke flere) meget fleksibelt objektiv 28-200 mm, god lysstyrke og ikke minst det svingbare huset i forhold til objektivet. Jeg har mange ganger benyttet muligheten med å støtte kameraet i fanget, snu huset i forhold til objektivet og ta skarpe bilder ned i 1/30 sågar ned til 1/15 sec. Er det noen som husker Rolleiflex?

 

Min konklusjon er ingen anbefaling, men en erfaring som forteller at Sony F 828 er et godt kamera, meget solid, stor batterikapasitet, godt objektiv, men litt mye støy i dårlig lys.

 

Det var morsomt å være tilbake i dette forum igjen etter lengre tid fravær, håper en "gammel" amatør med 50-60 kameraer på "nakken" kan bidra med litt av sin erfaring også.

[JoHu]

Men du får jo Canon 300D (6995,-) til under den prisen som mange av high-end kompaktkameraene koster. Du har ikke vurdert det da??

[andris]

Nei. Hadde 300D tidligere og var ikke fornøyd. 20D er en annen verden. Har funnet den perfekte kombinasjonen nå. Selger L-objektivene for å få inn penger og kjøper den billige sigma 18-125. Da får jeg et bruksområde som tilsvarer sonys 28-200, samtidig som det faktisk blir mer kompakt. Har ikke prøvd dete objektivet, men håper jeg blir fornøyd.

 

Andris

[Manskow]

Og da kan jeg som vanlig ikke dy meg: Med Olympus C-765 får du ikke 28-200, men 38-380. Og ikke koster det 7K heller, men 2,6K....

For en som skal frigjøre kapital ville det både oppfylle dette samt gi deg dritbillig kamera med meget gode egenskaper.

[Ib]

De som ikke tror at G6 danker ut det meste kan jo selv sjekke på Imaging Resource her. Velg kameraer, rull ned til bildet Resolution, og velg dette for begge kameraer. Klikk på bildet så det blir stort for begge kameraer. Jeg står i fare for å gjenta meg selv til det kjedsommelige, men øynene lyver ikke.

 

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

Det er vesentlig mer KA for DSC-V3 og F828 enn for G6. Det er greit at folk "vet" endel om kameraer osv, men denne type benchmarking er fort mer avslørende enn en mer subjektiv test. Det er tross alt tusener av tilfredse G6 brukere på internett, og det er vel ikke bare tilfeldig. Jeg innrømmer også at det ikke bare er dette som har verdi i et kamera og jeg forstår at folk kan være meget tilfreds med et kamera av andre årsaker, enn billedskarphet og KA, og jeg har selv vanskeligheter med å velge mellom dette og en god zoom. Synd ingen har både god zoom og billedkvalitet av en annen verden uten at det blir for stort. Selv Pro 1 har for dårlig optikk...

 

Hva med å avvente 350D ?

 

Edit: typos +

Endret 11. mars 2005 av Ib

[F828]

De som ikke tror at G6 danker ut det meste kan jo selv sjekke på Imaging Resource her. Velg kameraer, rull ned til bildet Resolution, og velg dette for begge kameraer. Klikk på bildet så det blir stort for begge kameraer.

 

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

Det er vesentlig mer KA for DSC-V3 og F828 enn for G6. Det er greit at folk "vet" endel om kameraer osv, men denne type benchmarking er fort mer avslørende enn en mer subjektiv test. Det er tross alt tusener av tilfredse G6 brukere på internett, og det er vel ikke bare tilfeldig.

Jeg forstår allikevel at folk kan være meget tilfreds med et kamera av andre årsaker, enn billedskarphet og KA, og jeg har selv vanskeligheter med å velge mellom dette og en god zoom. Synd ingen har både god zoom og billedkvalitet av en annen verden uten at det blir for stort. Selv Pro 1 har for dårlig optikk...

I praksis så er KA-problemet "ikkenoproblem". I print ser man det ikke, på web ser man det ikke. Det er et problem for tester, ikke noe annet.

 

Jeg har tatt over 10.000 bilder med mitt F828 og printet ut hundrevis i alle størrelser. Ikke på ett av dem kan du se noe KA. Jeg har solgt bilder til reklametrykk og om jeg blåser bildet stort opp ser jeg KA, men aldri på trykken.

 

Et reelt problem er støy ved høy ISo, men det sliter alle med.

 

F828

[kai_frode]

 

Jeg har tatt over 10.000 bilder med mitt F828 og printet ut hundrevis i alle størrelser. Ikke på ett av dem kan du se noe KA. Jeg har solgt bilder til reklametrykk og om jeg blåser bildet stort opp ser jeg KA, men aldri på trykken.

 

Et reelt problem er støy ved høy ISo, men det sliter alle med.

 

F828

Kom bare på en diskusjonstråd jeg leste for lenge siden angående F828 og KA, der du selv faktisk legger frem bilder som viser ganske mye KA.

 

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=224783&hl=

Nå skal det sies at bildene er tatt under "vanskelige forhold" samt forstørret opp. Det så jo ganske ille ut, men om det ikke vises på trykk er det jo ikke noe problem. I alle fall så lenge man ikke beskjærer bildet mye.

Endret 11. mars 2005 av kai_frode

[F828]

Stemmer det Kai Frode. Jeg ble helt opphengt i problemet etter å ha lest tester.

Og når sant skal sies, så er vel F828 noe værre enn de andre på 28mm med F2.0 Eller 200mm F.2.8 Men når det er sagt så blir problemet ubetydelig når man beveger seg litt vekk i fra disse ytterpunktene. Og når det er sagt igjen, så har ikke konkurrentene disse ytterpunktene i det hele tatt. Og disse ytterpunktene kan brukes, og når forholdene ikke er så ekstremt vanskelig som på eksemplene mine, så er det heller ikke noe KA der.

 

F828

[Ib]

Hei F828, det ser jo ut som glasstypen i linsene på Sonys F828 har KA som gir en blåtone på de mørkere kontrastene, mens de fleste andre jeg har sett gir lilla fortegnelse på de lysere kontrastene, så jeg forstår at de i praksis blir mye mindre sjenerende da... Men du er vel enig i at G6 har bra opptikk?

[F828]

Forskjellene i kvaliteten på disse såkalte "high end" kompaktene er vel heller marginale. Og alle har god optikk, også G6.

Jeg for min del valgte F828 fordi det er tungt og godt å holde i. Føles stødig. Det er metall, og det er solid bygget. Klart det er stort, men det gjør meg ikke noe. Liker at det er stort og ser "profft" ut. Og om jeg absolutt må ha med meg kamera når jeg skal ut å drikke meg snydens, ja da tar jeg med meg mitt lille Casio QV-R40.

Når jeg nå i tillegg har fått hendene på et Canon 20D med 17-85 is USM, ja da er det morro å ta bilder

 

F828