Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[ATWindsor]

1. interessante meninger, som man på egen hånd har kommet på, eller blitt introdusert for, og tenkt igjennom, lenge før man begynner på universitetet.

2. Meninger som er såpass langt ute og vekk fra fornuft at man ikke har kommet på de, men de er heller ikke så spennende.

 

Det er spesielt punkt to jeg reagerer på. Det at de er langt fra "fornuft" kan så være, men poenget er jo at disse er essensielle for å forstå utviklingen av vitenskapshistorien, og dermed "spennende".

 

Spennende for en som er interessert i eldre historie kanskje. I mine øyne, ikke spesielt spennende om man er interessert i å forstå utviklingen av moderne vitenskap. At en eller annen fyr i gamle dager mente at alt i verden besto av ild, eller mener å kunne føre et vrøvlete bevis for at gud finnes er ærlig talt ikke så vledig berikende om man ikke er interessert i filosofihistorie. Det er ganske mange ting som er langt langt mer essensielle å forstå. Ex.phil er alt for fokusert på historie, og går i den samme uinteressante "hvem mente hva"-fella som så mange fag gjør.

 

AtW

[Imaginary]

　

Endret 6. september 2011 av Imaginary

[-kga-]

hvor kan enn ta rett kopi med stempel og det hele på gløs?

[A-Jay]

hvor kan enn ta rett kopi med stempel og det hele på gløs?

Kopi av hva?

 

Edit: Dumt spørsmål.

Endret 10. februar 2009 av A-Jay

[Olaaaaa]

hvor kan enn ta rett kopi med stempel og det hele på gløs?

Infohjørnet, El-bygget. Sikkert på Studentservice, stripa også.

[Kasin]

Hva synes dere om kjønnspoeng?

 

Jeg synes det er forkastelig. De best kvalifiserte bør komme inn uansett kjønn. Skal vi begynne å gi muslimpoeng fordi andelen muslimer på siving-studiene ikke er representativt for andelen muslimer i Norge? Skal vi begynne å gi homo-poeng på Gløs og hetero-poeng på Dragvoll? Skal vi begynne å gi negerpoeng? Skal vi begynne å gi ekstrapoeng til østfoldinger?

 

Dette blir for dumt! At man ønsker flere jenter er bra, men man bør ikke ta snarveier på bekostning av bedre kvalifiserte gutter. Det er ren kjønnsdiskriminering! Man må heller gjøre tiltak i grunnskolen for å forbedre jenters interesse for realfag og teknologi.

 

NTH!

Til opplysning har SiR, studentenes siv. ing. Råd vedtatt å jobbe for fjerning av jentepoeng på alle linjer som har over 30% jenteandel. Målet på sikt er å fjerne all kjønnskvotering. Dette er oppe til FUS, Forvaltnings utvalget for siv.ing, nå, og skal behandles de neste månedene.

Initativ her kommer fra de tillitsvalgte studentene på IVT, IME og NT.

[-kga-]

Om man tar en 2 årig master i sivilingeniør studiet. Kan man da søke om permisjon ett år for å få jobb erfaring?

 

POg hvor lang tid i forveien må man søke om man vil ta ett år permision?

Endret 10. februar 2009 av Lord-KGA

[endrebjo]

Hvilken bok blir brukt i Matte 1 på siv.ing. elektronikk?

[hallgeirl]

Hvilken bok blir brukt i Matte 1 på siv.ing. elektronikk?

 

Hass, Weir og Thomas: University calculus, Addison-Wesley, ISBN 978-1-84776-239-9

Det er forøvrig samme bok som blir brukt i Matte 1 på alle andre linjer også.

[endrebjo]

OK. Kanskje jeg skal begynne å lese på den for å få litt avveksling fra den ellers hjernedøde hverdagen.

Jeg antar at det er denne. Koster den omtrent like mye i alle forretninger?

[GeO]

Slipper billigere unna her, ser det ut til.

[Imaginary]

　

Endret 6. september 2011 av Imaginary

[Daniel]

Det der tror jeg er både matte 1 og matte 2.

Matte 1.

Matte 2.

[GeO]

Det stemmer at den store boken dekker både matte 1 og 2, og at de to delene fås kjøpt separat i paperback.

[Camlon]

Nei, Camlon. Det er ikke subjektiv hvis man faktisk ønsker å forstå det. Og det å si at Zenon var dårlig i matematikk er jo en rimelig spesiell uttallelse, da den matematikken han trengte langt fra var ferdig utviklet på den tiden. Meningene er hinsides all fornuftig hvis de hadde blitt ytret i dag, selvsagt. Men det er ikke selve meningene som er så interessante, det er den den prosessen vi har fulgt for å være der vi er i dag.

 

Mener du Aristoteles ikke er nødvendig å studere? Platon? Arkimedes? Spar meg.

Selvfølgelig er det subjektivt om man liker noe eller ikke. Hvis du basere seg på at alt motdebanten sier er feil, kommer du ikke langt.

 

Faktisk, matematikken var utviklet nok til at Zenon kunne ha regnet seg frem til at tiden man trenger å bruke ikke er uendelig. Forsovet, burde jeg nok heller gå mot den idiotiske logikken hans. Han hevder at man aldri vil ta igjen skilpadden, fordi man må utføre uendelig mange ting. Hvis det er sånn at vi ikke kan utføre uendelig mange ting må det også være sånn at vi beveger oss hakkvis, fordi eller utfører vi uendelig mange tasks når vi beveger oss. Dermed, faller logikken hans sammen, fordi på et tidspunkt er det ikke mulig å halvere distansen. Hvis vi kan utføre uendelig mange ting, så trenger vi ikke å bevege oss hakkvis, men da faller hele argumentet hans sammen fordi vi kan utføre uendelig mange ting. Hans teorier er noe jeg kunne tenke meg kommer fra en 7 år gammel unge, ikke fra en voksen mann. Hvorfor skal vi studere tankene til en idiot?

 

Nå, vet jeg ikke om alle ideene de tre du nevnte. Liker ikke at du putter Arkimedes i samme gruppe som de to andre, fordi han hadde tydligvis en del mellom ørene. Hvis de to andre kom med noe som ikke bare var nyttig, så er jeg helt enig at man burde studere det, men hva er vitsen om å lese om idiotiske teorier fra dumme mennesker. Kan ikke filosofene holde seg til dem?

 

Jeg tror egentlig ikke at Platon, Aristoteles og Zenon har bidrat noe som helst til vitenskapens utvikling.

Endret 10. februar 2009 av Camlon

[Thend]

Q.E.D.

[Gebby]

Jeg tror egentlig ikke at Platon, Aristoteles og Zenon har bidrat noe som helst til vitenskapens utvikling.

 

Har du i det hele tatt hatt expihil? Hvis du ikke vet hva du snakker om synes jeg du burde holde kjeft, eventuelt lese litt om exphil. Jeg forsvarer ikke faget exphil, men man lærer mye dritt på sivilingeniørstudier som man aldri får bruk for, så hvis det er argumentet for å fjerne det er det mye som må bort. Ikke noe galt i å lære å se litt annerledes på verden!

 

Forklaringen din på Akilles og skilpadden er bullshit. Han sier jo ikke at man må gjøre uendelige antall ting for å ta igjen, han sier at man hele tiden halverer avstanden, men at uansett hvor mange ganger man halverer noe vil det aldri bli null, så avstanden vil aldri bli mindre enn null eller null. Såvidt jeg vet har man ikke funnet noen ordentlig forklaring på paradokset heller, med mindre man godtar det at når tallene blir så små at man ikke kan forestille seg dem er man i realiteten forbi, og tilnærminger er ikke matematikk. Du kaller Zenon en idiot? Skulle gjerne likt å høre deg lage en matematisk gåte som folk har brukt årtusner på uten å forstå.

 

Og du har tydeligvis misforstått hva et paradoks er. Det er en logisk brist som man ikke klarer å forklare, men selvfølgelig skjønte Zenon selv også at man i praksis kan ta igjen en person som har startet foran deg.

[ATWindsor]

Jeg tror egentlig ikke at Platon, Aristoteles og Zenon har bidrat noe som helst til vitenskapens utvikling.

 

Har du i det hele tatt hatt expihil? Hvis du ikke vet hva du snakker om synes jeg du burde holde kjeft, eventuelt lese litt om exphil. Jeg forsvarer ikke faget exphil, men man lærer mye dritt på sivilingeniørstudier som man aldri får bruk for, så hvis det er argumentet for å fjerne det er det mye som må bort. Ikke noe galt i å lære å se litt annerledes på verden!

 

Forklaringen din på Akilles og skilpadden er bullshit. Han sier jo ikke at man må gjøre uendelige antall ting for å ta igjen, han sier at man hele tiden halverer avstanden, men at uansett hvor mange ganger man halverer noe vil det aldri bli null, så avstanden vil aldri bli mindre enn null eller null. Såvidt jeg vet har man ikke funnet noen ordentlig forklaring på paradokset heller, med mindre man godtar det at når tallene blir så små at man ikke kan forestille seg dem er man i realiteten forbi, og tilnærminger er ikke matematikk. Du kaller Zenon en idiot? Skulle gjerne likt å høre deg lage en matematisk gåte som folk har brukt årtusner på uten å forstå.

 

Og du har tydeligvis misforstått hva et paradoks er. Det er en logisk brist som man ikke klarer å forklare, men selvfølgelig skjønte Zenon selv også at man i praksis kan ta igjen en person som har startet foran deg.

 

Problemet er at ex.phil ikek er så god til å få en til å se litt annerledes på verden, det er et seriøst problem at mange sivingers eneste befatning med dragvoll-relaterte fag er exphil, er det rart gløsere disser dragvoll? Det er nok av interessante fag der oppe, men exphil er det de fleste har kontakt med.

 

Han prøvde ikke å forklare det, han mente at Zenons logikk ikke han sammen.Matematikken har forøvrig forklart det orginale paradokset fo ganske lenge siden.

 

AtW

[Camlon]

Har du i det hele tatt hatt expihil? Hvis du ikke vet hva du snakker om synes jeg du burde holde kjeft, eventuelt lese litt om exphil. Jeg forsvarer ikke faget exphil, men man lærer mye dritt på sivilingeniørstudier som man aldri får bruk for, så hvis det er argumentet for å fjerne det er det mye som må bort. Ikke noe galt i å lære å se litt annerledes på verden!

 

Forklaringen din på Akilles og skilpadden er bullshit. Han sier jo ikke at man må gjøre uendelige antall ting for å ta igjen, han sier at man hele tiden halverer avstanden, men at uansett hvor mange ganger man halverer noe vil det aldri bli null, så avstanden vil aldri bli mindre enn null eller null. Såvidt jeg vet har man ikke funnet noen ordentlig forklaring på paradokset heller, med mindre man godtar det at når tallene blir så små at man ikke kan forestille seg dem er man i realiteten forbi, og tilnærminger er ikke matematikk. Du kaller Zenon en idiot? Skulle gjerne likt å høre deg lage en matematisk gåte som folk har brukt årtusner på uten å forstå.

 

Og du har tydeligvis misforstått hva et paradoks er. Det er en logisk brist som man ikke klarer å forklare, men selvfølgelig skjønte Zenon selv også at man i praksis kan ta igjen en person som har startet foran deg.

Jeg har hatt TOK som er mye bedre enn Ex-phil. For det andre har jeg hørt at jeg slipper å ta ex-phil fordi jeg har hatt TOK, men jeg må skjekke det opp. Selv om det kanskje er et eller annet i sivilingeniørstudier som er unyttig er det meste nyttig for noen av dem iforhldtil jobbsituasjon, eller videre studier. Hvis man skal kreve at alle skal ta et kurs burde det være en grunn for det, og da burde man ikke lære om dumme filosofer med barnmslige ideer.

 

Jeg mener at han sa det, fordi det står på wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Zeno%27s_paradoxes . Nå la oss si at han ikke sa det og sa at man kan utføre uendelig mange ting på en gang. Hvis akiles løper 10m/s og skilpadden 1m/s og han er 100m foran. Da vil vi få

100m/10m/s+10m/10m/s+ 1m/10m/s+...

10s+ 1s+0.1s+0.01s+...

Siden vi kan utføre uendelig mange ting kan vi også legge sammen uendelig mange tider. Dermed får vi at tiden han vil bruke på å ta han igjen vil være

10/(1-0.1)=11 1/9

 

Hvis man ønsker å vise at det er mulig å nå han igjen, uansett hvor lang tid det tar så lenge tiden er begrenset. Da kan man regne ut anntall meter man må gå for å ta han igjen

100 + 10m + 1m + ...

= 111 1/9 m

Og dette er lov fordi man kan utføre uendelig mange ting. Dermed siden man kan nå han igjen og siden man når han igjen på et tidsinterval som ikke er uendelig. Ja, da kan man nå personen igjen.

 

Han trenger ikke å regne ut dette for å kunne svare. Det holder med å stille opp 100 + 10m + 1m + ... og konkludere med at dette svaret vil være mindre enn uendelig og man kan legge den sammen fordi det er mulig å gjøre uendelig mange ting og dette vil ikke ta uendelig tid, fordi 10s+ 1s+0.1s+0.01s+...

Jeg tror også at matematikere for 1000 år siden lo av han også.

Endret 10. februar 2009 av Camlon

[Gebby]

Han prøvde ikke å forklare det, han mente at Zenons logikk ikke hang sammen.

AtW

Dette blir kanskje plukk, men det er jo nøyaktig det samme? Å "forklare" et paradoks vil bare si å gi et slags bevis for hvorfor logikken ikke henger sammen, altså akkurat det han gjorde. Hvordan ellers skal man forklare det? Hvis man ikke kan bevise at det stemmer, siden det ikke stemmer, må man bevise at det ikke stemmer.

 

Camlon: Du er altså helt sikker på at et fag du har hatt er bedre enn et fag du ikke har hatt. Greit nok

 

Men meh, gidder ikke plukke på forklaringen din. Ex.phil er kanskje ikke kjempeviktig for sivinger, men det å si at det er "fullt av dumme filosofer med barnslige ideer" er faktisk bare... vel, barnslig. At du ler av Zenon er greit nok, jeg synes paradoksene hans er ganske tøffe

Endret 10. februar 2009 av Gebby