Til dem som synes det brukes for mye på flomofrene

[iacob]

http://costofwar.com/

[fjotten]

Og folk sier USA er gjerrig.

[iacob]

Og folk sier USA er gjerrig.

Men disse pengene går jo ikke en gang ut av USA. Dette er en ren overføring fra amerikanske skattebetalere til Halliburton osv. Greit nok det blir igjen litt infrastruktur der nede. Men først og fremst er dette en måte for de største amerikanske selskapene å utvide sine markeder på de offentliges regning.

[fjotten]

Som igjen er med på å bygge opp velstand og demokrati i Midtøsten. Dette er konstruktiv bistand som vil etter hvert vil hjelpe alle parter.

[iacob]

Som igjen er med på å bygge opp velstand og demokrati i Midtøsten. Dette er konstruktiv bistand som vil etter hvert vil hjelpe alle parter.

Ser du noe særlig til velstand og demokrati der nede? Hvordan vil det hjelpe alle parter?

[fjotten]

Rom ble ikke bygd over natten.

[iacob]

Rom ble ikke bygd over natten.

Men trodde ikke amerikanerne at dette dkulle gå myr fortere?

[fjotten]

Nei det tror jeg ikke. Er stort sett venstresiden som har holdt på med sitt mas om at alt går for sakte. Virker som om om venstresiden trodde Afghanistan skulle bli et land etter vestlig standard dagen etter at Kabul falt. "It's hard work".

[iacob]

Nei det tror jeg ikke. Er stort sett venstresiden som har holdt på med sitt mas om at alt går for sakte. Virker som om om venstresiden trodde Afghanistan skulle bli et land etter vestlig standard dagen etter at Kabul falt. "It's hard work".

Tror eller vet? Hva du tror er jo ikke særlig interessant.

[fjotten]

Det er det opptil deg å avgjøre. For meg spiller det ingen rolle hva du mener.

Endret 6. januar 2005 av fjotten

[iacob]

Det er det opptil deg å avgjøre. For meg spiller det ingen rolle hva du mener.

Da skjønner jeg ikke hvorfor du driver og surrer rundt på et diskusjonsforum.

[Dorian Gray]

Rom ble ikke bygd over natten.

Men trodde ikke amerikanerne at dette dkulle gå myr fortere?

Tenker du på regjeringen eller alle amerikanere? Regjeringen var nok klar over at det skulle bli vanskelig, uten at det er fysisk mulig for noen å fastslå klokkeslettet det vil bli fred og ro. Når det gjelder 280 millioner mennesker var det nok forskjellige meninger.

[iacob]

Jeg mener vel egentlig amerikanere flest. Og ikke regjeringen. Regjeringen er jo bare happy så lenge de har trøbbel i Irak kan de fortsette å overføre offentlige midler til sine tidligere arbeidsgivere.

[JBlack]

http://costofwar.com/

 

Krig er dyrt. Og ditt poeng er?

[Cera]

http://costofwar.com/

Hvis tallene stemmer var dette interessant lesning.

[iacob]

http://costofwar.com/

 

Krig er dyrt. Og ditt poeng er?

Ehh, at de pengene kunne vært brukt på en bedre måte...

Endret 6. januar 2005 av iacob

[JBlack]

http://costofwar.com/

 

Krig er dyrt. Og ditt poeng er?

Ehh, at de pengene kunne vært brukt på en bedre måte...

Det finnes alltid mennesker som mener at penger kan brukes på bedre måter. Spørsmålet er hvorfor du mener at disse to tingene skal settes opp mot hverandre. Hvorfor du mener at Irak ikke burde være frigitt fra Saddams styre. Hvilke konsekvenser fortsatt ustabilitet i midtøsten ville ha på lang sikt. Hvordan du mener at masse ekstra penger umiddelbart skal hjelpe. Hvordan skal man sikre at pengene ville bli brukt på en god måte for å hjelpe flomoffrene. Hvorfor du mener at det er antall penger som er avgjørende osv. osv. osv.

 

Å bare sette to vidt forskjellige, og svært komplekse situasjoner, opp mot hverdandre på den måten du gjør er bare populistisk idioti.

 

Så med mindre du faktisk mente noe med det, så synes jeg i det minste du skal redegjøre for hvordan krigen i Irak har påvirket USAs innsats i forhold til flomkatastrofen.

[iacob]

http://costofwar.com/

 

Krig er dyrt. Og ditt poeng er?

Ehh, at de pengene kunne vært brukt på en bedre måte...

Det finnes alltid mennesker som mener at penger kan brukes på bedre måter. Spørsmålet er hvorfor du mener at disse to tingene skal settes opp mot hverandre. Hvorfor du mener at Irak ikke burde være frigitt fra Saddams styre. Hvilke konsekvenser fortsatt ustabilitet i midtøsten ville ha på lang sikt. Hvordan du mener at masse ekstra penger umiddelbart skal hjelpe. Hvordan skal man sikre at pengene ville bli brukt på en god måte for å hjelpe flomoffrene. Hvorfor du mener at det er antall penger som er avgjørende osv. osv. osv.

 

Å bare sette to vidt forskjellige, og svært komplekse situasjoner, opp mot hverdandre på den måten du gjør er bare populistisk idioti.

 

Så med mindre du faktisk mente noe med det, så synes jeg i det minste du skal redegjøre for hvordan krigen i Irak har påvirket USAs innsats i forhold til flomkatastrofen.

For å ta det siste først. Jeg tror ikke at USA ville vært like ivrige til å hjelpe til i denne katastrofen om det ikke var for at de hadde fått et enda dårligere rep etter irak og at dette var en billig måte å vise et mildere ansikt.

 

Når det gjelder den søkte sammenligningen synes jeg at det alltid er godt med litt perspektiv på pengebruk.

 

Dersom Irak-krigen skulle stabilisere midt-østen, så har vel ikke det helt fungert etter planen foreløpig. Dette er i alle tilfelle så enormt store beløp av det er godt å kunne sammenligne dem litt. Når Annan har sagt at seks mrd er det beløpet man trenger for å gjøre det mest nødvendige i de flomrammede områdene synes jeg det er interessant at det kun utgjør 1/25 av hva USA har brukt i Irak.

 

Ofte vil det også være slik at hvor mye penger man bruker på et gitt område også betyr en god del for hvor mye man får utrettet.

 

Saddam var en kjiping, men tror nok likevel at disse pengene kunne vært brukt på en bedre måte.

 

Videre var det et poeng for meg å få fram hvordan denne pengebruken i realiteten kun er en overføring fra offentlig til privat sektor innad i USA siden det stort sett er haukenes gamle arbeidsgivere som får storkontraktene i Irak.

[covah]

Tja, hva med å bruke litt penger i Afrika da?

Dør vel 2-3 ganger flere mennesker der i året av krig, hungersnød og fattigdom enn det gjorde i flomkatastrofen. Men nei, der omkommer det jo ingen nordmenn.

[iacob]

Tja, hva med å bruke litt penger i Afrika da?

Dør vel 2-3 ganger flere mennesker der i året av krig, hungersnød og fattigdom enn det gjorde i flomkatastrofen. Men nei, der omkommer det jo ingen nordmenn.

For all del; der óg.