Half Life 2 story'en *spoilers*

[Saftis]

Poenget er jo ikke at vi skal debatere fysikk her heller, men hva det egentlig var som skjedde i half-life2. Nå har jeg allerede gått sterkt fram for å holde oss i det minste til kvasi-fysikken og dens muligheter, men hovedpoenget mitt er at tidsreise er Gjort til Døde og Teit

Men det er jo nettopp debatere fysikk du gjør, når du av en eller annen grunn fastslår (med store forbokstaver, av uviss årsak) at "tidsreise er Gjort til Døde og Teit". Det eneste vi har fastslått er at når ikke en gang de beste forskerne har kommet til noe konklusivt svar, er våre sjanser for å debattere det på et hensiktsmessig nivå tilnærmet lik null.

 

Derfor tror jeg ikke vi skal konkludere med hva som er teknologisk mulig i plot'et eller ikke.

[colakork]

er greit saftis... jeg gir meg hvertfall.... trodde det nå var reint "fartsmessig" man kunne reise, men ser jo selv at kvantemekanikk her spiller tydelighvis også inn... den er helt grei...

 

synd, for jeg hadde virkelig stor tro til meg sjøl der... men, er vel som alle andre da *innser* ..........*sigh*...............ikke helt perfekt......

[Jan Åge]

Noen som vet hvor jeg kan få kjøpt "Half life 2 - Raising the Bar" boken?

 

Prøvde å se på amazon.co.uk men de hadde levering på 4-8 uker

[applet]

Det er for mange filmer, spill, bøker og tegnserier som tyr til den ultimate "deus ex machina", tidsreise. Det er sjeldent gjort med smak eller stil og blir som regel bare en grei måte å ungå plotthull eller redde helten i siste øyeblikk. Siden jeg tror godt om de som utvikler Half-life sin bakgrundshistorie etc, så tror (håper) jeg at de er mere fantasifulle enn det. Derfor "Gjort til Døde og Teit". Jeg er enig i at det finnes teorier som støtter mulighetene for tidsreiser, men jeg har ikke spesiell tro på at det er noe som er mulig å utnytte for å gjenskape G-mans handlinger. Som jeg sa tidligere også så er det uansett ikke interressant hvilke midler han bruker for å gjøre det han gjør heller, fordi vi ikke har forutsetningene for å forstå de.

Arthur C. Clarke's Third Law:

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."

Passende i denne sammenhengen.

 

Så la oss heller diskutere hvorfor og hvem enn hvordan...

 

 

Gjort til Døde og Teit, vel det ble bare et utrykk, følte at det kunne nesten stå på egne bein..

Endret 24. november 2004 av applet

[Jokko88]

Det er jo et spill! Det trenger jo ikke å følge fysikkens grenser!

[applet]

Det er jo et spill! Det trenger jo ikke å følge fysikkens grenser!

Arrrghh Er det ingen som leser poster nå lenger? Flere, meg selv inkludert, tror ikke til at plottet i Half-life bunner ut i "så kom den gode feen og gjorde alt godt i landet". Et stempel av kvalitet er at plottet er troverdig ut i fra de forutsetningene som er tilstede. Half-life foregår i en verden "lignende" vår egen. Dersom Freeman plutselig hadde brutt ut i sang eller flydd rundt som superman så ville det vært, vell, teit, ikke sant? Så, jo, historien bør ha en viss relevans til fysikkens lover.

 

For de som må ha det inn med skje:

Jeg og tydeligvis flere med meg synes at "G-man er Freeman fra fremtiden" ikke passer inn i Half-life universet og forventer mere av de som har skrevet plottet i half-life. Ok?

 

edit: skriveleif..

Endret 24. november 2004 av applet

[Slai]

Hele g-man = freeman ideen er jo totalt grunnløs. Jeg ser ingen indikasjoner på at dette kan være tilfelle, i det hele tatt? Hvor fikk folk dette fra?

 

- Gordon Freeman likner ikke på gman noe mer enn jeg ligner på dronningen av england (dvs ganske lite).

 

- Vortigaunten som sier "how many of you are there inside you" og "eyes the look out through yours" (neppe eksakte quotes det der, men jeg tror det var det han/hun sa...), kan simpelthen mene at folk følger med Freeman, sporer ham, har ham under oppsyn. Eller det er simpelthen en referanse til den massen av pc spillere som faktisk kikker ut av Freemans øyne.

 

- Den der "berørelsen" av Alyx på slutten er ganske enkelt en normal "jeg eier deg og det er lite du kan gjøre med det" type sak. Børste ikkeeksisterende støv av en skulder, og liknende. Det er langt i fra en indikasjon på at g-man husker tilbake til sin egen fortid som Freeman eller noe i den dur.

[asad]

Du vet det er et SPILL ikkesant?

Vi vet alle sammen at det er et spill. Poenget er at dersom det kan slås fast en gang for alle at tidsreise er Gjort til Døde og Teit, så slipper vi å diskutere dette om og om igjen fordi vi antar at de som skriver plott for Valve er bedre til det enn vi er og kommer på bedre ideer enn vi gjør. Dersom vi forkaster en ide som Gjort til Døde og Teit er det gode sjangser for at de gjør det samme. Håper vi i det minste. Og da kan vi gå videre til å diskutere andre og mere konstruktive ideer.

 

Det qohf så dyktig gjorde var å motbevise teorien om tidsreise og nå kan vi alle sammen gå videre.. Ok?

Vet du at dette er et spill?

 

Valve kan simpelt motbevise det qoth sa, ved å bare si at " Noe er slik og slik" bare fordi det er det. Ikke i selve storyen, men når det kommer til tidsreiser så kan de så godt som påstå hva som helst.

Leste du hele posten min?

Faktisk ikke. og jeg har heller ikke tenkt å gjøre det.

[henbruas]

Hele g-man = freeman ideen er jo totalt grunnløs. Jeg ser ingen indikasjoner på at dette kan være tilfelle, i det hele tatt? Hvor fikk folk dette fra?

 

- Gordon Freeman likner ikke på gman noe mer enn jeg ligner på dronningen av england (dvs ganske lite).

 

- Vortigaunten som sier "how many of you are there inside you" og "eyes the look out through yours" (neppe eksakte quotes det der, men jeg tror det var det han/hun sa...), kan simpelthen mene at folk følger med Freeman, sporer ham, har ham under oppsyn. Eller det er simpelthen en referanse til den massen av pc spillere som faktisk kikker ut av Freemans øyne.

 

- Den der "berørelsen" av Alyx på slutten er ganske enkelt en normal "jeg eier deg og det er lite du kan gjøre med det" type sak. Børste ikkeeksisterende støv av en skulder, og liknende. Det er langt i fra en indikasjon på at g-man husker tilbake til sin egen fortid som Freeman eller noe i den dur.

HAHA :!:

[applet]

Faktisk ikke. og jeg har heller ikke tenkt å gjøre det.

Så greit da, da behøver jeg ikke bry meg om dine uttalelser.

Endret 24. november 2004 av applet

[Saftis]

Leste du hele posten min? 

Faktisk ikke. og jeg har heller ikke tenkt å gjøre det.

Øh... og poenget med det svaret var da ? Jaja, jeg støtter deg i hvert fall applet, noe av det som gjør et godt plot er at det følger logikken det har lagt til grunne for historien.

 

HL-serien har i likhet med bl.a. Star Trek tilsynelatende prøvd å bygge sci-fi'en sin ut i fra vitenskap som i verste fall ikke kan motbevises med vår nåværende viten. Dette legger en retningslinje for hva man kan forvente seg i plot'et, og det er dermed ikke sannsynlig at det innebærer ting som er stikk i strid med det vi med ganske stor sikkerhet vet ikke er mulig i dag (nå er jo det riktignok ikke så alt for mye ).

 

Når det er sagt, så jeg er usikker på i hvilken grad Gabe/de andre faktisk har et klart plot foran seg, eller om "båten blir til mens de ror"

[applet]

Skal man dømme ut ifra Half-Life1 så tror jeg nok at det var lite overbærende plott bortsett fra Ulykke-Aliens-Staten rydder opp-mere Aliens Innimellom så føltes det som om det var noe som foregikk utenfor det vi umiddelbart kunne se, milevis bedre enn det som var standarden den gangen, man allikevel overskygget av mengden bad-guys.

 

Men i HL2 så er den følelsen mye sterkere og det er så mye tie-inns fra HL1 at man blir rent myk i knærne og man spør seg selv hele tiden hvorfor og hvem og hva og hvilken og når?

[chokke]

dr breen må jo ha hørt at gordon er til salgs, fordi når du tar heisen til han eller noe, et eller annet sted sier han, to the highest bidder. rakk akkurat ikke å ta screeny

[Slai]

Skal man dømme ut ifra Half-Life1 så tror jeg nok at det var lite overbærende plott bortsett fra Ulykke-Aliens-Staten rydder opp-mere Aliens Innimellom så føltes det som om det var noe som foregikk utenfor det vi umiddelbart kunne se, milevis bedre enn det som var standarden den gangen, man allikevel overskygget av mengden bad-guys.

 

Men i HL2 så er den følelsen mye sterkere og det er så mye tie-inns fra HL1 at man blir rent myk i knærne og man spør seg selv hele tiden hvorfor og hvem og hva og hvilken og når?

Mener jeg leste en plass at Half-Life seriens historie var skrevet ferdig lenge før Half-Life (altså ener'n) ble produsert. Det vil isåfall si at alt er "planlagt og tilrettelagt", som min mann Egon ville sagt.

[applet]

Ja, mener å huske de skrøyt mye av at de hadde leid inn en proffesjonell forfatter til å skrive historien til HL1 og det er vel samme som har skrevet HL2.

Skal vi se.. *lete etter link*

 

Fra wikipedia.org:

The plot was written by Valve's in-house writer and author, Marc Laidlaw who wrote the books Dad's Nuke and The 37th Mandala.

[Vt-iversen]

Dærsken! Hvis det hadde vært en half-life bok, skulle jeg gjerne likt å lese den!

[Hidden]

Vårrengjøring.

Endret 6. januar 2005 av Hidden

[shabador]

Jeg tror ikke jeg kan komme med noe konstruktivt inn i denne diskusjonen, da alt ser ut til å være dekket. Mye bra her inne.

 

Dærsken! Hvis det hadde vært en half-life bok, skulle jeg gjerne likt å lese den!

Half-Life

Endret 24. november 2004 av shabador

[Saftis]

Selvsagt må de holde seg til en realistisk historie sammenheng, men slik storyen er idag er alt mulig.

 

Blir dette for mye å takle for deg?Skal jeg skrive en gang til, s a k t e r e ?

Jeg tror du med fordel kan droppe frekkhetene dine, hvis du vil fortsette å skrive her.

 

For øvrig tar jeg poenget ditt, men hele denne tråden dreier seg om å lese mellom linjene i historien og å leke litt med mulighetene, så din kyniske holdning kan du heller holde for deg selv, i stedet for å forsure tråden.

[asad]

Jeg begynner å lure på om valve ikke har en fast historie jeg kanskje de får inspirasjon av fansen?

Endret 24. november 2004 av asad