Spørsmål om linux vs Windows

[rmacvest]

Hei

 

fikk med bladet PC pro linux mandrake 10.0 community edition og fikk løst til å prøve dette, men har noen spørsmål angående dette. har hørt at linux skal være raskere og mer brukerettet.

 

så spørsmålene:

 

er det tut og kjør installasjon?

er det windows basert?

hvordan er det å kjøre spill?

hva med remote administrator og nettverk mot windows?

må du kunne programmere?

og hørte at den taklet dårlig LG produkter?

må jeg laste ned driver til hovedkort, som lyd, nettverk,usb 2 og slikt først? eller kan jeg bruke drivere på cd'n

 

det tro jeg var det jeg egentlig lurte på.

takker for alle svar

 

rune

[Gjest Slettet+432]

1. Linux er ikke Windows basert. Det er et helt nytt filsystem.

2. Installasjonen er grafisk og veldig enkel. Faktisk enklere enn windows.

3. Det er ikke mange spill som funker i Linux, men det går an å bruke et program kalt WineX for å kjøre Windows spill i linux. Ikke alt funker her.

4. Nettverket setter seg som regel opp automatisk.. Du må bare velge om du vil ha statisk eller DHCP

5. Nei, du må ikke kunne programmere.

6. Vet ikke

7. Usb2 er vel med, det. Har du Linux drivere på cd'en, så kan du bruke dem, ellers må du laste ned. Hvis det allerede funker fint når du har installert, så ikke fiks på det heller.

[huf]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=106425

 

Sjønner ikke at den skal være så vanskelig å få øye på..

[wil]

Mandrake er ikke særlig snille med LG cdrommer og dvdrommer. ellers er det _Reboot_ sa riktig. jeg synes for min del at spillene i Linux er kulere enn spillene i Windows. vet ikke helt hvorfor, men det er bare sånn.

en ting det er en fordel å vite er at i Linux har du flere grafiske grensesnitt. du kan velge mellom en hel haug med grafiske grensesnitt. de mest kjente og som de fleste bruker er KDE eller GNOME.

hvis du har Linux og Windows i dualboot kan du se dine Windows partisjoner i Linux også, via å mounte partisjonene i Linux. Linux har ikke særlig med støtte for NTFS partisjoner, så du får bare leser tilgang til NTFS partisjoner, men med FAT32 partisjoner kan du få full tilgang.

jeg er ikke helt sikker på hvordan det er med Mandrake, men i Slackware (som jeg kjører) blir nettverket satt opp automatisk dersom du konfiguerer fila rc.inet1.conf.

lykke til i Linux verden. ganske tøft å holde på med Linux skjønner du

[P@rm@nn]

1)Det avhengier av distroen du velger. Mandrake er blandt de enkleste, og tut å kjør er vel en grei beskrivelse.

2)Nei, det er overhodet ikke windows basert. Linux er designet som en unix klon, og inneholder ikke kode fra microsoft. Det er et egent os som kjører helt individuelt fra windows. Og btw, _RobooT_, linux er ikke et filsystem Den bruker dog et filsystem som er anderledes enn hva windows bruker.

3)Spill kan kjøres. Dog man kan i utganspunktet ikke kjøre windows spill (jmf. spm. 2.) Man kan dog bruke et program kalt WineX, som er et slags ekstra "lag" mellom programmet og opperativsystemet, slik at programmet tror den kjører i windows. Det funker dog ikke alltid like godt.

4)Nettverk sammen med windows maskiner pleier å fungere uproblematisk. Fildeling tar samba seg av (eller med mange distroer, det skjer uten at du trenger å vite hva samba er). Selv foretrekker jeg å bruke Vnc om jeg vil ha grafisk styring over maskinen min fra et annet sted.

5) Nei du trenger ikke å kunne programere. Alle de snille programmerene har allerede gjort den jobben for deg.

6)Var en release mandrake faktisk ødela LG drev. Det regner jeg dog med at de har fikset.

7) Nope, i de aller fleste tilfeller blir alle drivere og slikt innstalert automatisk under innstalasjonen. Unntaket er muligens skjermkortet ditt, om du vil ha grafikkakselerasjon. Det er ikke slik at du etter innstalasjonen er låst til et 640x400 skjermoppløsning med 256 farger. De driverene som er med funker utmerket, men om du vil ha akkselarasjon i spill _tror_ jeg du må innstalere driverene manuelt.

[iCrap]

...

en ting det er en fordel å vite er at i Linux har du flere grafiske grensesnitt. du kan velge mellom en hel haug med grafiske grensesnitt. de mest kjente og som de fleste bruker er KDE eller GNOME.

hvis du har Linux og Windows i dualboot kan du se dine Windows partisjoner i Linux også, via å mounte partisjonene i Linux. Linux har ikke særlig med støtte for NTFS partisjoner, så du får bare leser tilgang til NTFS partisjoner, men med FAT32 partisjoner kan du få full tilgang.

Mange feilaktige påstander der. At man har mange grafiske gransesnitt er vel ikke et faktum - det man bruker er X11 implentert i enten XFree86 eller X.Org. Man har også lag oppå X og imellom skrivebordsmiljøet / vindushåndtereren i de fleste tilfeller - for eksempel gtk+ eller Qt (som brukes av gnome og kde.) Hvor har du forresten funnet ut at GNOME og KDE brukes av flest brukere? og at de er mest kjent? og KDE / GNOME er overhodet ikke grafiske grensesnitt - de er Desktop Enviroments (Skrivebordsmiljøer, omtrent som windows explorer.) Forresten trodde jeg også at iallefall KDE var en midlertidlig løsning til man får litt dreisen på å jobbe i terminaler - de fleste "power users" fortrekker vel en Window Manager fremfor et DE, mye på grunn av (nesten) full modularisering og ikke minst at det ikke er fullt så mye unødvendige ting i dem. (Noe som fører til at WM'en bruker mindre minne og kjører raskere). Linux har vel nesten full støtte for NTFS - men skriving er ustabilt, og du kan ikke endre filstørrelse eller lage nye filer på et ntfs-volum. Men hva skal man lage nye filer på et ntfs-volum for da? konverter heller til ReiserFS/ext

[fjotten]

Crap iCrap.

 

Trodde vi var kommet over det nivået at KDE og Gnome var for noobs. Også motsier du deg selv angående ntfs. Du nærmest påstar at wil er dum som kan påstå det begrenset ntfs støtte i linux, før du selv innskyter at man ikke kan endre størrelse på filer eller opprette nye. Det er virkelig hva jeg kaller begrenset skrivestøtte.

 

Jeg er ingen ekspert på ord-definisjoner, men hva et grafisk grensesnitt er kan vel diskuteres.

 

Windows explorer er en filbehandler.

Endret 18. september 2004 av fjotten

[gspr]

er det tut og kjør installasjon?

er det windows basert?

hvordan er det å kjøre spill?

hva med remote administrator og nettverk mot windows?

må du kunne programmere?

og hørte at den taklet dårlig LG produkter?

må jeg laste ned driver til hovedkort, som lyd, nettverk,usb 2 og slikt først? eller kan jeg bruke drivere på cd'n

Uff så mye feilinformasjon som er ute og går... en skam.

 

1) Jeg vet ikke helt hva du mener med tut og kjør, men de nybegynnerrettede distribusjonene av GNU/Linux er svært enkle (som i minst like enkle som Windows XP) å installere.

2) Hvis du mener basert på operativsystemet Windows: Nei. GNU/Linux er et like frittstående og unikt operativsystem som f.eks. Windows XP og MacOSX.

Hvis du mener basert på et grensesnitt med vinduer: Hvis du vil... Du har mange alternativer til grafiske brukergrensesnitt. KDE og Gnome er eksempler på desktopper som etterligner mange av de gode kvalitetene på denne fronten som Windows faktisk har. Ellers finnes det ørten mer eller mindre kreative alternativer. Valgene er grenseløse.

3) Flere og flere spill kommer med støtte for GNU/Linux i disse dager. Om ikke lenge kommer f.eks. Doom 3 med slik støtte. Fra før kjenner vi f.eks. Unreal Tournament-spillene og NeverWinterNights. Skulle du likevel ha lyst til å spille et spill som ikke støtter GNU/Linux, har du programmer som Wine (gratis) og WineX (nå heter det Cedega, koster penger) som gir deg støtte av varierende grad for en lang rekke spill. Hvis du spiller mye, bør du absolutt sjekke ut hvilke spill Cedega støtter!

4) Jeg vet ikke hva remote administrator er, men nettverk med Windows-maskiner er null problem. Samba heter programpakken, og den har i mange tilfeller vist seg å være en bedre implementering av SMB-protokollen (protokollen Windows-maskiner snakker med over nettverket) enn den Windows selv har.

5) Nei! Selv om GNU/Linux har en langt større andel programmerere/datakyndige i sin brukerbase enn Windows, så er dette ABSOLUTT IKKE en nødvendighet for å bruke operativsystemet til det fulle!

6) Hehe... det der var ikke så gøy, nei. Så vidt jeg husker var det en patch til Linux (kjernen i operativsystemet GNU/Linux) som Mandrake brukte som faktisk skadet enkelte LG-spillere. Akkurat hvordan dette ligger an i dag, må noen andre oppklare.

7) Neppe. Det meste av slikt er støttet i kjernen. Det kan hende du får knot med lyd og muuuligens nettverk, men dette er lite sannsynelig med mindre du har svært eksotisk hardware. Hva har du?

8) Nei.

 

 

Lykke til.

 

PS: Det er virkelig en skam hvordan dette forumet utarter seg i disse dager! Feilinformasjon, barnslig oppførsel og drittslenging fra alle hold - fysjom!

 

 

Edit: Layout-feil

Endret 18. september 2004 av gspr

[MailMan13]

Det var LG som hadde en bug i sin firmware på enkelte modeller.

 

Mener det var automount funksjonen til Mandrake som trigget den og fikk cd spilleren til å leke død.

 

Det er ikke noe problem i dag.

[rmacvest]

takker. nå har jeg lagt inn linux og begynt prøver det. takker for opplysningene om samba og wine . det er vel bare å bli vant med dette først iforhold til å sitte med windows siden 3.1

 

så nå skal jeg se om jeg får tak i servern, finnes det divx til linux? og dvd film visere??

[slime mold]

finnes det divx til linux? og dvd film visere??

Ja, MPlayer klarer alt slikt. Det finnes også spesialiserte DVD-avspillere (f.eks. Ogle).

[Manuel]

Har den store Linux-FAQ'en forsvunnet?

[kyrsjo]

Crap iCrap.

 

Trodde vi var kommet over det nivået at KDE og Gnome var for noobs. Også motsier du deg selv angående ntfs. Du nærmest påstar at wil er dum som kan påstå det begrenset ntfs støtte i linux, før du selv innskyter at man ikke kan endre størrelse på filer eller opprette nye. Det er virkelig hva jeg kaller begrenset skrivestøtte.

 

Jeg er ingen ekspert på ord-definisjoner, men hva et grafisk grensesnitt er kan vel diskuteres.

 

Windows explorer er en filbehandler.

Vel... rart at hele skrivebordet, startmenyen, pluss en haug andre ting blir borte (inkludert filbehandlingsvinduene) når explorer krasjer da... Gjør litt mer enn å behandle filer

[Manuel]

Jeg skiftet fra Fluxbox til Gnome, og jeg storfornøyd! Programmene jeg bruker er uansett avhengige av gtk eller qt, så ytelsesfaktoren veier ikke så veldig tungt. Da ser jeg heller at jeg liker lay-outen i Gnome er bedre enn Fluxbox.

Endret 18. september 2004 av Manuel

[Rafael]

Det kommer vel ann på hva du gjør det til.

[Terrasque]

Uff, mye rart ute og går her..

Støtter for det meste opp under det P@rm@nn, gspr og MailMan13 sier.

 

Og når det gjelder grafisk grensesnitt (vil si at kde/gnome/fluxbox o.l er det, start opp en ren X server og prøv å gjøre noe - grensesnitt innbefatter etter min mening kommunikasjon mellom bruker og maskin), vel, bruk det som passer deg.

 

Jeg kjører KDE, er jeg n00b da? Har jeg plutselig ikke peiling på hva jeg holder på med fordi jeg vil ha en litt mindre stressende hverdag? Jeg har kjørt blackbox med eget oppsett i et år i strekk tidligere. Var jeg mindre n00b da?

Vil heller si at det er de som kommer med uttalelser som de fleste "power users" fortrekker vel en Window Manager fremfor et DE som har noe å lære..

Endret 18. september 2004 av Terrasque

[laaknor]

Forresten trodde jeg også at iallefall KDE var en midlertidlig løsning til man får litt dreisen på å jobbe i terminaler - de fleste "power users" fortrekker vel en Window Manager fremfor et DE, mye på grunn av (nesten) full modularisering og ikke minst at det ikke er fullt så mye unødvendige ting i dem. (Noe som fører til at WM'en bruker mindre minne og kjører raskere).

Jeg har kjørt linux lenger enn de fleste på forumet her, og holder meg fortsatt til KDE, og noen ganger GNOME. Så lenge de aller fleste programmer kjører mot Qt eller GTK-biblotekene så spiller ikke ytelsen så stor rolle; biblotekene må lastes uansett.

[slime mold]

Jeg har brukt KDE siden 1.0 beta1. De fleste jeg kjenner som jeg vil kategorisere som "power users" bruker KDE, og de som ikke gjør det, bruker GNOME. Jeg kjenner én som kjører en ren vindusbehandler. Valg av vindusmiljø har ingenting å gjøre med hvor "kraftig" bruker man er. De som vil ha deg til å tro noe annet, er sannsynligvis nyfrelste Linux-brukere som tror de er tøffe fordi de har valgt en vindusbehandler de synes er vanskelig å bruke.

[Rafael]

Enig med slime mold. Valg av grafisk grensesnitt er rett og slett en smaksak.

[wil]

ikke hogg av meg hode for det jeg sier nå men.

 

som jeg har forstått så tar Fluxbox og Blackbox Window manager mindre systemressurser enn det GNOME og KDE gjør. når man har en så kraftig maskin som det jeg har ser jeg virkelig ikke vitsen i å kjøre Fluxbox, da jeg ikke synes at GNOME tar så forferdelig mye ressurser heller.

 

å kjøre Fluxbox som Window manager på en 2.8 GHZ er nesten som å installere DOS på en 2.8 GHZ.