fotografering i jobbsammenheng

[annsilje]

Mulig jeg har plassert denne tråden under feil kategori, men jeg prøver meg her jeg.

 

Jeg har blitt mer og mer interessert i fotografering, og med innkjøp av litt bedre utstyr kommer jeg nok til å benytte meg av det mye oftere enn før. Jeg er vel rimelig amatør og har ikke noe å vise til i dag, men jeg kunne kanskje tenke meg å jobbe med dette senere. Lurer litt på hvor man finner slike jobber, sånn bortsett fra de opplagte der man fotograferer for aviser og sånn (som forsåvidt også kunne vært aktuelt). Bare innbilder meg at fagfeltet er litt mer utstrakt enn som så. Foreløpig har jeg igjen ca 2 år av studiet mitt (som førøvrig ikke er fotorelatert, siv.ing datateknikk med fordypning i grafikk og bilderestaurering i forbindelse med medisin, tror jeg;) så det blir vel ikke før etter det jeg kommer til å dra på noe seriøsjobbsøking. Tips om skoler, kurs og lignende hvor man får en 'kjapp' introduksjon til fotoverden kunne kanskje også vært aktuelt.

[s-ki]

Hei!

En ting er sikkert, tenker du seriøst på at du i framtiden skal forsørge deg som fotograf, så har du et langt lerret å bleke. Rekken av vordende og håpefulle fotografer som søker jobb har etter hvert blitt utrolig lang. Et kjapt lite kurs eller f.eks et år på fotolinjen ved en eller annen folkehøgskole gir nok ingen eller mulighet for jobb, men mange velger dog å starte der for å få den grunnleggende innføring i faget

Lånekassen definerer foto som kunst og gir støtte til de som tar denne utdanningen, også i utlandet. Og utenlandsstudie er vel det mest realistiske for deg. Sjansen for å komme inn på kunsthøgskolen i Oslo er vel omtrent like stor som om du skulle klare å krype i gjennom det berømte nåløyet. Hvordan det er i dag vet jeg ikke, men før satte lånekassen spesielle krav til lærestedet, de forutsatte bl.a. at kravene til opptak var strenge. Nå tror jeg imidlertid ikke du skulle få noen problemer med det, etter at du er ferdig med din utdanning vil du ha en studiekompetanse som vil holde i lange baner.

Det finnes mange gode og svært anerkjente læresteder både i England og USA. Bl.a. New York Institute of Photography.

Men enda er du bare halvveis, skal du ha en sjanse selv etter en slik utdanning så må du finne deg en anerkjent fotograf/byrå og på en eller annen måte klare å overtale han/de til å ansette deg som assistent. Her må du ikke være ei pingle, du må sikte høyt, rett mot stjernene.

Lønnen blir gjerne symbolsk og arbeidsoppgavene blir alt annet enn fotografering. Det blir som oftest å rydde, vaske og å holde orden, er du heldig kan du kanskje etter noen mnd. få være med på fotooppdrag. Som bærer og ”altmuligmann” – alt annet enn selve fotograferingen.

Men når du kommer hjem kan det bety alt, det at du i tillegg til din fotoutdannelse også kan legge fram en attest som viser at du har vært assistent for den eller de anerkjente fotografen(e) er nok til at de fleste åpner dørene sine. Ingen vil spørre hva jobben som assistent gikk ut på, her er det navnet som teller!!!

Ta kontakt med et eller flere anerkjente reklamebyråer og snakk med fotografene der, mange av dem har gått samme veien og du vil få gode råd med på veien, ikke minst med henblikk på valg av lærested.

Lykke til!

Mvh

s-ki

[annsilje]

Høres nesten umulig ut med andre ord. Egentlig så er er Osloområdet som er mest akutelt for min del, tror jeg skal se litt på hvor umulig det er å komme inn på den kunsthøyskolen. Hva slags kvalifikasjoner krever de egentlig? Noen må de jo slippe inn. Hvor vidt jeg er kvalifisert eller ikke kan sikkert diskuteres, men i og med at dette er en skole med linje for billedkunst, altså ikke bare foto, så passer det meg egentlig ganske bra. Har drevet med tegning og maling så lenge jeg kan huske (foto er en forholdvis ny interesse), men realfagstudiene har på en måte tatt knekken på kreativiteten og inspirasjonen.

Endret 19. september 2004 av annsilje

[joacande]

*Spennende tema*

Jeg er 15 år og har drevet med fotografi i to år allerede, og har absolutt tenkt til å gå fotoutdanning! Derfor har jeg sett litt etter utdanningsmuligheter.

 

I Trondheim er det en skole som heter Fotofagskolen . Det er en privatskole, så den koster en del, men der får man utrolig god oppfølging og man lærer masse etter hva jeg har hørt! Bare se på linken, og se bla hvor utrolig gode lærere som jobber der.

[XPUserz]

Det viktigste en fotograf har er stativet. Det kan være av kvalitet eller av tyngde. Færre ledd og tykke bein er bedre en mange og tynne. Fest et lodd eller en sekk full av stein i midten under stativet om det er ustødig. Det ene beinet skal peke i sentrum av motivet, mens det er to bak. Blir bildet uskarpt blir det dobbelt så uskarpt for hver gang det forstørres.

 

Det viktigste for jobb vil jeg tro er teori, kunne linsebrøker og ha god forståelse for hva eksponering er i praksis. Du må kunne regne ut avstanden på bildet mot hvor stort det skal være og finne riktig brennvidde etc. Fremkalle bilder selv kjemisk, og justere gammaen i disse og hvor hardt eller mykt lyset skal være. Nå finnes photoshop, men dette skal gjøres på gamlemåten Det finnes tusenvis av mennesker som lopper rundt med kamera og tar bilder, selv om motivet ser bra ut finnes det som regel feil i bildet. For å forstå hva alt handler om må du kjøpe en bok om fotografi, forskjellige objektiver gjerne opp mot 800mm og en linse som kan forskyves, slik de kunne på tekniske kameraer med belg. Tar du bilde av en høy eller lang bygning kan linjene bryte hverandre som ikke ser bra ut på bildet.

 

Det som kan være lurt å lære om i begynnelsen vil være

 

* Refleksjon

* Adsorpsjon

* Bøying

* Bryting (refraksjon)

* Spredning

* Polarisasjon

* Interferens

* Fluorescens

 

Lære om lysets natur, om ångstrøm og nanometer :-) De som lærer om foto lærer utrolig mye om matte og naturvitenskap!

 

Eksempel på hva en fotograf må kunne regne ut:

 

Dersom motivstørrelsen er 2m, med avstand på 3m og du skal ha en bilde størrelse på 8cm - hvilken brennvidde passer best?

 

(M) = Motivstørrelse, (B) = Bildestørrelse (m) = Avstand

 

M=200cm, B=8cm, m=300cm f=X

 

200:8 = 300:X

200X = 2400

X=12 -> Brennvidden skal være 12 cm

 

Det andre av teoretisk interesser er dioptrier, som er brennvidden som måles av optikere. Om noen har brilleglass på +2; betyr det en samlelinse med brennvidde på 2 dioptrier (D) der dioptrier blir omregnet til 100cm dividert på dioptritallet. De med briller i +2 vil da få D=2 , en brennvidde på 50 cm men ikke av fotografisk betydning.

 

Litt risikabelt som jobb? Foto bør kunne kombineres med å være journalist.

 

Et sted å begynne er på http://www.photosig.com/ - hvor du kan laste opp bilder og få kritikk om bildet er bra.

 

Men les en bok, og den bør helst være skrevet av de som kan det!

 

Edit: Fotoskolen i trondheim er nok bra. Har lest en bok som Jostein Gjersvik har skrevet i. Men holografisk larging og optiske datamaskiner ligger litt lenger inn i fremtiden

Endret 27. september 2004 av XPUserz

[annsilje]

hehe, jeg kan masse om matematikk og naturvitenskap så da burde jeg vel ligge godt an til å lære meg å fotografere da;)

 

Fotobok har jeg alt kjøpt og lest, problemet er å finne tid til å fotografere midt oppi alle innleveringene på skolen i tillegg til å ta igjen for de 3-4første ukene av semesteret jeg gikk glipp av pga sykdom.

 

Hva med khio da? Det virker nærmest umulig å finne noen som har noen erfaringer med denne skolen.

[mortenah]

Eller ta den andre tilnærmingen. Ta masse bilder, finn et tema som interesserer deg. Vann, dyr, fjell, arkitektur etc. På samme måte som fremragende musikere i enkelte tilfeller ikke kan lese noter, kan man ta gode bilder uten å kunne en masse om optikk og matematikk. Med erfaring og prøving / feiling vil man finne ut en del ting som funker.

Det er ikke nødvendigvis de som kan mest og tar de faglig teknisk beste bildene som lever av det. Innen mange sjangere er det vel så viktig å være på rett sted til rett tid med en intuitiv sans for det gode motiv uten nødvendigvis å stå med fotoboka i den ene hånda og kameraet i den andre hånda.

 

Hilsen ivrig fotograf med middels gode bilder, lite kunnskap om optikk og matematikk, men med en kreativ sans og min egen nisje. Bilder har jeg solgt. Bildebyrå åpner jeg snart. Egen bok blir illustrert.

 

Nøkkelen er vel at det er en hobby og det økonomiske kan komme sigende når det vil, skal man ta steget rett over i fotojobb blir presset mye større. Enten må man være glødende motivert og dyktig, eller så kan du vel gi opp. Det hjelper ikke å være faglig middelmådig når det er fagfolk som vurderer deg. Det hjelper så lite at menigmann i mange tilfeller synes bildene dine er like virkningsfulle som proffenes, så lenge disse finner x antall tekniske svakheter som er fullstendig likegyldig for det vanlige øyet.

 

Parallell til kunsten. Vebjørn Sand laget en del fargerike og fine bilder. Kunstkritikere slaktet bildene, syntes de var banale og platte. Folk likte dem og kjøpte dem.

 

Det er vel uansett ikke så mye mer spennende å være ansatt yrkesfotograf enn mange andre dølle yrker? Spennende blir det først når du kan få friheten til å operere med det du vil. Dersom du klarer å kombinere det med å tjene noen slanter er det jo genialt.

 

Hvis du finner ut hva du vil og hvordan du kan kombinere det med å tjene penger så er vel løsningen på plass. Det er neppe alle fotointeresserte som synes det er så skrekkelig spennende å springe rundt for lokalavisa og dokumentere lokale begivenheter?

[znapper]

Heh, synes det høres ut som om fotoyrket stort sett er som å bli musiker, parallellene er jo klare;

 

- Umulig å komme inn på skoler, skolene opererer med "anbefalinger" og presentasjon av egne "verk" og tester for å komme inn.

- Umulig å få jobber generellt

- De beste skolene i utlandet er svindyre å gå på

- Å jobbe seg inn i yrket innebærer år med rævslikking, innynding og det å tråkke over rygg etter rygg, spesiellt på kunstområdet.

- Å jobbe som oppdragsfotograf (avis ol) innebærer null/lite rom for egen kreativitet, nesten på samme måte som en studiomusiker har det.

 

Å kombinere med journalistutdannning er sikkert ikke så dumt, problemet er bare at du trenger 12 i snitt for å komme inn der. (du får satse på dobbelt toppkarakter som avslutningskarakter i alle fag, så kanskje....)

 

Hallo?!?

 

...eller er det veletablerte fotografer som kjører litt skremselstaktikk for unge "up and coming" fotografer for å beholde hele sjokoladesmultringen selv?

 

Høres uansett helt psjukt ut at det skal være så forbanna vanskelig å lage et levebrød av noe som blir brukt så mye over alt.

 

MVH

30 årig dataingeniør/It-konsulent med fast jobb og intekt med foto som hovedhobby, og ja, skulle jeg bli skikkelig god på området (studerer teori selv på fritida), har jeg muligheten til det, jobb og intekt har jeg uansett fra før, det er kanskje best?

Endret 27. september 2004 av znapper