Pessimistisk om Iraks fremtid

[levlex]

Det som egentlig har skjedd er at USA nå har stukket hull på en ballong som allerede var sprekkferdig ved å fjerne Saddam og ved å holde en så lite gjennomtenkt militær profil i "krigen mot terror".

 

Om man i det hele tatt ikke skal få et totalt ustabilt midtøsten og i verste fall to fronter mellom den vestlige verden og den muslimske, så må man kalle sammen til samtaler med de øvrige muslimske nasjonene og der lage en løsning for situasjonen.

 

Poenget der måtte i så fall vært at USA for EN gangs skyld ikke dikterte løsningen, men at man lot de muslimske landene få lede et samarbeid mellom vesten og midtøsten for å bygge opp Irak. Med andre ord må de amerikanske soldatene UT, USA slutte å leke diktator i midtøsten og ikke minst vise respekt for motpartens tro og religion, noe som IKKE er tilfelle i dag.

[Elyas Machera]

Det som gjør det vanskelig å forutsi resultatet av Irak-konflikten er det at det ikke lenger er en reel motstandsbevegelse, som det faktisk var i Vietnam.

 

De fleste, hvertfall slik vi får det inn fra media er terrorister, som sprenger vilt rundt seg, av for meg ganske ufortståelige grunner.

 

Las noe på Fox for en stund siden, der noen hadde funnet ut at det egentlig ikke var utenlandske terrorister, men faktisk sunni-muslimer lojale mot Saddam som stod for den største andelen av terroristene.

 

Saddam er tatt til fange, og det gjør jo at de har liten sjanse til å karre seg på beina igjen, noe som gjør dem til en egentlig ganske liten trussel.

 

Så har vi de utenlandske terroristene som kjemper for en islamistisk stat, noe som kan være verre fordi de som sagt tidligere, dreper i hytt og pine, men mest av alt fordi deres støttespillere kanskje utgjør en større andel av befolkningen. De som støtter disse kan kanskje også øke, fordi disse står for mer "sterke" regler o.l., som kan skape en stabilitet til landet.

 

Al-Sadr ser jo ut til å ha "gitt opp", men det har han gjort tidligere også, og han har en del støttespillere i de fattige lag av befolkningen. Han er den det for meg virker som den mest "seriøse" av opprørerne, og han er mer en frigjøringsleder enn de andre, som ikke er organiserte, og dreper for fote.

 

Man skal heller ikke undervurdere bandittene, som jeg mistenker for å stå bak mange av kidnappingene. Det er ganske gode penger i kidnapping, jeg stoler ikke helt på "ble frigitt fordi han konverterte til islam".

[baldviking]

levlex skrev:

Poenget der måtte i så fall vært at USA for EN gangs skyld ikke dikterte løsningen, men at man lot de muslimske landene få lede et samarbeid mellom vesten og midtøsten for å bygge opp Irak. Med andre ord må de amerikanske soldatene UT, USA slutte å leke diktator i midtøsten og ikke minst vise respekt for motpartens tro og religion, noe som IKKE er tilfelle i dag.

 

Enig, unntatt i punktet om å trekke de amerikanske styrkene ut. Det siste man må gjøre nå er å trekke styrker ut. Da vil situasjonen eksplodere totalt. Å erstatte dem med tropper fra land som Iran, Saudi-Arabia, Syria eller Tyrkia er heller ikke mulig, da alle disse landene har fremmet teritorielle krav overfor Irak eller vil bli mistenkt av de andre for å ønske å fremme slike krav.

[Gjest medlem-23990]

Om man i det hele tatt ikke skal få et totalt ustabilt midtøsten og i verste fall to fronter mellom den vestlige verden og den muslimske, så må man kalle sammen til samtaler med de øvrige muslimske nasjonene og der lage en løsning for situasjonen.

 

Poenget der måtte i så fall vært at USA for EN gangs skyld ikke dikterte løsningen, men at man lot de muslimske landene få lede et samarbeid mellom vesten og midtøsten for å bygge opp Irak. Med andre ord må de amerikanske soldatene UT, USA slutte å leke diktator i midtøsten og ikke minst vise respekt for motpartens tro og religion, noe som IKKE er tilfelle i dag.

Jeg tror du bor pa en annen planet. En planet hvor de muslimske nasjonene kan kalles sammen og lage en losning (for noe som helst)...

 

La de muslimske landene lede et samarbeid mellom vesten og dem for a bygge opp Irak? Er du klinkende gal du? Ja, Iran burde fa si hvordan ting skulle gjores i Irak, god ide.

 

"Losningen" din bruker et gigantisk falsk premiss om at disse landene faktisk er interessert i noe annet enn seg selv, og at de ikke styres av syke regimer som er de verste menneskerettighetsforbryterene i verden. Du omtaler jo disse landene som om det var Norge, Sverige, og Danmark som skulle ha et mote og snakke om a bevare freden dem imellom.

 

USA leker ikke diktator, men de leder verden for en bedre situasjon i regionen for fremtiden. Desverre ser det ut som Frankrike og de andre vil heller fortsette med ting slik som det var for 9/11, at man lot disse syke regimene gjore hva som helst, sa lenge de selger oss olje.

 

Jeg spor deg ogsa forklare den feilaktige pastanden du avsluttet med, at USA ikke respekterer troen og religionen i regionen. Lyst a utlede?

 

Har ogsa lyst a si noe om:

Det som egentlig har skjedd er at USA nå har stukket hull på en ballong som allerede var sprekkferdig ved å fjerne Saddam og ved å holde en så lite gjennomtenkt militær profil i "krigen mot terror".

 

Den ballongen skulle sprekke uansett, bedre a kontrollere utlosningen enn a la den skje av seg selv...

 

Lite gjennomtenkt miltaer profil? Vent litt. Jeg ma le litt. OK.

Den profilen har vaert i planene helt siden 1991, og sikkert for det igjen.

Det er en veldig god profil, na har USA kunnet fjerne styrkene sine fra Saudi Arabia, som er en av de storste klagene man fikk fra ekstremistene i landet. Na har USA fatt alle terroristene til a komme til seg, isteden for at de loper overalt, og isteden for sivile amerikanere, sa er det US Army som venter pa terroristene der.

 

Det eneste jeg vil utsette pa profilen i Irak er at det kanskje er for fa soldater der...

[baldviking]

Seixon skrev:

Na har USA fatt alle terroristene til a komme til seg, isteden for at de loper overalt, og isteden for sivile amerikanere, sa er det US Army som venter pa terroristene der.

 

Den var ny og original, og ganske sikkert ikke hva Bush-administrasjonen hadde håpet med invasjonen av Irak, men egentlig ikke så dum...

 

Det hadde dog vært et poeng å gå ut av kasernene i større grad, om målet var å engasjere terroristene...

[Gjest medlem-23990]

Ma bare nevnes at jeg leste at ut av de 18 provinsene i Irak, sa har amerikanske soldater bare blitt drept i 7 av de....

 

Den var ny og original, og ganske sikkert ikke hva Bush-administrasjonen hadde håpet med invasjonen av Irak, men egentlig ikke så dum...

Tror det er godt mulig at det var noe de regnet med... og en del av planen... men jeg har ikke lest noe som tilsier dette.

[mandela]

Nei, for alt gikk jo til helvete i Korea, Japan, og Tyskland. Sant?

Med en slik tankegang gar det iallfall aldri bedre der.

 

jeg ville kanskje ha valgt Tsjesjenia som et eksempel også

[Gjest medlem-23990]

Nei, for alt gikk jo til helvete i Korea, Japan, og Tyskland. Sant? 

Med en slik tankegang gar det iallfall aldri bedre der.

 

jeg ville kanskje ha valgt Tsjesjenia som et eksempel også

Hvorfor det? USA har da ikke hatt noe med det a gjore?