Tanker rundt plassering av hovedstad.

[gjermundnes]

"De griske gribbe stjal vores sprog og tale"

 

Dette skrev norske kritikere som var imot at danmark var i union med norge og at vi skrev dansk. Ironisk nok ble det skrevet på dansk. Under denne tidsperioden bodde de dannede herrer med makt og inflytelse i Christiania (dagens oslo), disse fikk naturligvis mye og si da avgjørelsen om hvor hovedstaden skulle være fant sted.

 

"De dannæde herre tog en mæktig avgjørelse da de sto i mot pøbelen"

 

Naturligvis fikk de æren med på kjøpet , noe de ikke fortjente etter og ha drevet lobbyvirksomhet og ikke la folketsrøst nå fram.

 

 

Oslo er idag, som vi alle vet norges hovedstad.

 

De fleste som bor lenger ned en vestlandet er overbevist om at dette er til rikets beste. Men Norge er et lang strakt land der geografisk inflytelse burde spille en sentral rolle. Derfor burde et sted i midtnorge vert mest naturlig.

 

Ved og styre fra midten av norge slipper en og favorisere en part , da begge vil bli like viktige.

 

For få kan motsi at ikke oslo har en tendens.

[LarsP]

Hmm, du har jo faktisk et godt poeng, men jeg tviler på at det er mange søringer som vil se Nidaros oppstandelse.

[OeO]

"Storoslo" har 22% av Norges befolkning, en sliks befolkningstetthet finner du ingen andre steder i landet. Utvider vi radiusen med noen mil øker og øker andel av landes befolkning (hint: sentralisering).

 

Skal vi ha en hovedstad burde vi se på befolkningstettheten, og da er oslo det beste valget.

[sumptrollet]

"Storoslo" har 22% av Norges befolkning, en sliks befolkningstetthet finner du ingen andre steder i landet. Utvider vi radiusen med noen mil øker og øker andel av landes befolkning (hint: sentralisering).

 

Skal vi ha en hovedstad burde vi se på befolkningstettheten, og da er oslo det beste valget.

Halve Norges befolkning bor på Østlandet.

[T.L]

Siden det bor desidert flest mennesker i sørnorge og da spessielt østlandet, så er det vel naturlig at hovedstaden ble den største byen på de traktene. Dessuten ligger den nærmere europa enn da f.eks trondheim, som var/er viktig for handel osv...

 

Btw, min tippoldefar var utenriksminister da Norge gikk ut av unionen, men det var vel unionen med sverige tror jeg... og han var vel forsåvidt i mot det.

[Jon@s]

Mange land velger ikke største by som hovedstad. Australia og USA f.eks.

Skulle vi hatt en annen hovedstad i Norge, syns jeg Trondheim ville vært et naturlig valg. Den ligger nokså midt i landet, er relativt stor og er blant Norges aller eldste byer. Dessuten har den landemerker som f.eks Nidarosdomen.

 

Men å bytte hovedstad er vanvittig dyrt, og det vil neppe vært forsvarlig rent økonomisk eller vært et populært vedtak.

[OeO]

[baldviking]

Ca 1800 var Christiania og Trondhjem like store, med Bergen som klart største by i Norge. Det er ingen tvil om at Oslo har tjent enormt på å være hovedstad.

[alexf]

Trondheim ligger jo særdeles usentralt i forhold til Europa. Ser ikke noe problem i at Oslo er hovedstad.

[Juleniss1]

Hva med å flytte hovedtaden til Ny Ålesund og få kongefamilien med på kjøpet?

[bleak]

Jeg synes at Trondhiem burde vært hovedstad, ville ha utjvenet en del dårlig befolkningsfordeling og offentlig pengebruk. Sånn som det er nå er det sånn at mye penger brukes i og rundt hovedstads området.

[nr.4]

Sånn som det er nå er det sånn at mye penger brukes i og rundt hovedstads området.

Det brukes da vitterlig mye mindre penger per innbygger i og rundt Oslo enn i mer grisgrendte strøk.

[Thlom]

Sånn som det er nå er det sånn at mye penger brukes i og rundt hovedstads området.

Det brukes da vitterlig mye mindre penger per innbygger i og rundt Oslo enn i mer grisgrendte strøk.

Det er da vitterlig naturlig.

[nr.4]

Det er da vitterlig naturlig.

Mjoa, ville bare poengtere at ikke uforholdsmessig mye midler går til "Oslogryta". Langt derifra, etter min mening.

[Feynman]

Bergen er jo den egentlige hovedstaden i Norge. Grunnen til at den ligger i Oslo nå er o at danskene var noen pyser på sjøen da vi var i samme riket.

 

Vi kunne fint ha flyttet hovedstaden til et mindre sentralt strøk. Dagens kommunikasjonsteknologi vil gjøre det mulig. Flyttingen kan finansieres ved å selge statlige bygg i Oslo som sikkert har en enorm markedsverdi. Videre vil det være en ypperlig sjanse til å effektivisere byråkratiet og skjære ned på bemanningen, mange vil sikkert bytte jobb frivillig istedefor å måtte flytte til ny by.

[dessessop]

Bergen hadde vel vert ein fin plass å hatt hovedstaden i Norge. Byen ligger jo svært fint til når det gjelder handel med utlandet. Og så er det jo ein mykje finere by enn Oslo

[nr.4]

Bergen hadde vel vert ein fin plass å hatt hovedstaden i Norge. Byen ligger jo svært fint til når det gjelder handel med utlandet.

Oslo ligger bedre til.

[stian-hg]

Den geografiske befolkningsstrukturen her i landet hadde nok vært en annen dersom Oslo ikke hadde vært hovedstaden, så dem som betrakter Oslo som sentralt pga. befolkningstetthet bør tenke seg om igjen.

 

Hadde våre forfedre kunne stave "petroleum på norsk sokkel" hadde garantert hovedstaden blitt Stavanger, Bergen eller Trondheim. Stavanger er norges oljeby på grunn av at Stortinget vedtok dette (Statoil, Oljedirektoratet, Rogaland Kunnskapspark mm.). Dette kunne like gjerne vært Bergen, eller Trondheim for sen saksskyld, hadde petroleumsforekomstene lenger nord blitt funnet tidligere.

 

Ellers mener jeg som siddisen jeg er at Bergen faktisk burde vært Norges hovedstad.

[bleak]

Grunnen til at det brukes mindre per innbygger er at det er flere innbyggere i området, og det er jo sant. Men det er mange statelig arbeidsplasser som man kunne lagt et anna sted med fordel. Hadde ikke hatt noe imot en liten spredning til vestlandet og nordover...

[OeO]

Har ikke sagt noe om hvorfor Oslo er hovedstad i dag, bare at det er det mest naturlige valget _I DAG_ pga befolkningstettheten. Hvorfor ikke maktsentrumet der hvor folk er?

 

Ingen som nekter for at Oslo ikke hadde vært den samme hvis vi ikke hadde hatt hovedstadstatus. Ser ingen grunn i det hele tatt for å bytte hovedstad, å spre statlige etater derimot er en annen debatt...