Trafikalsk klagemur

[Konto brukes ikke]

Da må man nesten si at fartsgrensen er et hinder og bryter med vtl paragraf 3 også da

[Snylter]

Nei, fartsgrensen er ikke en trafikant.

Dessuten er det lovlig å være til hinder i trafikken (det er det nødt til å være da det rett og slett ikke er til å unngå i en rekke situasjoner), bare ikke unødig til hinder.

[frohmage]

Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

 

Hvorfor ikke? Det gjør jeg.

[Konto brukes ikke]

Man er ikke til unødig hinder når man er over fartsgrensen iom det da er ingen man hindrer unødig. (hvis det ikke er utrykning)

[Snylter]

Forøvrig, det med hinder når man kjører 10 km/t over fartsgrensen. Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

Nei, for du er vel allerede i høyrefeltet med mindre du bedriver en forbikjøring regner jeg med..

[Snylter]

Man er ikke til unødig hinder når man er over fartsgrensen iom det da er ingen man hindrer unødig. (hvis det ikke er utrykning)

Hva vil du frem til?

Man er til hinder, det er det jeg har påstått.

 

Kverulering bare for kveruleringens skyld kler deg dårlig.

 

 

Egoistisk drittsekkoppførsel er det uansett alltid å ikke slippe forbi de som vil forbi der dette kan gjøres på et ok vis.

Endret 10. januar 2016 av Snylter

[J. Fredrik]

 

Man er ikke til unødig hinder når man er over fartsgrensen iom det da er ingen man hindrer unødig. (hvis det ikke er utrykning)

Hva vil du frem til?

Man er til hinder, det er det jeg har påstått.

 

Kverulering bare for kveruleringens skyld kler deg dårlig.

 

 

Egoistisk drittsekkoppførsel er det uansett alltid å ikke slippe forbi de som vil forbi der dette kan gjøres på et ok vis.

 

Det er vel du som kverulerer her. Man snakker om hindring i trafikken der fartsgrensen følges. Du krangler om ordets betydning. 

[Snylter]

Det er vel du som kverulerer her. Man snakker om hindring i trafikken der fartsgrensen følges. Du krangler om ordets betydning.

Jeg bare poengterte at man utmerket godt kan være til hinder selv om man kjører i maksimal tillatt hastighet.

[J. Fredrik]

 

Det er vel du som kverulerer her. Man snakker om hindring i trafikken der fartsgrensen følges. Du krangler om ordets betydning.

Jeg bare poengterte at man utmerket godt kan være til hinder selv om man kjører i maksimal tillatt hastighet.

 

Ja. Det hjalp ingen.

[Lami]

 

Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

Hvorfor ikke? Det gjør jeg.

Vel, skal du ligge over 100km/t i 80-sone så værsågod, jeg flytter meg over til høyre (snakk om to felgs vei), men jeg gjør ikke det før det er klar bane.

 

 

Forøvrig, det med hinder når man kjører 10 km/t over fartsgrensen. Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

Nei, for du er vel allerede i høyrefeltet med mindre du bedriver en forbikjøring regner jeg med..

Snakker om to felts motorvei. Jeg ligger ikke i høyrefelt når jeg kjører i 95km/t.

[Gavekort]

 

 

Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

Hvorfor ikke? Det gjør jeg.

Vel, skal du ligge over 100km/t i 80-sone så værsågod, jeg flytter meg over til høyre (snakk om to felgs vei), men jeg gjør ikke det før det er klar bane.

 

Jeg ville gjort det uansett om jeg hadde kjørt langt over fartsgrensen. Venstrefilen er og forblir et forbikjøringsfelt, så om du kan ligge i høyre så skal du ligge i høyre. Det er mange som mistolker venstrefilen for en highspeed-lane for de som vil kjøre litt fortere enn andre.

[Snylter]

 

 

Det er vel du som kverulerer her. Man snakker om hindring i trafikken der fartsgrensen følges. Du krangler om ordets betydning.

Jeg bare poengterte at man utmerket godt kan være til hinder selv om man kjører i maksimal tillatt hastighet.

 

Ja. Det hjalp ingen.

 

 

Når noen opplyser om noe som er fullstendig feil er det greit å påpeke dette.

Det kommer jeg til å fortsette med.

 

 

Nei, for du er vel allerede i høyrefeltet med mindre du bedriver en forbikjøring regner jeg med..

Snakker om to felts motorvei. Jeg ligger ikke i høyrefelt når jeg kjører i 95km/t.

 

På firefeltsvei (det er 4 felt, to i hver retning du mener antar jeg..) er det påbudt å ligge i høyrefeltet med mindre man kjører forbi noen eller det er så tett trafikk at det er nødvendig å bruke begge felt for å opprettholde trafikkflyten.

[Konto brukes ikke]

Hva vil du frem til?

Man er til hinder, det er det jeg har påstått.

 

Kverulering bare for kveruleringens skyld kler deg dårlig.

 

 

Egoistisk drittsekkoppførsel er det uansett alltid å ikke slippe forbi de som vil forbi der dette kan gjøres på et ok vis.

Så når du kommer bak meg når jeg ligger 10km/t over og du vil forbi (for det vil du sannsynlig, for alle vet jo hvilke hastigheter du ligger i) så er jeg til hinder eller unødvendig hinder?

[Lami]

Jeez Snylter og Gavekort.

 

Jeg sa ingenting om at jeg IKKE skal slippe de forbi. Begynn å les, jeg skrev: "... Jeg flytter meg over til høyre ... Når det er klar bane".

:oppgitt:

 

Ellers, Jeg ligger aldri i venstre hvis det er ledig i høyre. Jeg vet venstrefil er forbikjøringsfelt. Jeg kjører uansett forbi folk hele tiden for i Bergen er det poppis å ligge i 70-75 km/t i 80-sona.

Det er verre med de som ligger i venstrefelt som skal til venstre 50km lengre fremme, og som ligger side ved side med de i høyre.

 

 

Hvis det er for seint til å lese det jeg skriver så la vær.

Endret 10. januar 2016 av Lami

[frohmage]

Du skal (i mine øyne) legge deg til høyre selv om du må bremse litt ned for å gjøre det. Hva er det du legger i "klar bane"?  

 

--edit:  eller "ledig i høyre"?? Du kan vel bytte fil selv om det ligger andre biler der fra før?

 

 

 

 

Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

 

Det tolket jeg dithen at du ikke har noe problem med å være til hinder for andre dersom du selv kjører for fort. 

Endret 10. januar 2016 av frohmage

[johanf]

 

Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

 

Hvorfor ikke? Det gjør jeg.

 

Det gjør jeg også.

[ATWindsor]

Essensen er at folk ikke er unødvendig til hinder om de kjører fartsgrensa, og ikke vil hemme egen kjøring for å slippe folk som kjører over fartsgrensa forbi. Feks å måtte bremse ned for å skifte felt for å slippe forbi noen som kjører langt over grensa.

 

Videre må folk slutte å oppføres seg som barn og skylde på alle andre, du har selv ansvar for å kjøre forbi trygt, uansett hvor saktegående kjøretøyet foran er.

 

AtW

[Lami]

Du skal (i mine øyne) legge deg til høyre selv om du må bremse litt ned for å gjøre det. Hva er det du legger i "klar bane"?

 

--edit: eller "ledig i høyre"?? Du kan vel bytte fil selv om det ligger andre biler der fra før?

 

 

Ligger jeg i 95km/t (fartsmåleren viser 100km/t men minus feilanvisning) og det kommer en bak som vil forbi, haster jeg IKKE med å legge meg til høyrefelt for å si det slik.

Det tolket jeg dithen at du ikke har noe problem med å være til hinder for andre dersom du selv kjører for fort.

Det jeg legger i klar bane er at jeg ikke må skvise meg mellom to biler som har 10m avstand fra hverandre, bare for å slippe forbi en idiot som vil miste sertifikatet sitt.

 

Jeg har ikke noe problem i å være et hinder i 5 sekunder nei. Det finnes faktisk grenser når det kommer en bak som kjører 20km/t fortere enn meg. Ligger jeg som hinder hele tiden? Nei. Men jeg gidd ikke stresse som faen for å flytte meg når det kommer en rakett bak meg. Det er det jeg mener.

Endret 10. januar 2016 av Lami

[Strato]

Kjempeglatt og folk kjører som gærninger. Fikk en bil helt oppi rævva som jeg bare måtte slippe forbi ved første mulighet og da forsvant han i full fart. Er ikke rart man leser om mange biler i grøfta når folk har null respekt for vinterføre. Siden bilmerke er så viktig for tida så kan jeg nevne at dette var en varebil av typen Opel Combo.

Folk har mindre respekt når de kjører arbeidsgivers bil av en eller annen grunn.

 

Ellers høres dette ut som typisk audi oppførsel.

[frohmage]

Det jeg legger i klar bane er at jeg ikke må skvise meg mellom to biler som har 10m avstand fra hverandre, bare for å slippe forbi en idiot som vil miste sertifikatet sitt.

 

Jeg har ikke noe problem i å være et hinder i 5 sekunder nei. Det finnes faktisk grenser når det kommer en bak som kjører 20km/t fortere enn meg. Ligger jeg som hinder hele tiden? Nei. Men jeg gidd ikke stresse som faen for å flytte meg når det kommer en rakett bak meg. Det er det jeg mener.

 

Da er vi rett og slett uenige   Jeg synes du skal slippe forbi de som vil forbi (når du har to felt), uavhengig av hvor fort du kjører selv. Du kjører selv på grensa til å miste lappen og kaller de som vil forbi for idioter.

 

Selvfølgelig er det ingen som kaster seg over med en gang de ser noen bak, men din fart skal ikke ha noen betydning for når du flytter deg (mener jeg).