Trafikalsk klagemur

[ATWindsor]

Resultater fra blandt annet danmark sier boe annet. At man i norge ser en nedgang i ulykker, samtidig som man setter ned fartsgrenser har ikke nødvendigvis korrelasjon, selv om det er praktisk for politikere å bruke det til å fremme sin egen sak.

 

Ulykker går ned i andre land, som ikke setter ned fartsgrenser og kanskje til og med opp, slik i danmark.

 

Sikkrere biler med mye tekniske hjelpemiddler har nok en mye større del av årsaken enn nedsatte fartsgrenser.

 

Statistikk føres også på en måte som favoriserer lavere fartsgrenser. Hvor ofte ser man på "fart" som en medvirkende årsak til ulykken når bilen holdt fartsgrensen? Jeg har ingen tro på at forskjellen mellom 100 og 80 er den utløsende faktoren for ulykken.

 

Dette er ett spørsmål som er hakket mer komplisert enn "ulykkesraten går ned mens fartgrensen har blitt satt ned", har du lest noe faktisk reell forskning på dette, eller driver du å gjetter på hvordan slik forskning foregår?

 

AtW

[Zepticon]

 

Dette er ett spørsmål som er hakket mer komplisert enn "ulykkesraten går ned mens fartgrensen har blitt satt ned", har du lest noe faktisk reell forskning på dette, eller driver du å gjetter på hvordan slik forskning foregår?

 

AtW

 

Jeg har ikke finlest forskningen nei, men dette er ting som har kommet fra regjeringen, det det hevdes at den rødgrønne samferdselsplanen redder liv. Altså brukes de som politisk brekkmiddel., Forskningen som ligger bak dette blir jeg da automatisk skeptisk til. Jeg har ikke fått fatt i selve rapporten men regner med denne ligger nedlåst på et kontor da det er en bestillingsrapport. Og i og med at jeg ikke har lest rapporten, tar jeg ikke dette for god fisk.

 

De samme rødgrønne har jo makta her i Trondheim, og gikk nettopp ut med at man kunne se en sammenheng mellom de inskrenkede sjenketidene i byen, og nedgang i vold. De glemte i farten å nevne at andre byen som ikke har justert sjenkingen sin i det hele tatt kunne vise til samme nedgang.

 

Altså brukes forskningen til å bekrefte et standpunkt, og ikke til å finne den objektive sannheten.

Blandt annet Hokksrud henviser til faktsike tall fra Danmark og europa, der fartsgrensen settes opp, mens ulykkene går ned.http://www.dagbladet.no/2012/08/18/nyheter/politikk/samferdsel/23018926/

 

Samtidig kommenteres dette av en AP mann som uten noen form for henvisninger til objektive data postulerer at lavere fart reduserer ulykkene.

[TityBoi]

 

Men du stopper og slår ned andre du ser gjør sånt, når du kjører, med balltreet ditt?

stemmer. Med mindre de er barn, litt glede må de få ha

[gulpetter]

Med mindre du kjører en pizzabil av no slag fra 1973 med 0.7 liters motor og 27 hk på en god dag så har man mange fine muligheter for å kjøre forbi biler her i Norge.

Nei.

[ATWindsor]

 

Jeg har ikke finlest forskningen nei, men dette er ting som har kommet fra regjeringen, det det hevdes at den rødgrønne samferdselsplanen redder liv. Altså brukes de som politisk brekkmiddel., Forskningen som ligger bak dette blir jeg da automatisk skeptisk til. Jeg har ikke fått fatt i selve rapporten men regner med denne ligger nedlåst på et kontor da det er en bestillingsrapport. Og i og med at jeg ikke har lest rapporten, tar jeg ikke dette for god fisk.

 

De samme rødgrønne har jo makta her i Trondheim, og gikk nettopp ut med at man kunne se en sammenheng mellom de inskrenkede sjenketidene i byen, og nedgang i vold. De glemte i farten å nevne at andre byen som ikke har justert sjenkingen sin i det hele tatt kunne vise til samme nedgang.

 

Altså brukes forskningen til å bekrefte et standpunkt, og ikke til å finne den objektive sannheten.

Blandt annet Hokksrud henviser til faktsike tall fra Danmark og europa, der fartsgrensen settes opp, mens ulykkene går ned.http://www.dagbladet.no/2012/08/18/nyheter/politikk/samferdsel/23018926/

 

Samtidig kommenteres dette av en AP mann som uten noen form for henvisninger til objektive data postulerer at lavere fart reduserer ulykkene.

 

For det første er det mer enn bare en rapport som handler om dette, for det andre er det jo helt idiotisk å ikke tro på forskning om ett tema bare fordi politikere misrepresenterer forskningen. Hva med å sette seg inn i saken og ta egne avgjørelser, istedet for å la politikere bestemme hva du skal tro om saken?

 

AtW

[Quote]

Jeg irriterer meg over personer som plasserer rundballene deres rett ved siden av veien. Slike rundballer vil fungere som magneter for blant annet hjort. Resultatet blir at hjorten flokker seg rundt rundballene, hvor man ikke kan se dem, og når man kommer kjørende så risikerer man at det spretter en hjort rett ut i veien.

 

Idioter altså.

[Myst]

Ble eid i trafikken istad. Skulle hente moren min et sted og la ut på tur. Havnet bak en moped og bil, sakte gikk det. Bilen svingte av, mopeden fortsatte. Kjørte forbi med litt gassing på ved første mulighet, og akkurat da rundkjøringen kom, kom en stor lastebil inn først og gikk ut samme vei som meg. Mopeden kom også putrende bak meg, og tipper hun lo djevelsk mens begge putret sakte bak lastebilen. Heldigvis svingte begge av i første sving.

[Sexylubb1]

Vanlige biler som låner plass i nabofeltet ved avkjøringer. Selv om de har sitt helt egne avkjøringsfelt og på ingen måte trenger å låne noe plass som helst. Selvsagt er det ingen som noen gang sjekker speilene sine før de legger de små lilleputtbilene sine over i mitt felt før de svinger av.

 

For de av dere som kjører i Bergen: Sørgående utenfor Essoen i Fjøsangerveien og lyskrysset før svingen ned mot Vestkanten.

[Jakke]

Nei.

Må si meg enig med fig00r her. Mtp på hvor høye avgiftene er i Norge på hestekrefter, som ikke nødvendigvis betyr NOE som helst for utslipp, så er det ikke mange plasser å kjøre forbi i Norge. F.eks vil alle Toyotaer fra 2001 og nedover slite, fordi de aller fleste er bensinmotorer med 60-100hk og maks hva, 130nm? Jeg har kjørt Lofoten-Oslo-Lofoten to ganger, og masse mer, lang og lokal kjøring, totalt 100.000km i en slik Toyota med "kjempemotor". Downsizing? Det er iallefall noe ikke USA eller tyskere kom med først, det var japsene med undermotorisert dritt lagd for norske avgiftsregler, om enn indirekte.

[Kjøleskap]

Har nå 1,4 liter og 87 hester. Trenger en god rettstrekke for å kjøre forbi, og i oppoverbakker med forbikjøringsfelt er det bare såvidt jeg kommer forbi lastebilene om jeg ikke har 100 før bakken begynner.

[Jakke]

Som sagt... En god forbikjøringsstrekke i Norge er ikke regnet etter hvor lang den er, men hvor lang den er og hvilken bil folk flest har. Dermed er det ikke så mange likevel...

[Quote]

Ble eid i trafikken istad. Skulle hente moren min et sted og la ut på tur. Havnet bak en moped og bil, sakte gikk det. Bilen svingte av, mopeden fortsatte. Kjørte forbi med litt gassing på ved første mulighet, og akkurat da rundkjøringen kom, kom en stor lastebil inn først og gikk ut samme vei som meg. Mopeden kom også putrende bak meg, og tipper hun lo djevelsk mens begge putret sakte bak lastebilen. Heldigvis svingte begge av i første sving.

 

Hehe, man føler seg rimelig dum når slikt skjer. Jeg tenker i hvert fall de gangene jeg tar igjen biler som akkurat har kjørt forbi meg; "Jaja, den forbikjøringen var jo mye vits i."

[Kjøleskap]

Tror vi kan konkludere med at 90% av alle forbikjøringer utenom motorveier og krabbefelt er lite vits i. De fleste sparer mindre enn fem minutter på forbikjøringene sine og hva er egentlig vitsen da? Tid er virkelig ikke så dyrebart. Når man ser folk kjøre forbi, for så å svinge inn på gårdsplass en kilometer senere, kan man virkelig begynne å lure.

[Wisd0m]

Har nå 1,4 liter og 87 hester. Trenger en god rettstrekke for å kjøre forbi, og i oppoverbakker med forbikjøringsfelt er det bare såvidt jeg kommer forbi lastebilene om jeg ikke har 100 før bakken begynner.

og bilen veier 1.5 tonn? Hadde den veid rundt 1 tonn burde den bruke rundt 10 sek på 0-100. Litt av problemet i Norge er at vi kjøper for liten motor i forhold til vekt.

[Gjest Slettet+6132]

Fordi prisene på større motor er så forbanna unødvendig høye...

[mandelbrev]

Må si meg enig med fig00r her. Mtp på hvor høye avgiftene er i Norge på hestekrefter, som ikke nødvendigvis betyr NOE som helst for utslipp, så er det ikke mange plasser å kjøre forbi i Norge. F.eks vil alle Toyotaer fra 2001 og nedover slite, fordi de aller fleste er bensinmotorer med 60-100hk og maks hva, 130nm? Jeg har kjørt Lofoten-Oslo-Lofoten to ganger, og masse mer, lang og lokal kjøring, totalt 100.000km i en slik Toyota med "kjempemotor". Downsizing? Det er iallefall noe ikke USA eller tyskere kom med først, det var japsene med undermotorisert dritt lagd for norske avgiftsregler, om enn indirekte.

 

Haha, hk ikke NOE sammenheng med forbuk?

 

Har snakket med et par som levde i denne boblen hvor de trodde at chipstuning automagisk gir bedre forbrenning, lavere forbruk og høyere ytelse, og at en 3 liters motor på 300 hk ikke gir nevneverdig mer forbruk enn en tilsvarende standardmodell. Som sagt, de lever i denne boblen inntil de går til det skritt å faktisk chippe motoren eller kjøpe seg 300 hk. Plutselig sliter dem med å komme under en liter på mila.

[Hansien]

 

Må si meg enig med fig00r her. Mtp på hvor høye avgiftene er i Norge på hestekrefter, som ikke nødvendigvis betyr NOE som helst for utslipp, så er det ikke mange plasser å kjøre forbi i Norge. F.eks vil alle Toyotaer fra 2001 og nedover slite, fordi de aller fleste er bensinmotorer med 60-100hk og maks hva, 130nm? Jeg har kjørt Lofoten-Oslo-Lofoten to ganger, og masse mer, lang og lokal kjøring, totalt 100.000km i en slik Toyota med "kjempemotor". Downsizing? Det er iallefall noe ikke USA eller tyskere kom med først, det var japsene med undermotorisert dritt lagd for norske avgiftsregler, om enn indirekte.

Nå regner jeg med at du, og fig00r, selv skjønner at så lenge motoren passer til bilen i den grad at 80km/t og oppover til 100km/t ikke tar latterlig lang tid så er det mange plasser å kjøre forbi. Problemet ligger heller i det jeg selv opplever når jeg kjører arbeidsbilen, en Transporter med 140hk og har last baki lasterommet til enhver tid, at folk begynner å gi på under din forbikjøring eller gjør andre ting for å hindre at man kommer forbi.

 

 

Haha, hk ikke NOE sammenheng med forbuk?

 

Har snakket med et par som levde i denne boblen hvor de trodde at chipstuning automagisk gir bedre forbrenning, lavere forbruk og høyere ytelse, og at en 3 liters motor på 300 hk ikke gir nevneverdig mer forbruk enn en tilsvarende standardmodell. Som sagt, de lever i denne boblen inntil de går til det skritt å faktisk chippe motoren eller kjøpe seg 300 hk. Plutselig sliter dem med å komme under en liter på mila.

 

For min del var et lavere drivstoffforbruk et resultat av chipping. Dette skyldes nok det at jeg kan kjøre bilen min på lavere turtall grunnet mer krefter i disse områdene enn hva jeg kunne før.

 

Nå er eksempelet ditt her ganske drøyt. Det er et meget stort sprang fra en bil på 85hk og 300hk, det regner jeg med at du og forstår? Prøv å sammenlign en bil med 80hk mot en med 120hk, 120 mot en med 180 og så videre.

Sist jeg var med å sammenlignet to biler over en lengre distanse kjørte jeg min E34 2.0 12v og en venn med sin E34 2.5 12v og resultatet var identisk.

[Gjest Slettet+6132]

 

Problemet ligger heller i det jeg selv opplever når jeg kjører arbeidsbilen, en Transporter med 140hk og har last baki lasterommet til enhver tid, at folk begynner å gi på under din forbikjøring eller gjør andre ting for å hindre at man kommer forbi.

 

Heldig du. Jeg kjører også en Transporter på jobb. 102hk på en bil som har en egenvekt på 1700kg, pluss innredning (i metall) og all driten jeg har bak. Til sammeligning har jeg 105hk (diesel) i Poloen min på 1100kg, det er faktisk bruktbart, unntatt forbikjøringer i gode oppoverbakker, ettersom mesteparten av momentet (250Nm) ligger på 1500-2500rpm. Heldigvis sliter tyskere/nederlendere/franskmenn i bobiler enda mer i oppoverbakker, så det løser seg som regel på et vis

[ATWindsor]

Biler har områder der de er mer eller mindre effektive mtp energi til kjøring per liter drivstoff, som regel er de med høyere toppeffekt også relativt ineffektive på moderat effekt (dvs moderat akselerasjon og toppfart)

 

AtW

[Chocolate-Monster]

Tror vi kan konkludere med at 90% av alle forbikjøringer utenom motorveier og krabbefelt er lite vits i. De fleste sparer mindre enn fem minutter på forbikjøringene sine og hva er egentlig vitsen da? Tid er virkelig ikke så dyrebart. Når man ser folk kjøre forbi, for så å svinge inn på gårdsplass en kilometer senere, kan man virkelig begynne å lure.

Vitsen med forbikjøringer er ikke å spare inn masse tid. Men først og fremst fordi det gjør kjøringen mere variert og gøyere.

Man skal nå ikke ta risikable forbikjøringer og presse bilene forran seg, men har man muligheten kjører mann forbi. Helt humant og uten noen missforståelser eller danning av farlige situasjoner.

 

Btw: Kjørte bak en bil som prøvde kjøre forbi på innsiden flere ganger på bilen forran....