Fordelene med ruter?

[Spragleknas]

TSIA (Topic says it all) ....

[agvg]

TSIA (Topic says it all) ....

I forhold til hva?

[Zeph]

du får internett?

[Spragleknas]

Ok ... topic sa ikke alt ....

 

Hvilke fordeler har man med en ruter kontra bare et ADSL modem?

 

Eks. finnes det ADSL modem med innebygdo ruter og uten.

 

Skjønner egentlig ikke hva ruter gjør ... kan mye om data, men nettver er ikke min greie

[Lautsprecher]

Ok ... topic sa ikke alt ....

 

Hvilke fordeler har man med en ruter kontra bare et ADSL modem?

 

Eks. finnes det ADSL modem med innebygdo ruter og uten.

 

Skjønner egentlig ikke hva ruter gjør ... kan mye om data, men nettver er ikke min greie

Ok, en router er en "boks" som deler en i.nett-linje på flere maskiner, og skal sitte mellom Modem og pc'ene.

[Spragleknas]

Er det noen fordeler med å ha ruter dersom man bare sitter på en maskin?

[endrebjo]

Hva er forskjellen på "router" og "switch" da??

[menT4l]

Er det noen fordeler med å ha ruter dersom man bare sitter på en maskin?

Såfremst det er innebygget firewall i routeren er det vel en fordel, men ikke for noe annet, dessuten kan du ha software firewall.

[Ceon]

En router har jo innebygd brannmur pluss at en router har en innebygd DHCP server, så slipper du å legge inn ip adresse manuelt men får automatisk av routeren og gir ipadresser automatisk til pc'r du eventuelt kobler opp mot routeren.

[Zenit]

Jeg ser kun 1 fordel med en ruter, og det er hvis man ikke blir tvunget til å bruke én bestemt ruter med NAT av sin bredbåndsleverandør jfr. Nextgentel. Dermed kan man sette opp sin egen med valgfritt OS + software.

[el_cash]

har du adsl med pppoe (eks.: telenor) så legger du inn oppkoblingsinformasjonen i routeren, og så slipper du å tenke mer på det. da er du på nett uten å trenge å koble deg opp fra pcen. men som mange sier ovenfor: du har gjerne en firewall i routeren, og det er et stort pluss.

[simalarion]

hmmm ser ut som de fleste ikke vet hva en ruter egentlig gjør. En ruter jobber på et helt annet lag i osi modellen en switch gjør, en ruter deler segmenter mens en switch kobler sammen klienter, en swicth er også intrligent nokk til å sendet data pakken til maskinen den skall til mens en hubb sender data pakken til alle klienter på segmentet, hvis ikke switchen finner klienten på sitt segment sender den pakken på default gateway som er ruteren, ruteren sjekker sine segment om de stemmer med pakken å sender den videre osv til den treffer rette segment. En ruter stopper også broadcast selfølgelig noe som også en brigde gjør. En DHCP server tjeneste er en tjeneste som deler ut ip adresser til klintene sine ikke bare for å lette adminstratorens jobb, du kan selv tenke deg hvor mye kluss det haddet blitt om alle skulle bestemme sin statiske adresse finne subnettet sitt selv og gatewayen, det haddet blitt et helv...... . å ha en egen dhcp tjeneste på en til to pcer bak ispens ip adresse er borkastet, da du lett kan bruke statisk privat ip range som 10 serien å rute denne mellom servren din uten bruk av dhcp.

 

En ruter kan configureres med fler gatewayer slik at du selv kan velge hvor du vill rute traifkken.

Endret 30. april 2004 av simalarion

[rolfar]

Sikkert et banalt spørsmål fra en som ikke skjønner mye av dette, men kan noe av disse switchene\hub\routerne påvirke pingen?

[rippin]

Hvis ip-telefoni er aktuelt, er en router nødvendig om ikke modemet ditt har en innebygd.

[simalarion]

Spørsmål :Sikkert et banalt spørsmål fra en som ikke skjønner mye av dette, men kan noe av disse switchene\hub\routerne påvirke pingen?

 

Svar:Har du et lan party hjemme foeks å bruker hubb, kan du fort ha laget et collision domain (pakkene koliderer å sendes på nytt) dette vil helt klart redusere pingen din. Siden switch er like billig i dag er ikke dette et problem lenger, hubben er borte. Rutere jobber som skrevet ikke på dette laget, en ruter jobber på nettverks laget (default gateway).

 

 

Spørsmål:Hvis ip-telefoni er aktuelt, er en router nødvendig om ikke modemet ditt har en innebygd.

 

SVar: modemet dit bruker en router ut (default gateway), rutere styrer hele forbaska www det er de som har default gateway adressene til alle segmenter i verden som er koblett sammen i mange store wan lan osv

Endret 1. mai 2004 av simalarion

[PureTamil]

Måtte NAT-routere dø en smertefull død i overskuelig fremtid, de ødelegger Internett. Leve IPv6.

[simalarion]

Skrevet: Måtte NAT-routere dø en smertefull død i overskuelig fremtid, de ødelegger Internett. Leve IPv6.

 

Merkelig skrevet, enten har du lært noe ikke læreren på cisco har hørt om eller så er du helt på tur.

 

ipv6 er for det første en ny tcp\ip range som har flere bitt ergo mange fler adresser, den er ikke i bruk komersielt enda. Natting er fabelaktig da den hjemmer private adresser bak en gyldig ip adresse, dette øker sikkerheten betraktelig å gjør at du bare trenger en gyldig ip adresse til hele det private nettverket ditt (segmentet). Hva du skriver forstår ikke jeg noe av i alle fall?

[PureTamil]

Merkelig skrevet, enten har du lært noe ikke læreren på cisco har hørt om eller så er du helt på tur.

 

ipv6 er for det første en ny tcp\ip range som har flere bitt ergo mange fler adresser, den er ikke i bruk komersielt enda. Natting er fabelaktig da den hjemmer private adresser bak en gyldig ip adresse, dette øker sikkerheten betraktelig å gjør at du bare trenger en gyldig ip adresse til hele det private nettverket ditt (segmentet). Hva du skriver forstår ikke jeg noe av i alle fall?

Læreren på Cisco? Hva mener du med det?

 

Som du sier, er IPv6 neste generasjon IP, og denne har nå vært i prøvestadiet i flere år. Om ytterligere noen år er den i kommersiell bruk.

 

 

NAT er IKKE fabelaktig. NAT er ødeleggende for Internett, og ødelegger den åpne ende-til-ende-strukturen ved at stadig større nett gjemmer seg bak noen få IP-adresser. Hovedårsaken til at NAT har blitt så utbredt som det har blitt, er rett og slett mangel på IPv4-adresser.

 

Hva sikkerhet angår, finnes det mange utmerkede løsninger som ikke innbefatter NAT; f.eks. brannmur på den enkelte PC og broer med pakkefilter.

[simalarion]

jeg mener jeg har tatt certifisering om dette på cisco, jeg forstår ikke etter privat erfaring hva som er dårlig med natting.

 

Sikkerheten med å gjemme seg bak en ip adresse er jo også at du bruker ikke rutbare private ranger som 192 og 10 serien.

 

Mye av grunnen til at ipv6 kommer er at alt skall ha ip adresser i fremmtiden (kjøleskap osv)

 

Med subnetting (som her et helvete å lære) holder det med ipv4 en så lenge, mye mulig det du skriver er sant har bare ikke erfart det eller lært det før, nytt for meg.

[PureTamil]

Da vil jeg anbefale følgende lesestoff for helgen:

 

RFC nr. 2775

 

RFC nr. 3724

Endret 1. mai 2004 av puretamil