AP/H knebler opposisjonen med kongens gravferd

[Snikpellik]

Filmvenn skrev (13 minutter siden):

Det er ikke en kilde på hvem som har skrevet, og står bak retningslinjene. Du nevner det som H skrev de med AP, når det var FRP med AP. Synes det kunne vært relevant å faktisk nevne det i denne tråden, jeg da.

Det står f. eks i denne tullete artikkelen til Nettavisen.

Kong Harald V, Arbeiderpartiet | Nettavisen avslører: Her er brevet som styrer det politiske Norge

Det der står virkelig til stryk av Nettavisen.

Det er naturlig at partiet eller partiene i den sittende regjeringen holder i dette, men her omtales regjeringen som "Ap". At det ikke nevnes at regjeringspartiet tok med Frp i arbeidet med retningslinjene i overskriften, hvor det fremstilles som om dette er et politisk ideologisk verk kun fra Ap, er alvorlig. Spesielt når alle partiene er helt enige i retningslinjene Ap og Frp utformet.

Nettavisen har alltid vært en av de mindre seriøse større tabloidene, men dette var lavmål. Å forsøke å lure leserne sine er ikke bra.

Endret 2. september av Snikpellik

[Morromann]

Vokteren skrev (12 timer siden):

Mener du det er suppe på en spiker når styringspartiene praktiserer gjensidige avtaler kun til egen fordel ?

Det vil alltid være de som flåser bort maktmisbruk. De samme som sier "du bor i verdens beste land; hold kjeft og flytt til utlandet hvis du er misfornøyd"(de glemmer da og nevne at mange av de fattigste i Norge faktisk har reiserestriksjoner og risikerer fengselsstraff om de bryter disse). Ofte de mest priviligerte med nedbetalt gjeld og egne boliger som føler de slipper å være bekymret over hva politikerne foretar seg.

Men det er ikke i kong Haralds ånd å legge noe som helst av demokratiet til side fordi han dør og jeg kan aldri i verden forestille meg at noe slikt var hans ønske. Hans far og farfar rømte Norge med livet som innsats under andre verdenskrig nettopp av hensyn til demokratiet de ville beskytte og ikke legge seg flate for de nye makthaverne som ville avskaffe det.

 

kremt skrev (12 timer siden):

Du er ikke den eneste som har bemerket dette. Mange som har påpekt det. Det er spesielle tider nå, men involverte parter bør ikke bruke denne saken alt for hardt, det varer ikke evig. 

De kjøper seg tid; det er det ingen tvil om. Selv minnes jeg kongen på min måte; ikke på Støres. Ikke snakk om!

Men jeg er redd for presedensen dette kan skape. Når de kan bruke Hans Majestets bortgang i en alder av 89 grunnet alderdom på å lamme demokratisk debatt; hvorfor skulle de ikke kunne bruke andre hendelser, inkludert reelle tragedier(en eldre monarks bortgang er vedmodig men ikke en tragedie)til å hemme samfunnsdebatten? Støre og hans venner har vist gang på gang hvor lite de liker debatt om upopulær politikk.

 

Edit: ja; FRP var med på det. Sammen med "arbeider"-partiet selvfølgelig. FRP er populistiske og har vist veldig ofte hvordan de snur kappen etter vinden og har ofte stemt sammen med "arbider"-partiet og Høyre rundt dystopiske og demokrati, ytrings og personvernsfiendtlige forslag.

 

[Snikpellik]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Edit: ja; FRP var med på det. Sammen med "arbeider"-partiet selvfølgelig. FRP er populistiske og har vist veldig ofte hvordan de snur kappen etter vinden og har ofte stemt sammen med "arbider"-partiet og Høyre rundt dystopiske og demokrati, ytrings og personvernsfiendtlige forslag.

Avtalen ble opprinnelig utformet av Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet, og samtlige partier på Stortinget er enige om å sette den ordinære politiske debatten på pause mens staten og landet forøvrig dealer med tronskiftet.

Du får i så fall rette kritikken til hele Stortinget, ikke kun Frp eller AP.

[Morromann]

Så hvorfor er det så mye vanskeligere å "deale" med tronskiftet nå i 2026 enn i 1957 eller 1991? Det var det visst ikke. Og hvorfor skal en kommentar om EU-valget på Island gjøre et tronskifte såååå forferdelig mye vanskeligere enn i 1957 og 1991?

[RustneTrompet]

Vokteren skrev (14 timer siden):

Mener du det er suppe på en spiker når styringspartiene praktiserer gjensidige avtaler kun til egen fordel ?

Jeg mener at du som vanlig overdriver, krisemaksimerer, kaster inn imaginære brannfakler og skaper storm i et vannglass. Så slår det aldri feil at det seiler inn en eller annen meningsfelle i form av en reaksjonær polemiker som snakker med like store bokstaver. 

[Vokteren]

Username6877 skrev (5 timer siden):

Kun en påstand fra Senterpartiet vi enda har til gode å se noen dokumentasjon for

Så du mener at Dagens Næringsliv egentlig er et SP-talerør ? wow ….

[Morromann]

Vokteren skrev (58 minutter siden):

Så du mener at Dagens Næringsliv egentlig er et SP-talerør ? wow ….

Ja det er alltid å greit å lese kilder før man går til en bastant påstand....

[PosteMonopolet]

Vokteren skrev (20 timer siden):

Partiene ble tidlig enige om borgfred under kongens gravferd.

I stedet virker det som at det er greit for dere politikere å ignorere avtalen ved å drive med anonym debattering på dette forumet. Det forklarer kanskje hvorfor det har blitt ekstra mye politisk aktivitet på forumet i det siste?

Egentlig synes jeg den avtalen er ganske dum. Virker som at "borgerfred"-avtalen ironisk nok har skapt en ny og unødvendig politisk strid.

Endret 2. september av PosteMonopolet

[Username6877]

Vokteren skrev (1 time siden):

Så du mener at Dagens Næringsliv egentlig er et SP-talerør ? wow ….

DN gjentar kun en udokumentert påstand fra Senterpartiet

[Vokteren]

Username6877 skrev (45 minutter siden):

DN gjentar kun en udokumentert påstand fra Senterpartiet

Og du har fortsatt ikke lest kilden, hentet fra Dagens Næringsliv.
Påstanden din blir ikke sannere av å fornekte kilden i det uendelige….

[Morromann]

PosteMonopolet skrev (7 timer siden):

I stedet virker det som at det er greit for dere politikere å ignorere avtalen ved å drive med anonym debattering på dette forumet.

Du tror det er mange aktive politikere som debatterer anonymt her? Det tviler jeg egenlitg på; de mest aktive er folk som har vært her veldig lenge.

 

Username6877 skrev (7 timer siden):

DN gjentar kun en udokumentert påstand fra Senterpartiet

Det stemmer ikke. Er ikke det som står i artikkelen.

 

Vokteren skrev (6 timer siden):

Og du har fortsatt ikke lest kilden, hentet fra Dagens Næringsliv.
Påstanden din blir ikke sannere av å fornekte kilden i det uendelige….

Hva nå SP har sagt er det ikke snakk om noen udokumentert påstand.

[PosteMonopolet]

Morromann skrev (7 timer siden):

Du tror det er mange aktive politikere som debatterer anonymt her? Det tviler jeg egenlitg på; de mest aktive er folk som har vært her veldig lenge.

Ja, jeg tror det er mange aktive anonyme politikere her. Jeg merker det er mange her som er meget opptatt av å forsvare politikere og partier som om det var dem selv.

[Morromann]

PosteMonopolet skrev (57 minutter siden):

Ja, jeg tror det er mange aktive anonyme politikere her. Jeg merker det er mange her som er meget opptatt av å forsvare politikere og partier som om det var dem selv.

Vel, det er nå så. Joda; jeg er enig med deg at det er mange som som forsvarer absolutt alle talepunktene og narrativene til bestemte politikere og hvor man automatisk kan ane hva de mener om noe annet når man vet hva de mener om en ting. Men dette er ikke noe nytt; dette har vært her i årevis og er noe du finner i alle forumer, i alle kommentarfelt og i alle sosiale medier selvfølgelig; ikke noe nytt som jeg ihvertfall har inntrykk av at det er mere av etter denne såkalte "borgerfreden".

[Username6877]

Morromann skrev (9 timer siden):

Det stemmer ikke. Er ikke det som står i artikkelen.

Det er det som står der. Kun en udokumentert påstand fra Senterpartiet

[Morromann]

Username6877 skrev (16 minutter siden):

Det er det som står der. Kun en udokumentert påstand fra Senterpartiet

Og hva er den såkalte udokumenterte påstanden?

[Vokteren]

Morromann skrev (1 time siden):

Og hva er den såkalte udokumenterte påstanden?

Iflg fornekteren Username6877, har Dagens Næringsliv blitt betalt av SP og funnet opp et AI-generert intervju med Espen Bart-Eide hvor han kommenterer Islands valg og sammenligner med Norge midt i gravfredsperioden. 🤣🤣

[Username6877]

Vokteren skrev (42 minutter siden):

Iflg fornekteren Username6877, har Dagens Næringsliv blitt betalt av SP og funnet opp et AI-generert intervju med Espen Bart-Eide hvor han kommenterer Islands valg og sammenligner med Norge midt i gravfredsperioden. 🤣🤣

Har ikke hevdet noe av dette. Hold deg til sak og ikke ty til stråmenn og persondebatt selv om du mangler saklige argumenter.

[Vokteren]

Username6877 skrev (2 timer siden):

Har ikke hevdet noe av dette. Hold deg til sak og ikke ty til stråmenn og persondebatt selv om du mangler saklige argumenter.

Men du skrev at intervjuet med utenriksministeren var en udokumentert påstand fra SP.
Hvordan forklarer du dette uten å innrømme at du tok grundig feil ?

[PosteMonopolet]

Morromann skrev (8 timer siden):

Vel, det er nå så. Joda; jeg er enig med deg at det er mange som som forsvarer absolutt alle talepunktene og narrativene til bestemte politikere og hvor man automatisk kan ane hva de mener om noe annet når man vet hva de mener om en ting. Men dette er ikke noe nytt; dette har vært her i årevis og er noe du finner i alle forumer, i alle kommentarfelt og i alle sosiale medier selvfølgelig; ikke noe nytt som jeg ihvertfall har inntrykk av at det er mere av etter denne såkalte "borgerfreden".

Akkurat nå skriver du som om du er en politiker i forsvarsmodus. Du prøver også å benekte at politikere bruker forumet, men det kan man ikke vite siden det er anonyme diskusjoner og det er mange som bruker forumet. Hvorfor du er motivert for å benekte at politikere bruker forumet er regner jeg med er fordi det vil skape store avisoverskrifter om det blir avslørt at politikere bruker anonyme forumer under "borgfreden". Jeg som en ikke-politiker synes det er interessant å se de forsvars-reaksjonene som kommer når jeg kommenterer min mistanke om at det er politikere i forumet.

Endret 3. september av PosteMonopolet

[Username6877]

Vokteren skrev (59 minutter siden):

Men du skrev at intervjuet med utenriksministeren var en udokumentert påstand fra SP.
Hvordan forklarer du dette uten å innrømme at du tok grundig feil ?

Skrev ikke det nei. Gi deg med stråmenn nå