NRK skylder på Norgespris for lav vannstand

[Simen1]

ZiggyStar skrev (3 timer siden):

Glemt hva tråden handler om eller?

Fordi de 40 ørene er et hack, og det er ment å være kortvarig, og er nå gjenstand for diskusjon i denne tråden.

Som følge av den diskusjonen kom påstanden om at vi "sløser" med strøm, mens det jeg og andre prøvde å si er at vi bruker samme mengde strøm som før.

Er det virkelig sløsing når hele samfunnet er lagt opp for rimelig og god tilgang til strøm?

• Strøm er soleklart største energikilden til husholdninger
• Massiv andel av energikilden til industri.
• Og etterhvert også store deler av både privat og offentlig transport

Dessverre, Norgespris er ikke ment å være kortvarig. Det er lovet helt fram til 31.12.2029. Ja, det er en hack - et alvorlig feilskjær som de aldri burde lovet seg bort på.

Nødvendigheten av hvert enkelt strømforbruk folk foretar seg er helt klart diskutabelt. Som illustrert med de hundretusnerne av utendørs boblebad og badstuer. Er det nødvendig? Noen sier ja - andre sier nei. Er det nødvendig å kjøpe en bil som bruker 4 kWh på mila i stedet for en som bruker 2? Noen sier ja - andre sier nei, andre sier tja. Det kan diskuteres i det vide og det brede. Burde Norge legge opp til en stor kraftkrevende industri? Noen sier ja - andre sier nei - og @obygda er svært delt i det synet.

[FrihetensRegn]

Simen1 skrev (30 minutter siden):

Hadde ikke folk kjøpt elbiler så hadde de kjøpt fossilbiler. Det ville blitt dyrere både før og etter avgifter. I tillegg til å koste mer i løpende drivstoffutgifter. Så nei, fossilbiler er ikke billigere hverken i det lange eller korte løpet. Elbiler er billigere både på kort og lang sikt og bidrar derfor til å senke nordmenns kostnadsnivå. Senkede kostnader -> senket inflasjon. Ikke sant? 

Nei, det hadde blitt mye billigere for folk og bedrifter. Uten avgifter og moms er bensinbiler betraktelig billigere enn elbiler. Bensinprisene hadde også vært mye lavere uten avgifter og moms og ikke vært noe særlig å spare på å kjøre på strøm enn å betale for bensin.

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Javel 🤦‍♂️🤡🤣

Staten som betalte ~90% av dine barnehageutgifter fordi de ville satse på din framtidige lønnsomhet. Staten som betalte alle dine grunnskoleutgifter. Lokaler, personell, alt materiell du fikk utdelt og turer du var på. Staten som betalte ~98% av din øvrige utdannelse. Staten som betaler dine sykemeldinger og tygd når den tid kommer. Staten som sørger for din sikkerhet, gir deg infrastruktur, og administrative funksjoner som gjør et land til et land. Ytelser som ville kostet svindyrt i ultrakapitalistiske og anarkistiske land. Det er jo bare tragikomisk at du ikke forstår at staten og folket er på samme side i en vinn-vinn situasjon.

Jeg gikk i privat barnehage. Store deler av utdanningene jeg har tatt har vært på privatskoler. Jeg har privat helseforsikring og sparer selv til min egen pensjon via diverse private ordninger inkludert aksjer, som har mye bedre avkastning enn offentlig pensjonsordninger.

Det morsomme er at alt dette private er billigere enn de statlige alternativene som koster store mengder skattepenger. Jeg har også benyttet meg av private helsetjenester der staten ikke har betalt en eneste krone. Jeg har brukt hundre tusener av mine egne kroner de siste 20 årene på gode private helsetjenester, optiker, tannlege, synsoperasjon etc.

Få redusert staten til det minimale og folk flest vil få betraktelig bedre råd og bedre velstand. For ikke å nevne bedre valgfrihet og et friere liv generelt. Mindre stat = bedre for alle.

[FrihetensRegn]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

@trikola har rett. Strøm betyr ikke så mye for de fleste. Det er en relativt beskjeden del i de flestes husholdningsbudsjetter.

For 8000 kr får man 16 000 kWh med Norgespris, inkludert mva. Det er et helt årsforbruk for de fleste. Hvor stort er egentlig huset til denne minstepensjonist-naboen din? Kanskje du kunne ta turen over plenen og gi noen velmente enøk-råd?

Når strømprisen er 5 kr per kWt, så gir 8000 kr bare 1600 kWt. Slik var det i perioder der strømprisen i Norge var mellom 3 og 10 kr/Kwt på det dyreste, før Norgespris og strømstøtte. Har man et gammelt hus med panelovner og varme i gulvene er det lett å bruke 1600 kWt på en måned.

[Simen1]

Føniks skrev (7 timer siden):

Er de? Kan du vise til en kilde på det? 

https://www.destatis.de/EN/Themes/Society-Environment/Environment/Environmental-Economic-Accounting/private-households/Tables/energy-consumption-households.html

Her er for eksempel statistikk for tysk forbruk av energi. Gjennomsnittet per husstand for 2021 var der 17 851 kWt. 

https://www.ssb.no/energi-og-industri/energi/statistikk/produksjon-og-forbruk-av-energi-energibalanse-og-energiregnskap/

Samme tall for Norge i 2021 var 19 977 kWt. 

Ikke en veldig stor forskjell. Ta også med i betraktningen at Norge har et kaldere klima med større behov for oppvarming. En gjennomsnittlig bolig i Norge er på mellom 120 og 130 kvadratmeter, mens i Tyskland er den på 94 kvadratmeter. 

To ting å være obs på i den sammenligningen:

• Gass er mye dyrere per kWh i Tyskland enn strøm er i Norge, så når tyske husholdninger dekker 3/4 av sitt energibehov med gass så betyr det vesentlig høyere utgifter selv om antall kWh er det samme.
• Gass har ca 97% virkningsgrad ved oppvarming i tyske boliger. Strøm har en dominerende del av året 3-400% virkningsgrad når det brukes i varmepumper i norske boliger. Det betyr at vi får mye mer varme per kWh enn det tyskerne får.

I sum, tyskere betaler vesentlig mer, for vesentlig mindre varme. Selv om antall kWh ser likt ut.

[sk0yern]

Simen1 skrev (32 minutter siden):

I Norge fungerer det sånn at vi eksporterer når vi har overskudd. Når det ikke er overskudd så eksporterer vi ikke. Sør- og midt-norge har ikke hatt noe overskudd og dermed heller ingen netto eksport. La meg forklare hva denne eksporten fra NO2 har vært i år:

1. Brutto import som har blitt brutto eksportert tilbake enten til der den kom fra, eller fra f.eks Danmark, via NO2, til UK
2. Netto eksport fra det enste området i Norge som har hatt overskudd: Nord-Norge. Dette er eksportert via NO2 og flere mellomledd.

Dette står i skarp kontrast til situasjonen i nedbørsrike 2025. Det later til du slår begge årene over samme kam og ikke forstår hvor forskjellig disse årene er.

Du kan kanskje vise oss de tallene?
Hvor mye har NO4 sendt til Sverige, Finland, NO3?
Og så kan du regne ut hva NO2 har netto eksportert til UK, Tyskland, Nederland, Danmark.

Så kan du prøve å få regnestykket ditt til å gå opp.

[Simen1]

rioi skrev (3 timer siden):

Hvor mange barn har du, sa du? Er ikke så lett å styre forbruket når det er to voksne i full jobb med to eller fler små barn.

Er det barna som setter på oppvaskmaskinen og vaskemaskinen hos deg?

Har du ikke termostater i huset? Eller appstyring på varmepumpa og elbilen?

[qualbeen]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

I Norge fungerer det sånn at vi eksporterer når vi har overskudd. Når det ikke er overskudd så eksporterer vi ikke.

Er ikke dette en grov over-forenkling?

Mitt inntrykk: Vi selger strøm på en felles børs, hvor mange lands forhandlere kan delta. Nordmenn, briter, svensker, dansker og tyskere (osv).

Hvis strøm i Norge er priset lavere enn strøm i f.eks. Danmark, så ønsker danske forhandlere å kjøpe vår energi. Da eksporterer vi strøm til Danmark. 

Hvis vår egen pris er høyere enn i Danmark, blir det motsatt effekt. Da ønsker vi å kjøpe, og danskene selger villig. Ergo importerer vi.

Og sånn går nå runddansen..

Bransjen er forøvrig forutseende, og vet sånn ca hvor stort salg de kan forvente. Er det estimert ekstremt høyt forbruk, må langt fler produsenter inn på banen samtidig. NordPool må hente inn strøm fra de dyreste produsentene. Derfor går prisen opp. Er estimert forbruk ekstremt høyt, vil en ekstrem høy pris korrigere noe (fra næring o.a. uten støtte), men i bunn og grunn stopper ikke eksport av hvorvidt vi har noe å selge, eller ei. 

Det er motsatt; vi har alltid evne til å selge, men til hvilken pris? Vi får jo ikke solgt hvis prisen overstiger kontinentets egen pris. Ergo er det ikke alltid alle produsenter får være med på leken! (Til en hver tid, plukkes produksjon fra de billigste X produsenter. De har alle gitt garantier for hvor mye de kan levere til pris Y.)

 

[fredrik2]

2 minutes ago, sk0yern said:

Du kan kanskje vise oss de tallene?
Hvor mye har NO4 sendt til Sverige, Finland, NO3?
Og så kan du regne ut hva NO2 har netto eksportert til UK, Tyskland, Nederland, Danmark.

Så kan du prøve å få regnestykket ditt til å gå opp.

Blir spännande att läsa och så kan vi sen jämföra med talen jag har gett tidigare i tråden.

[fredrik2]

1 minute ago, qualbeen said:

Er ikke dette en grov over-forenkling?

Mitt inntrykk: Vi selger strøm på en felles børs, hvor mange lands forhandlere kan delta. Nordmenn, briter, svensker, dansker og tyskere (osv).

Hvis strøm i Norge er priset lavere enn strøm i f.eks. Danmark, så ønsker danske forhandlere å kjøpe vår energi. Da eksporterer vi strøm til Danmark. 

Hvis vår egen pris er høyere enn i Danmark, blir det motsatt effekt. Da ønsker vi å kjøpe, og danskene selger villig. Ergo importerer vi.

Og sånn går nå runddansen..

Bransjen er forøvrig forutseende, og vet sånn ca hvor stort salg de kan forvente. Er det estimert ekstremt høyt forbruk, må langt fler produsenter inn på banen samtidig. NordPool må hente inn strøm fra de dyreste produsentene. Derfor går prisen opp. Er estimert forbruk ekstremt høyt, vil en ekstrem høy pris korrigere noe (fra næring o.a. uten støtte), men i bunn og grunn stopper ikke eksport av hvorvidt vi har noe å selge, eller ei. 

Det er motsatt; vi har alltid evne til å selge, men til hvilken pris? Vi får jo ikke solgt hvis prisen overstiger kontinentets egen pris. Ergo er det ikke alltid alle produsenter får være med på leken! (Til en hver tid, plukkes produksjon fra de billigste X produsenter. De har alle gitt garantier for hvor mye de kan levere til pris Y.)

 

Det er helt enkelt fel det du svarar på. Går inte at si noe sådant med maganiserad vannkraft.

[qualbeen]

FrihetensRegn skrev (15 minutter siden):

Nei, det hadde blitt mye billigere for folk og bedrifter. Uten avgifter og moms er bensinbiler betraktelig billigere enn elbiler. Bensinprisene hadde også vært mye lavere uten avgifter og moms og ikke vært noe særlig å spare på å kjøre på strøm enn å betale for bensin.

Jeg gikk i privat barnehage. Store deler av utdanningene jeg har tatt har vært på privatskoler. Jeg har privat helseforsikring og sparer selv til min egen pensjon via diverse private ordninger inkludert aksjer, som har mye bedre avkastning enn offentlig pensjonsordninger.

Det morsomme er at alt dette private er billigere enn de statlige alternativene som koster store mengder skattepenger. Jeg har også benyttet meg av private helsetjenester der staten ikke har betalt en eneste krone. Jeg har brukt hundre tusener av mine egne kroner de siste 20 årene på gode private helsetjenester, optiker, tannlege, synsoperasjon etc.

Få redusert staten til det minimale og folk flest vil få betraktelig bedre råd og bedre velstand. For ikke å nevne bedre valgfrihet og et friere liv generelt. Mindre stat = bedre for alle.

Med fare for å dreie tråden over på noe helt annet; vet du hvordan private barnehager drives i Norge? Du er klar over at staten betaler, sant?

Samme med privatskole i Norge. Er ikke mye private innskudd å skryte av. Staten dekker jo 80-90% av regningen et sted. Skolepenger utgjør ca 2500-3500,- pr mnd et sted. Det er ingenting! Dekker hverken lokaler, strøm eller en eneste lærer-lønning!

Med det samme vi er innom temaet, regner med din mor valgte å føde privat, også? Leie leger og sykepleiere og ... ja det skal du se blir billig!

Begynn å regne ut faktisk kostpris på ekte private tjenester, du. Smak på det. Så kan du legge på en drøss av nødvendige forsikringer på toppen, siden en stat uten sosial ryggrad hverken fikser en knekt fot, kreftbehandling og prolaps, og langt mindre gir nyfødte foreldre en liten årslønn i fanget. Uten å måtte jobbe. Uten å forvente noe tilbake. 

 ---

Er jeg enig i alt AS Norge bruker penger på? Åpenbart ikke! Masse feil! Masse humbugg! Masse problemer og utfordringer! Men løsningen er aldri å avskaffe velferd til fordel for kyniske private aktører!

[Klote]

Simen1 skrev (1 time siden):

Kommunistlandet Venezuela har lykkes kjempegodt med å dele ut sine naturressurser til befolkninga. Virkelig et forbilde for verden.. Jeg har vært der og opplevd det med egne øyene. Det er bare å pakke kofferten og flytte til et hærlig liv med fantastisk forbrukervennlige priser. Iran og Libya er også fantastiske flyttemål..

  Vis skjult innhold

/s

.. privatjet, yachter og jetsetlivet. Fantastiske greier det også. Jeg hører det er vanlig i den øvre toppsjiktet i det fantastiske landet Russland. Virkelig et forbilde der også.. Ikke glem passet på vei ut av døra - og lykke til!

/s

Her sporer du helt av. Eller sammenligner du korrupsjonsnivået? Fellestrekket må være at det er eliten som sitter og tar gevinsten, selvutnevnt elite eller valgt elite, konsekvensen er den samme, også i Norge.
Hvis Venezuela skal være et eksempel på noe som helst, hvorfor ønsker vi da slike kulturer velkommen til Norge? Tror du det er luften det er noe feil med i de nasjonene du nevner? Jordsmonnet? 

Hvorfor ikke sammenligne med vår verden, siviliserte demokratiske land? Storbritannia, Tyskland? USA? Det er en sammenligning Norge ikke tåler. Derfor.

 

[wampster]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Det spørs hva du mener er referansepunktet. Hvis du mener bensin bør koste 8 kr/l, strøm 12 øre/kWh og kroneisen 1 kr/stk så ja - da ønsker jeg høye priser. Jeg ser det ikke sånn. Jeg vil ha normale spotpriser på rundt 1 kr/kWh i snitt over flere år. Norgespris fører prisene langt under normale priser. Noe som fører til 1. Prisdrivende 5% merforbruk, 2. Prisdrivende økte prisvariasjoner og 3. Prisdrivende langsiktig fall i strømsparing.

  

wampster skrev (3 timer siden):

Hvordan kommer du frem til 1kr/kwh? Er det eks mva eller ink mva? Er det eks nettleie eller ink nettleie? Er det med den gamle nettleie modellen eller den nye?

I 2016, 2017, 2018 og 2019 var snittpris på strøm ca 35-45 øre. Hvorfor ønsker du en 200-300% økning i pris på strøm når  generell prisvekst fra samme tid (2018 til nå) har vært ca 25% ?

 

Simen1 skrev (2 timer siden):

Du må huske at kroner ikke er det samme i dag som kroner var for et tiår siden. 

Litt underlig å nevne for andre at man skal huske at penger ikke er det samme nå som før, når du selv kommer med ovenfornevnte utsagn om bensin/kroneis/strøm-priser

Kan du forklare hvorfor du ønsker så ekstremt mye større økning i strømpris i forhold til den generelle prisveksten siste 7-10 år? 

Endret mandag kl 22:21 av wampster

[Simen1]

wampster skrev (2 timer siden):

Simen1 skrev (2 timer siden):

Det spørs hva du mener er referansepunktet. Hvis du mener bensin bør koste 8 kr/l, strøm 12 øre/kWh og kroneisen 1 kr/stk så ja - da ønsker jeg høye priser. Jeg ser det ikke sånn. Jeg vil ha normale spotpriser på rundt 1 kr/kWh i snitt over flere år. Norgespris fører prisene langt under normale priser. Noe som fører til 1. Prisdrivende 5% merforbruk, 2. Prisdrivende økte prisvariasjoner og 3. Prisdrivende langsiktig fall i strømsparing.

Hvordan kommer du frem til 1kr/kwh? Er det eks mva eller ink mva? Er det eks nettleie eller ink nettleie? Er det med den gamle nettleie modellen eller den nye?

I 2016, 2017, 2018 og 2019 var snittpris på strøm ca 35-45 øre. Hvorfor ønsker du en 200-300% økning i pris på strøm når  generell prisvekst fra samme tid (2018 til nå) har vært ca 25% ?

Djevelen ligger i detaljene. Studer det jeg skrev på nytt så får du svar på spørsmålene dine om nettleie og mva.

Strøm er en internasjonale vare som olje, torsk, laks, aluminium osv. Norge hadde kunstig lave priser i perioden 2016-2019 på grunn av manglende eksportmuligheter. Det ga indirekte eksport i form av aluminium og andre metaller så markedene var sammenkoblet likevel, bare via prisen på metaller i stedet for direkte på strømprisen. Ulempen med kunstig lave priser i ett marked er at man legger opp forbruket etter prisen. Når Ola i Norge kan bruke den samme kWh-en til halve prisen av det Fredrik i Danmark kunne så ligger terskelen lavere for å bruke opp strømmen i Norge i stedet for å eksportere den til Fredrik.

Hvis jeg fisker laks og kan selge den til Ola for 100 kr/kg eller sende den på en trailer til Fredrik og få 200 kr/kg så er det et tap dersom jeg selger den til Ola, kontra å selge den til Fredrik. En lav terskel for å bruke opp varene selv fører altså til redusert verdiskaping. Norsk offentlig eid kraftproduksjon bør profittmaksimere fordi denne profitten kommer oss til gode gjennom offentlige budsjetter. To alternativer til offentlig profittmaksimering er: 1. Høyere skatter eller 2. Reduserte offentlige tjenester. Jeg liker hverken 1 eller 2. Derfor faller valget på prisnormalisering mot landene vi omgir oss med og 1 kr/kWh er et overkommelig og akseptabelt nivå i 2026.

[Klote]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Nevn i fleng hvilke bransjer som selger varene sine til kostpris.. Den kostprisen du nevner har jeg sporet opp før. Kilden er et anslag fra en journalist som besøkte Ulla-Førre ved Blåsjø. Norges mest kostnadseffektive magasinerte kraftverk i 2012 om jeg husker rett. Men la meg ta deg på ordet og inflasjonsjustere til 2026-priser: 15-23 øre/kWh. For den prisen ville Norge produsert omtrent 3% av vår total kraftproduksjon fra magasinerte kraftverk + litt mer fra elvekraftverkene i Glomma. Det ville med andre ord blitt rimelig mørkt og kaldt i landet om du fikk den prisen du fantaserer om.

Norgespris påvirker magasinfyllingen på to måter:

1. Det tar bort incentivene for et "lagom" strømforbruk som de sier i Sverige. Norges størte netteier har målt merforbruket til ca 5% hos norgespriskundene.

2. Det tar bort incentivene til å investere i strømsparende teknologier som varmepumper, bedre vinduer, tetningslister, osv.

Det du snakker om påvirker ikke magasinfyllingen men effekttilgangen:

3. Prisvariasjonene forsterkes når folk driter i hvilke klokkeslett de bruker strøm. Dette faktureres ikke norgespriskundene. Regninga sendes fra norgespriskundene til alle andre med spotprisbaserte avtaler.

Dette er virkelighetsfjerne argumenter, helt likt energipolitikken. Vi bor i Norge, vi har det kaldeste klimaet i Europa, vi har de lengste geografiske avstandene, og vi har vår egen grønne bærekraftige energiproduksjon. Da skal vi ikke sitte hjemme og fryse for å spare strøm på vegne av Europa eller våre politikere.
Et evt merforbruk som registreres er et forbruk tilbake til en akseptabel levestandard for befolkningen, ikke glødelamper vi fyrer opp fordi det er gøy. Det er ullpledd som er lagt til side, det er et uttrykk for mennesker som ønsker mer enn å bare overleve, i et kaldt klima.

[wampster]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Norge hadde kunstig lave priser i perioden 2016-2019 på grunn av manglende eksportmuligheter. 

Gjennomsnitt 2015: 26 øre
Gjennomsnitt 2014: 27 øre
Gjennomsnitt 2013: 33 øre
Gjennomsnitt 2012: 29 øre
 

Hvor har du det fra at det var kunstig lave priser i 2012 til 2019? Kilde? I 2020 når de lå på 10 øre eller noe kan jeg skjønne det, men vis meg gjerne hvor du tar det fra at det var kunstig lavt fra 2012 til 2019.

Videre. Kan du svare på spørsmålet om hvorfor du ønsker at strømprisene skal øke så ekstremt mye mer enn den generelle prisveksten? 

Edit: Et tilleggsspørsmål, mener du "kunstig lave priser" i din forstand (jeg er uenig, men det er ikke så viktig) alltid er en dårlig ting? 

Endret mandag kl 22:43 av wampster

[JK22]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Meget god journalistikk.

NRK har gjort undersøkelser som viser at strømforbruket økte kraftig like etter Norgespris ble innført. Dette er enkelt og greit fakta, ikke "skyld".

Videre peker de på vær som fører til lav vannstand, og eksport slik du gjør. De understreker at nettoeksporten i år er den klart laveste på årevis.

Ser ikke helt problemet, hva som er "propaganda" eller hva som er galt med å forklare årsakene slik NRK gjør.

Det burde påpekes at disse som tok i bruk Norgespris er disse som er mest utsatt for uaksepterte strømprisnivåer i de siste årene før innføringen av denne ordningen - 76, 7 % i sørvest, 63,7 % i øst og 63,1 % i vest. Det varer bare få år da folk flest måtte passe godt med på strømprisutvikling fra dag til dag, hvilken det ikke var tradisjon for. Utvilsomt er det et stort problem at disse som har mest råd, kan få billigst strøm, men elektrifiseringen av hus og bo betyr økt behov. Som elbiler for eksempel. Det var et folkepress for å få lavere strømpris, og dermed måtte Norgespris innføres for å få ro og orden, noe som flesteparten av Stortinget var helt innforstått med. 

Det er antydet at folk flest villig sløse vekk mer strøm enn før, men det virker neimen ikke slik ifølge folk som hadde enten fortsatt som før eller innført sparetiltak av lang varighet - så det økte strømforbruket må gå et sted. Jeg, min familie, enhver jeg kjenner, folk jeg vet om, har ikke endret en komma på deres strømbruk - istedenfor hadde jeg måtte kjeftet på mine foreldre for at de stadig slå på strømmen om nettene, spesielt utelys som ikke kunne sees pga. sterk tilgroing. Så hvor går alt dette? Dette om dusj er bare idiotisk, vi dusje hver eneste dag, og en familie bruker langt mer enn seks minutter i dusj - spesielt i et land hvor hygiene er sterkt verdsatt. 

Hva som er problemet her er ikke strømforbruk, men hvordan systemet fungere. Det virker som altfor mye har blitt overlatt til folk flest og forlangt at de skulle gjøre alt selv, samtidig som man fordyre enhver og tillatt prisimport fra andre land som presse opp strømpris, så mange mer og mer tar dekning gjennom Norgespris. Bedriftene i Norge er ført mot randen; importutgiftene er nådd et uakseptert nivå pga. valutaproblemet - brenselsutgiftene har bare forverret seg som sett av raseriet mot Høyre i det siste - og sist de mye høyere strømprisene som gjør at folk flest skyr unna mens bedriftseiere mer og mer rase av seg. Bedre bli dette ikke av et skattesystem som må reformeres og bli mer bedriftsvennlig. Politikerne har blitt redusert til folk som bare sitter med av/på knapp uten evne til å inngripe. 

Alt har blitt kraftig dyrt, uten at vanlige folk og arbeidere samt eiere kunne makte å presentere noe. Norgespris og avgiftskutt har gjort det bedre, men disse er bare kortvarige løsninger som utsette problemet. 

Et problem som ikke er vår skyld. 

[sedsberg]

Siden det nå er bevist at norgesprisidiotene bare sløser med strømmen så kommer nok ordningen til å avvikles ved årsskiftet. Der har dere igjen for å sette panelovner på verandaen bare fordi strømmen er billig!

Jeg har Norgespris og to varmepumper. Jeg har den ene på varme og den andre på kjøling siden strømmen er billig. Det er jo sånn folk gjør, er det ikke?

[JK22]

Kraftig økning i strømforbruk gir staten ekstra milliardregning – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Denne artikkelen kan forklare det økte strømforbruket, det virker som det er ikke vanlig folk som du og jeg, men de som har mest fra før. For i bare ett halvt år hadde strømforbruk for hyttene eksplodert med hele 25 % til tross for relative milde vær, disse som skaffet seg Norgespris har bare økt sitt forbruk med 5 til 6 % - som for mange var egentlig snakk om retur til pre-2022 tilstand. Det hadde vært mye snakk om strøm for hytte, og jeg har vært helt mot hele ideen for strømstøtte for hytter og annet adspredelsesaktivitet. 

Her burde politikere nedlegge et nasjonalt forbud mot strømstøtte for hyttefolk som må deretter betale full pris for sine hytter - som burde settes under et nasjonalt reguleringsverk for å strippe dem for unødvendigheter, det burde ikke legge ut kloakk, vannrør og kraftlinje til hytter fordi det vil stjele for mye strøm - lik mye som datasentrene vil gjør. Folk flest hadde klart seg uten strøm i mange, mange, mange år når de er på hytteferie, hvor de skal ha medbrakt kloakkutstyr, enkel strømforbindelse for belysning og vanlig oppvarmning med peis og oppvarmingsutstyr man tar med seg. 

Kanskje Norgesprisordningen burde endres for å belønne disse med lav strømforbruk og ENØK-handlinger som varmepumper, selv i eldre hus er det mulig å kutte ned oppvarmingsstrøm uten at det går løst på helsa, samtidig som man ikke trenge å ruinere seg, ved å innføre strenge rutiner som å slå av all unødvendig strøm, koble fra apparater du ikke trenger og simpelt stenge alle dør til rom så det bare er varmt der du oppholde deg. Dessuten burde folk flest skaffe seg utstyr som kan redusere strømbruk, og da er all snakk om fornybar kraft som solceller helt håpløst; utstyr som varmepumper er bedre å satse på.

Forresten finnes det panelovn på verandaen i mitt hjem, men dette har vært helt avslått i mange år som en dinosaur fra de glade 2000-årene. Det var unødvendig og brysomt. 

Endret mandag kl 23:30 av JK22

[sedsberg]

Jaggu bra det ikke er matkrise vi har. Med skyhøye matpriser ville befolkningen rett og slett spist mindre og gitt mindre mat til barna. Hvis de så hadde fått "Norgesmat", støtte til mat, så hadde vel overskriftene vært "her er prisen for matstøtten!" hvor folket hadde fått skylda for matmangel fordi de endelig kunne slippe å sulte.

[obygda]

Simen1 skrev (4 timer siden):

To ting å være obs på i den sammenligningen:

• Gass er mye dyrere per kWh i Tyskland enn strøm er i Norge, så når tyske husholdninger dekker 3/4 av sitt energibehov med gass så betyr det vesentlig høyere utgifter selv om antall kWh er det samme.
• Gass har ca 97% virkningsgrad ved oppvarming i tyske boliger. Strøm har en dominerende del av året 3-400% virkningsgrad når det brukes i varmepumper i norske boliger. Det betyr at vi får mye mer varme per kWh enn det tyskerne får.

I sum, tyskere betaler vesentlig mer, for vesentlig mindre varme. Selv om antall kWh ser likt ut.

En tysker trenger mindre kwh for å hollde varmen enn en nordmann. Det sier seg selv pga klima.