"Kloakkfolket" - Hva gjør vi med dem?

[skaftetryne32]

Uderzo skrev (3 minutter siden):

Fartsovertredelser er noe annet enn (draps)trusler. Og ved førstnevnte så vil jeg anta mye er automatisert.

Jeg er generelt veldig imot trafikk bøller og mener fartsovertredelser bør straffes hardere, men selv jeg tenker det at drapstrusler er verre. Men ja du har et poeng med automatiseringen. 

[Hanhijnn]

Uderzo skrev (4 timer siden):

Fartsovertredelser er noe annet enn (draps)trusler. Og ved førstnevnte så vil jeg anta mye er automatisert.

Og prioritert MYE høyere...

[Uderzo]

Hanhijnn skrev (1 minutt siden):

Og prioritert MYE høyere...

På hvilken måte? Og hva har det med saken å gjøre?
Poenget er at det ikke bare er å dele ut bøter til nettroll, som om det var snakk om en automatisk registrert fartsovertredelse i en fotoboks. Slike saker krever faktisk etterforskning og saksbehandling.
 

[Selfuniverse]

On 9/1/2026 at 3:46 PM, :utakt said:

Jeg er også litt overrasket over at de gjør det under fullt navn

Ødelagte mennesker bryr seg ikke om omdømme. Faktisk er det kanskje bare litt stas uansett hvilket omdømme dem har så lenge de blir annerkjent. Annerkjennelse er stimulerende for en del også.

En ganske vanlig vei å bli ødelagt, er å ha en traumatisk/belastende oppvekst. Og så automatisk få entre i miljøer av andre unge mennesker som også har noe samme oppvekst, også bli presset til, eller 'oppdage' det å drikke gift regelmessig resten av livet for å prøve å flykte fra hvordan man hadde det som barn. Som selvfølgelig gjør alt mye verre.

Også kan man sitte bak pc'n å kjefte på alt mulig i samfunnet. Ett samfunn som de vet at egentlig sviktet dem når de var barn. Mennesker har ikke noe motiv for å ha filtre i slike situasjoner. Samfunnet sviktet dem og ga dem avhengighetskapende flytende gift etterpå. Selvfølgelig er de forbanna.

[scuderia]

1 hour ago, Uderzo said:

På hvilken måte? Og hva har det med saken å gjøre?
Poenget er at det ikke bare er å dele ut bøter til nettroll, som om det var snakk om en automatisk registrert fartsovertredelse i en fotoboks. Slike saker krever faktisk etterforskning og saksbehandling.
 

 

tror noen ser for seg dette

[:utakt]

Relatert kronikk i Filter Nyheter:

https://filternyheter.no/de-som-inviterer-til-hatfest/

Sitat

Mitt forslag er at vi utvider dagens paragraf om hensynsløs adferd, som er rettet mot «Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred». 

Siden paragrafen bruker ordet «forfølge» for hva som skal til for å bli dømt, fordrer det at noen kommer med stor mengder grove kommentarer mot en enkeltperson, over lang tid. 

Det gir med andre ord ikke grunnlag for å dømme noen for enkeltkommentarer. Men summen av hetsende kommentarer i enkelte kommentarfelt, vipper altså ofte over grensen for hva som bør kunne anses som hensynsløst. 

Og de som aktivt legger til rette for slike hatfester, eller ikke viser vilje til å rydde opp når de først oppstår, bør kunne holdes juridisk ansvarlig for at hetsen når et utilbørlig nivå.

For inviterer du først til fest, har du et ansvar for å sørge for at gjestene dine oppfører seg. Og for å gripe inn hvis de ikke gjør det.

Angående Facebook spesielt, skulle en slik reaksjon i tilfelle gått til Meta, eller til den ansvarlige for den aktuelle siden på plattformen? 

[Fatninja]

5 hours ago, Hanhijnn said:

Og prioritert MYE høyere...

I mitt tilfelle vil jeg anta at de sikkert brukte ansiktsgjenkjenning på bildet fra fotoboksen og sendte den rett til meg i stedet for til eier av bilen.  Krever sikkert ganske lite ressurser.  

[frohmage]

Fatninja skrev (3 minutter siden):

I mitt tilfelle vil jeg anta at de sikkert brukte ansiktsgjenkjenning på bildet fra fotoboksen og sendte den rett til meg i stedet for til eier av bilen.  Krever sikkert ganske lite ressurser.  

Ble også tatt i fotoboks for ca. ti år siden. Ganske mange flere ganger egentlig, men vanligvis i egen bil. En gang ble jeg tatt bilde av i en bil som min arbeidsgiver hadde leid. Han fikk se kopi av foto, gjenkjente meg, og politiet sendte bota.

[Fatninja]

5 minutes ago, frohmage said:

Ble også tatt i fotoboks for ca. ti år siden. Ganske mange flere ganger egentlig, men vanligvis i egen bil. En gang ble jeg tatt bilde av i en bil som min arbeidsgiver hadde leid. Han fikk se kopi av foto, gjenkjente meg, og politiet sendte bota.

For min del ble ikke eier av bilen involvert overhodet, bare rett til meg 

[Abigor]

On 9/1/2026 at 1:07 PM, scuderia said:

 

Dette er oversikten fra tidligere. Du klarer altså ikke å peke på en her du mener er straffbar?

Feks, "Ja, send den svarte møkka hjem"..  mener du denne er straffbart?

Jeg har ikke sett truslene Gaute har fått, hvor ligger eventuelt det? dette er listen ble presentert under debatten

 

Så vi ser på det samme. Og du ser ikke trusler her? Og når du først skal ta ett eksempel, så velger den med "send hjem"?

Jaktsesongen starter nå? Skyt pakket? Shoot to kill, will give respect? Balltre med spiker? Slå pakket til bikjemat? Får bare håpe noen tar å rundjuler de?

Er dette trusler eller ikke? Mener du at slike trusler skal være lovlig?

[scuderia]

30 minutes ago, Abigor said:

Så vi ser på det samme. Og du ser ikke trusler her? Og når du først skal ta ett eksempel, så velger den med "send hjem"?

Jaktsesongen starter nå? Skyt pakket? Shoot to kill, will give respect? Balltre med spiker? Slå pakket til bikjemat? Får bare håpe noen tar å rundjuler de?

Er dette trusler eller ikke? Mener du at slike trusler skal være lovlig?

Hvem er det de truer? 
 

Blir som når noen skriver «død over alle jøder» så ja teknisk sett en trussel men allikevel ikke rettet mot noen konkret. 
 

Samfunnet skal ikke løpe rundt å straffe folk med fengsel eller bøter bare fordi de sier stygge ting. Da er vi på ville veier

[Abigor]

Diskuterer vi å si stygge ting eller trusler? Sier du at det skal være lovlig å true andre?

Hvem er truslene mot? Er dette generelle trusler ut i universet eller? Er det ikke et mål eller mottaker dom er tiltenkt her? Konteksten mangler jo. Men om det bare er en tom kommentar uten mål og mening så greit for meg. Tvuler på det er tilfelle, og uansett ikke tema fir diskusjonen? Vi diskuterer vel målrettede trusler mot spesifikke mennesker her vel?

[Snikpellik]

De som inviterer til hatfest
https://filternyheter.no/de-som-inviterer-til-hatfest/

Har nettet gjort oss maktesløse i møte med dem som høylytt erklærer at unge politikere «burde ha vært skutt»? Uten å endre dagens lovverk, ja. 

«Det burde ikke være sånn at unge mennesker skal tåle slik hets» som det så fromt har vært uttalt i mang en debatt om netthets. Men det er sånn. Fortidens sosiale sanksjoner virker ikke, og vi har ikke et lovverk for å håndtere det.

Men lover er ikke hugget i stein. De kan endres. Spørsmålet er hvordan.

(...)

Utsagnene er i seg selv dypt problematiske, men det er summen av dem som gjør den særskilt overveldende. Og den enkelte ytrer kan ikke holdes ansvarlig for andres utsagn.

Derimot kan vi holde de som legger til rette for at mobben går etter enkeltpersoner ansvarlig. De som, i full visshet om hva konsekvensene vil bli, pusser mobben på meningsmotstandere, og ikke tar ansvaret for å rydde opp. 

(...)

Hans Rustad innrømmet i «Debatten» på NRK at Document ikke har ressurser til å håndtere kommentarfeltene sine på Facebook, og at de flommer over av hva han selv kaller «kloakk». 

Ikke desto mindre setter de døra på vid gap i kommentarfelt etter kommentarfelt, også på skribentenes egne Facebook-kontoer. Til tross for at de vet hva som vil skje og at de ikke har mulighet til å rydde opp der.

Mitt forslag er at vi utvider dagens paragraf om hensynsløs adferd, som er rettet mot «Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred». 

Siden paragrafen bruker ordet «forfølge» for hva som skal til for å bli dømt, fordrer det at noen kommer med stor mengder grove kommentarer mot en enkeltperson, over lang tid. 

Det gir med andre ord ikke grunnlag for å dømme noen for enkeltkommentarer. Men summen av hetsende kommentarer i enkelte kommentarfelt, vipper altså ofte over grensen for hva som bør kunne anses som hensynsløst. 

Og de som aktivt legger til rette for slike hatfester, eller ikke viser vilje til å rydde opp når de først oppstår, bør kunne holdes juridisk ansvarlig for at hetsen når et utilbørlig nivå.

Endret 3. september av Snikpellik

[Abigor]

Det må da være eksiterende lover som dekker trusler?!? Prøv å si til en politikonstabel at du skal skyte den personen (eller en annen person). Også kan du unnskylde deg med at det bare var en gang og ikke forfølgelse? Hallo! Lykke til.

Dessuten, loven som sitert er ikke begrenset til forfølelse! 

 

Kriterie 1:

-skremmende eller

-plagsom opptreden eller

-annen hensynsløs atferd

Kriterie 2:

-forfølger en person eller

-på annen måte krenker en annens fred

 

Her ser vi enkelt at skremmende kan kombineres med på annen måte. Helt uten forfølge. Forfølge er bare et alternativ krav?!?

[Abigor]

Den loven er vel så generell at den kan brukes mot naboens gressklipper eller om noen gir deg et styggt blikk haha.

[DetteErBareMinMening]

torbjornen skrev (På 28.8.2026 den 4.50):

Det var iallefall god underhaldning.

https://no.wikipedia.org/wiki/Hans_Bauge

Ja husker han. Han var datidens influenser.

Ropte og skreik høyt på riksdekkende tv. 

Datidens Sofie Elise, eller  Danby Choi nesten. 

[Atib Azzad]

Hans Rustad (Document redaktøren som coinet begrepet kloakkfolk om de som kommenterer på siden han er redaktør for, men har liten vilje til å moderere) bare spør om kanskje det kan tenkes at det er PST som står bak hetsen mot Skjervø...

[...]Er det sånn at det er PST som orkestrerer mye av denne hatlavinen for å kunne la det komme Gaute Skjervø og Arbeiderpartiet til gode. Jeg bare spør fordi det er flere som stiller det spørsmålet.

Han bare spør altså... Ikke engang for sin egen del, bare fordi det er mange andre som bare spør..

[skaftetryne32]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Han bare spør altså... Ikke engang for sin egen del, bare fordi det er mange andre som bare spør..

Han er åpenbart et kloakk menneske selv.

[Van Der Linde]

Gaute er en usedvanlig provoserende politiker som jeg ikke har noe til overs for. Men ingen fortjener hat.

Endret 4. september av Van Der Linde

[Abigor]

Mangt og meget fortjener hat. Men ikke trusler.