"Kloakkfolket" - Hva gjør vi med dem?

[Fibonacci]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Ibland lurer jag på vad folk gör för att få upp en massa rart på facebook eller vad jag ikke gör. 

Jag har i alla fall inte noensin fått upp noen liknande reels. 

 

Jeg gjorde som @:utakt sier, klikket på 1 slik Reel for å se, og nå er omtrent alle reelsene bare afrikaner-slop.

Facebook sine algoritmer er nådeløse. Ett klikk og de går "all in". Kan hende jeg fikk det opp første gangen fordi noen i mitt nettverk har sett på det, eller noe. Fåglarna vet. Noe særlig interesse for afrikanere i stråhytter som ser på kaktus-leker har jeg i alle fall aldri hatt.

Uansett er det noe som blir produsert i stort omfang for tiden, sannsynligvis med en agenda. Det var en liknende trend for noen år siden der KI-genererte barn i Afrika produserte alt mulig (fly, biler osv.) av tomflasker, med tusenvis av kommentarer: "God bless!"

Her er en av kontoene som spyr ut denne driten nå. Det ser ut som en KI money farm, og er en av grunnene til at Internett holder på å dø. Meta promoterer bæsj, folk spiser det, og den kollektive IQ-en i verden går sakte men sikkert nedover.

Fy faen som jeg hater KI-slop + Meta. Det er Satan i digital form.

Endret mandag kl 21:30 av Fibonacci

[scuderia]

23 hours ago, Abigor said:

Så du sier at trusler er lov i dag? Det er du som flytter målposten med å legge til "konkrete" trusler. Ser du trusler sitert fra fb, eller ser du meninger? For det er det du prøver å vannet det ut til. Du legger på "konkrete" og så nedgraderer du truslene til "meninger".,

Skal jeg komme med det innlegget som jeg mener er trussel?!? Og som jeg mener er straffbart!??!?! Om du ikke har fått det med deg så nytter det ikke at jeg siterer det. Du sier jo at du sett det selv!

Du trenger ikke begrense det til at det bare er meg som ønsker trusler straffbart. Hele diskusjonen og debatten er oppe i samfunnet, det er langt fra bare meg. Leste du sitatet jeg siterte? Ser du klippet det ut når du quota meg. Her har du det i reprise:

 

Dette er oversikten fra tidligere. Du klarer altså ikke å peke på en her du mener er straffbar?

Feks, "Ja, send den svarte møkka hjem"..  mener du denne er straffbart?

Jeg har ikke sett truslene Gaute har fått, hvor ligger eventuelt det? dette er listen ble presentert under debatten

 

[:utakt]

Dette er noe av det Skjervø har fått. 

"Du Gaute blir ikke gammel, du står på dødslisten..!! Gled deg..!!"

Den er drøy. Generelt et utrivelig utvalg meldinger. 

https://www.nrk.no/norge/auf-frigjev-delar-av-hetsen-mot-gaute-skjervo-1.17993733

[frohmage]

:utakt skrev (31 minutter siden):

"Du Gaute blir ikke gammel, du står på dødslisten..!! Gled deg..!!"

Enig. Hvordan er det IKKE en trussel å si noen står på dødslista??

edit: altså jeg er enig i at det er drøyt, ikke enig i sitatet

Endret tirsdag kl 12:01 av frohmage

[Snikpellik]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Enig. Hvordan er det IKKE en trussel å si noen står på dødslista??

Det er helt åpenbart en trussel.

Om det er en straffbar trussel eller ei kommer dog an på mange faktorer, som kontekst, intensjon, avsender osv.

Terskelen for hva som er straffbare trusler i Norge er svært høy, etter min mening litt for høy. Trusselen nevnt over bør være straffbar.

Endret tirsdag kl 12:04 av Snikpellik

[:utakt]

frohmage skrev (24 minutter siden):

Enig. Hvordan er det IKKE en trussel å si noen står på dødslista??

Hvem vet. Antakelig ble det vurdert til å være en tom trussel? Det er en skummel vurdering i tilfelle, tenk om de tok feil. 

[Fibonacci]

Ganske imponerende (og skremmende) at så mange, under fullt navn, stolt proklamerer å være høyreekstreme, åpenbart rasister og nazister.

Noe sier meg at få av de har jobb, for slike kommentarer som i screenshotene gjør seg ikke akkurat bra om noen googler navnene.

[Espressivo]

De fleste folk prater tomme trusler.

Som vi sier på engelsk: call their bluff

[Fibonacci]

Naturligvis er det ytterst få som har faktiske intensjoner eller gjennomføringsevne til å realisere truslene sine. Men det kan jo være en ny Anders Behring Breivik eller Philip Manshaus blant alle skrothuene i kommentarfeltet. Derfor må man ta de på alvor. Ellers blir det "Hvorfor var det ingen som plukket han opp eller grep inn før det var for sent!?"

Endret tirsdag kl 13:07 av Fibonacci

[Fazam]

Fibonacci skrev (19 minutter siden):

Ganske imponerende (og skremmende) at så mange, under fullt navn, stolt proklamerer å være høyreekstreme, åpenbart rasister og nazister.

Gjerne de samme som forsvarer Trump og Netanyahu. Når jeg så overskriften, trodde jeg at det handlet om israelere.

[Snikpellik]

Fibonacci skrev (12 minutter siden):

Naturligvis er det ytterst få som har faktiske intensjoner eller gjennomføringsevne til å realisere truslene sine. Men det kan jo være en ny Anders Behring Breivik eller Philip Manshaus blant alle skrothuene i kommentarfeltet. Derfor må man ta de på alvor. Ellers blir det "Hvorfor var det ingen som plukket han opp eller grep inn før det var for sent!?"

Det kan også være en av dem i samfunnet ellers, som direkte eller indirekte påvirkes av alle truslene og hetsen som får florere. Ekkokamre radikaliserer.

[Rhabagatz]

1 hour ago, Snikpellik said:

Det er helt åpenbart en trussel.

Om det er en straffbar trussel eller ei kommer dog an på mange faktorer, som kontekst, intensjon, avsender osv.

Terskelen for hva som er straffbare trusler i Norge er svært høy, etter min mening litt for høy. Trusselen nevnt over bør være straffbar.

Men det er et poeng at terskelen for straffbarhet trenger ikke å være den samme for enkeltpersoner og plattformer. Man kan godt straffe plattformen for kloakk, uten at man straffer selve ytringen.

Men det krever en lovendring, som bør komme. Plattformene har sluppet alt for lett unna.

[:utakt]

Fibonacci skrev (45 minutter siden):

Ganske imponerende (og skremmende) at så mange, under fullt navn, stolt proklamerer å være høyreekstreme, åpenbart rasister og nazister.

Noe sier meg at få av de har jobb, for slike kommentarer som i screenshotene gjør seg ikke akkurat bra om noen googler navnene.

Jeg er også litt overrasket over at de gjør det under fullt navn, men ikke at disse holdningene finnes. Jeg er fremdeles innom X (Twitter) nå og da, og feeden der er... ja. 

Med tanke på at vi er 5.5 millioner i Norge er det ikke en stor andel av befolkningen som sitter med sånne hatske tanker om politikere til venstre for ytre høyre, men at det er noen hundre, og flere enn vi liker å tro, det er det nok. 

Og det er jo skremmende i seg selv. Hvem vet hvor mange av dem som har det i seg til å finne på noe dumt. 

[Uderzo]

Fibonacci skrev (16 timer siden):

Jeg gjorde som @:utakt sier, klikket på 1 slik Reel for å se, og nå er omtrent alle reelsene bare afrikaner-slop.

Facebook sine algoritmer er nådeløse. Ett klikk og de går "all in". Kan hende jeg fikk det opp første gangen fordi noen i mitt nettverk har sett på det, eller noe. Fåglarna vet. Noe særlig interesse for afrikanere i stråhytter som ser på kaktus-leker har jeg i alle fall aldri hatt.

Uansett er det noe som blir produsert i stort omfang for tiden, sannsynligvis med en agenda. Det var en liknende trend for noen år siden der KI-genererte barn i Afrika produserte alt mulig (fly, biler osv.) av tomflasker, med tusenvis av kommentarer: "God bless!"

Her er en av kontoene som spyr ut denne driten nå. Det ser ut som en KI money farm, og er en av grunnene til at Internett holder på å dø. Meta promoterer bæsj, folk spiser det, og den kollektive IQ-en i verden går sakte men sikkert nedover.

Fy faen som jeg hater KI-slop + Meta. Det er Satan i digital form.

Det er litt OT, men det er en grunn til dette. Meta pusher Facebook hardt i spesielt Asia og Afrika, hvor billige android mobiler har preinstallert Facebook appen. For mange så har nærmest Facebook blitt synonymt med internett.
Spesielt i Afrika, så er mobilnettet første møte med internett for mange, de har ikke hatt (så lett)tilgang på internett før de fikk mobilnett, som har hatt en rivende utvikling de siste årene.
Det hender jeg får opp en afrikansk dame på min FYP på TikTok som deler sin hverdag, hun bor i et leirhytte liksom, men har smartmobil.
Jeg har ikke undersøkt dette så nøye men videoen du lenker til avslutningsvis ser ikke ut til å være AI ved første øyekast, men jeg kan ikke språket som snakkes, eller kulturen, så jeg kan ikke si det er "bæsj".
Du burde kanskje ikke hoppe til konklusjoner så raskt? Det er ikke sikkert det er noe mer "bæsj" enn vestlige influensere som er "literally obsessed".

Det sagt så er Facebook i det store og det hele fullt av spam, boter, svindel osv. som ikke er så rart, siden som noen allerede har påpekt, så er det et eldresenter, og følgelig et stort mål for de som ikke har edle hensikter. Vet ikke hvor mange ganger jeg forsøker å si til fattern at han bare må overse all reklamen som i 90% av tilfellene er svindel eller bare søppel 😅

Facebook løfter ikke en finger for å gjøre noe med det heller, siden de tjener penger på det.
At kriminelle kjøper annonseplass bryr de seg ikke om og troll og falske kontoer betyr "engagement" så det er også penger i kassa.

[Uderzo]

frohmage skrev (2 timer siden):

Enig. Hvordan er det IKKE en trussel å si noen står på dødslista??

edit: altså jeg er enig i at det er drøyt, ikke enig i sitatet

Det er ekstremt drøyt. Når vi vet at det finnes mennesker som faktisk er villige til å drepe små barn, slik den nylige saken viser, er det heller ikke helt utenkelig at noen kan la seg inspirere av slik hets.

Når det er sagt, så antar jeg at politiet har erfaring med å vurdere hva slags personer som står bak slike trusler, og hvor reelle de faktisk er.

Spørsmålet er hvor vi ønsker å legge terskelen. Vil vi at politiet skal banke på døra til folk for ting de skriver på nettet, slik vi har sett eksempler på i Storbritannia? Og hvor mye ressurser skal brukes på å etterforske og straffeforfølge nettroll?
Jeg er ikke overbevist om at det er god bruk av begrensede ressurser.
Vil en person som må gjennom rettssystemet for å ha skrevet at noen "står på en dødsliste", faktisk slutte med denne typen oppførsel etterpå? Og selv om vedkommende lærer en lekse, står effekten i forhold til tiden og pengene som går med til å etterforske og føre saken?

Jeg tviler. Jeg tror ressursene i mange slike tilfeller kan brukes bedre andre steder, samtidig som reelle og konkrete trusler selvfølgelig må tas på alvor.
 

Endret tirsdag kl 14:04 av Uderzo
presisering

[frohmage]

Uderzo skrev (4 minutter siden):

Når det er sagt, så antar jeg at politiet har erfaring med å vurdere hva slags personer som står bak slike trusler, og hvor reelle de faktisk er.

Så når noen sender deg melding om at de skal drepe deg, så skal du finne deg i at politiet henlegger saken fordi personen virker ufarlig?

[Uderzo]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Så når noen sender deg melding om at de skal drepe deg, så skal du finne deg i at politiet henlegger saken fordi personen virker ufarlig?

Etter min mening bør det mer til enn bare å være stor i kjeften. Hvis det for eksempel er snakk om stalking, eller personen har en forhistorie med den som blir truet, stiller saken seg selvsagt annerledes.

Det er rett og slett ikke realistisk å etterforske og rettsforfølge alle slike utspill uten at det går på bekostning av andre og mer alvorlige saker.

[frohmage]

Uderzo skrev (1 minutt siden):

Det er rett og slett ikke realistisk å etterforske og rettsforfølge alle slike utspill uten at det går på bekostning av andre og mer alvorlige saker.

Nei, jeg er enig i at politiet ikke trenger å etterforske noe om du skrev at jeg var på dødslista di, men det er jo annerledes når noen mottar hundrevis av slike meldinger fra forskjellige mennesker. Jeg veit ikke hvordan det bør løses.

[Uderzo]

frohmage skrev (11 minutter siden):

Nei, jeg er enig i at politiet ikke trenger å etterforske noe om du skrev at jeg var på dødslista di, men det er jo annerledes når noen mottar hundrevis av slike meldinger fra forskjellige mennesker. Jeg veit ikke hvordan det bør løses.

Er man en offentlig person i noen som helst kapasitet, uansett hvem du er, så er risikoen for hatmeldinger høy.
Ingen tvil om at det kan være en stor belastning, men jeg har heller ingen løsning på det.

[frohmage]

Uderzo skrev (6 minutter siden):

Er man en offentlig person i noen som helst kapasitet, uansett hvem du er, så er risikoen for hatmeldinger høy.

Hatmeldinger skal jo være lov. Her er det snakk om trusler. Kan løsningen være at ledere av ungdomspolitiske organisasjoner får pålagt statlige livvakter?