Sykkeldebatt som mangler logikk

[Rune_says]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Rette veier gjør dem ikke noe bredere, men jeg tenker på helt vanlig landevei, og de er brede nok til at det minst 1.5 meter til bil i neste fil, kan du vise til at de ikke er god nok avstand? Eller er det bare noe du tror?

 

I en sånn vei må alle trafikanter vise hensyn, og man vil neppe se i 2 i bredden, du sa det var regelen fremfor unntaket, og da snakker vi åpenbart om minst en 2 fils landevei, det du beskriver her er ikke det. Og igjen bilisten må også ta hensyn, de kan ikke kjøre forbi i en fil det allerede er en trafikant, det forstår du vel, så hvordan er det på noe vis hensynsløst, den eneste hensynsløse med en ukultur er bilisten som du beskriver. 

 

Nei det er ikke logisk, av de grunner som allerede er nevnt, og hele greia er at du vil bryte loven? Så syklister må flytte seg det er argumentet ditt? Ligg i ditt eget felt, kjør forbi på lovlig vis, hvor vanskelig kan det være? 

Det er ikke noe jeg tror at mange veier er smalere enn du tenker.  6m bredde er ikke uvanlig.   3m pr kjørefelt som da ikke er markert med midtstripe.   Det er da mye mindre enn 1,5 m til motgående kjørefelt og syklisten nærmest midten har opphevet sin egen sikkerhetsmargin ift biler.

Fint at du mener at alle bør vise hensyn, men det rimer ikke med observasjonene mine.  Spesielt treningssyklister mener at alle bør vise hensyn til dem, men selv viser de ikke mye hensyn.  Prøver du å påpeke at de kunne brukt en folketom g/s vei (som jeg gjorde engang jeg selv syklet) så er det fingern tilbake.  Det er i et nøtteskall holdningen jeg har sett fra treningssyklister.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

Hva i all verden er det du fantaserer om? I situasjonen vi snakker om ble det kun begått ett lovbrudd

Du snakker om din greie ennå, vi snakker mer generelt nå, det er ikke sånn at syklisten skal sette seg på kne for bilisten i hver eneste situasjon, og det er faktisk det dere langt på vei krever, dere snakker om hensyn, men viser med deres ord at dere åpenbart ikke viser hensyn selv, men bare ser på myke trafikanter som en ulempe som helst skal skygge unna når bilisten kommer. Og det er der ukulturen viser seg, syklisten har ikke lov til å sykle normalt i gang og sykkelvei, sykkelvei eksisterer ikke, så der vi har lov til å sykle skal vi ta hensyn til bilister, det er galskap, det er bilistene som må ta mer hensyn. Og legge fra dere denne ukulturen enkelte av dere har pådratt dere, jeg gjør det jeg kan, men å vise hensyn er ikke det samme som å bli tvunget ut av veien som du tydeligvis tror, vi har våre rettigheter og det er dere bilister som må vise hensyn til de myke trafikantene.

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (13 minutter siden):

Det er ikke noe jeg tror at mange veier er smalere enn du tenker.  6m bredde er ikke uvanlig.   3m pr kjørefelt som da ikke er markert med midtstripe.   Det er da mye mindre enn 1,5 m til motgående kjørefelt og syklisten nærmest midten har opphevet sin egen sikkerhetsmargin ift biler.

Og der det er så smalt er det neppe 2 i bredden, det gir ikke mening. Du sier det er regelen fremfor unntaket, jeg har mine tvil. På normale veier er det ikke ett problem i det hele tatt og sikkerhetsmarginen er godt ivaretatt. 

 

Rune_says skrev (21 minutter siden):

Fint at du mener at alle bør vise hensyn, men det rimer ikke med observasjonene mine. 

Ikke mine heller, og du sier jo rett ut at du vil over i min fil for å kjøre forbi, det er du som er problemet og ukulturen i det scenarioet, jeg håper du innser det.

 

Rune_says skrev (23 minutter siden):

Spesielt treningssyklister mener at alle bør vise hensyn til dem, men selv viser de ikke mye hensyn.  Prøver du å påpeke at de kunne brukt en folketom g/s vei (som jeg gjorde engang jeg selv syklet) så er det fingern tilbake.

Hvorfor kunne ikke du brukt denne imaginære folketomme veien? Hvorfor er det alltid de andre som må vise hensyn til deg? 

 

Rune_says skrev (25 minutter siden):

Det er i et nøtteskall holdningen jeg har sett fra treningssyklister.

Så de bruker sin rett og sin frie vilje til å ta seg en sykkeltur og det er ett så stort problem for deg at du føler for å stoppe å anmode at de kan sykle et annet sted, du viser jo stadig vekk at det er du som har holdnings problemet.

[Simen1]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Du snakker om din greie ennå, vi snakker mer generelt nå

Du snakker generelt og generaliserer bilister som lovbrytere når de møter på syklister i trafikken. Vi snakker om det tilfellet jeg beskrev. Der det ikke var en eneste fotgjenger på gang og sykkel-veien.

Forresten: Gang og sykkel-veier har det navnet for en grunn. Det er meningen at man skal gå og sykle der. Det er en grunn til at det er merket med et blått skilt med en sykkel på. Bilveien er ikke merket med sykkelsymbol. Der bilveier opphører merkes de med et forbudsskilt med bilde av en bil og en motorsykkel, ikke en tråsykkel eller elsykkel.

[Simen1]

skaftetryne32 skrev (22 minutter siden):

det er ikke sånn at syklisten skal sette seg på kne for bilisten i hver eneste situasjon, og det er faktisk det dere langt på vei krever, dere snakker om hensyn, men viser med deres ord at dere åpenbart ikke viser hensyn selv, men bare ser på myke trafikanter som en ulempe som helst skal skygge unna når bilisten kommer.

Du bør lese det jeg skrev på forrige side: Unødig hinder og forstyrrelse av trafikken er selvsagt like alvorlig når det begås med 4 hjul og fossilmotor som når det begås med 2 hjul og muskelkraft. Det er altså ikke "syklisthat" som er årsaken til hverken §3 eller irritasjonen, men folks hensynsløse sløsing med andres tid, uavhengig av middelet.

I dette tilfellet kastet én egoist bort 4,2 persontimer for andre bare på pur faenskap (ca null tidsbesparelse selv). Dette er egosentrisk prinsipprytteri i en uforskammet skala! Og et klart lovbrudd.

Endret 12. august av Simen1

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Du snakker generelt og generaliserer bilister som lovbrytere når de møter på syklister i trafikken. Vi snakker om det tilfellet jeg beskrev. Der det ikke var en eneste fotgjenger på gang og sykkel-veien.

Der du også var temmelig ilter over fil skiftene du mente syklister gjør, noe jeg allerede har påpekt, hva gjør dette plutselig greit? Fordi du føler du blir hindret, beklager men du får bare vente som alle andre, syklisten har kanskje dårlig tid den også. 

 

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Vi snakker om det tilfellet jeg beskrev. Der det ikke var en eneste fotgjenger på gang og sykkel-veien.

Nei vi gjør åpenbart ikke det, debatten er langt bredere enn det nå. 

 

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Forresten: Gang og sykkel-veier har det navnet for en grunn. Det er meningen at man skal gå og sykle der. Det er en grunn til at det er merket med et blått skilt med en sykkel på. Bilveien er ikke merket med sykkelsymbol. Der bilveier opphører merkes de med et forbudsskilt med bilde av en bil og en motorsykkel, ikke en tråsykkel eller elsykkel.

I praksis ikke, noe jeg allerede har forklart. Bilveien trenger ikke å skiltes med å at det lov å sykle, den skiltes når det ikke er lov. Jeg sykler på gang sykkel vei når jeg kan, men i praksis så er det umulig og nesten ulovlig.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Du snakker generelt og generaliserer bilister som lovbrytere når de møter på syklister i trafikken. Vi snakker om det tilfellet jeg beskrev. Der det ikke var en eneste fotgjenger på gang og sykkel-veien.

Som det ble gjort om syklister, og sannheten er at mange bilister går i roadrage modus når noen sykler på deres vei og ja det er egen erfaring, men som sagt jeg kjører mer enn jeg sykler, og min erfaring er at mange bilister ikke tåler syklister. 

Og de trenger ikke være der, ingen lov er brutt om det ikke er ulovlig med sykkel i denne veien. Du tolker denne loven helt feil, du tolker det at en syklist sin eksistens er nok for lovbrudd, og det stemmer ikke.

 

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Du bør lese det jeg skrev på forrige side: Unødig hinder og forstyrrelse av trafikken er selvsagt like alvorlig når det begås med 4 hjul og fossilmotor som når det begås med 2 hjul og muskelkraft. Det er altså ikke "syklisthat" som er årsaken til hverken §3 eller irritasjonen, men folks hensynsløse sløsing med andres tid, uavhengig av middelet.

 

Å sykle er ikke å være ett unødig hinder. Det generelle syklist hatet her er temmelig åpenbart. 

[Simen1]

skaftetryne32 skrev (34 minutter siden):

Å sykle er ikke å være ett unødig hinder.

Helt enig. Sykling i seg selv er ikke nødvendigvis et unødig hinder. Alle framkomstmidler kan være unødige hinder, hvis de brukes på galt måte. Det å kjøre i 10 km/t i en 70-sone bare for å skape kø er derimot idioti og komplett mangel på hensyn og sosiale antenner. Uansett framkomstmiddel.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Det å kjøre i 10 km/t i en 70-sone bare for å skape kø er derimot idioti og komplett mangel på hensyn og sosiale antenner. Uansett framkomstmiddel.

Du antar intensjon, men du forstår det at 10kmt opp en motbakke er grei fart på en sykkel? Du kan ta litt hensyn selv og vente til det er klart og enkelt kjøre forbi, hva er egentlig problemet, denne intensjonen som du antar? Hva har sosiale antenner med dette å gjøre, du liker ikke at folk bytter fil, så det var et problem, da gjør vi ikke det og blir i hovedveien, det blir ett problem, hva skal vi gjøre for at du skal bli fornøyd? 

[Simen1]

Alternativet var den helt ledige gang- og sykkelveien rett ved siden av den ganske så trafikkerte flaskehalsen, der personen ikke ville stjelt 4,2 persontimer av andres tid. Nå tror jeg ikke vedkommende hoderegnet på det, men sosiale antenner handler også om å gjøre raske anslag over om man er til unødig hinder for andre eller ikke. I dette tilfellet var det altså ingen tidsbesparelse for personen som laget kø, altså unødig, og disse forsinkelsene som oppsto på flaskehalsen burde være åpenbart at det tok unødig tid fra mange andre mennesker. Jeg passerte i motsatt kjøreretning og fikk ikke med meg hva som skjedde senere, men håper jo at personen hadde vett til å bruke avkjøringslomma for å slippe forbi biler når han kom dit. Men gitt vurderingsevnen da han valgte å legge seg på bilveien er jeg ikke så sikker på det. Jeg vet heller ikke hvor langt tid det tok før køa løste seg opp. Køer har en tendens til å forplante seg bakover selv etter at kilden til kø forsvinner.

[Simen1]

Bilveien over brua har ikke noen av disse skiltene: 

Så i teorien kan det være lov til å gå over brua i kjørefeltene. Så fremt man ikke bryter Veitrafikkloven $3. Hva tror du syklisten ville tenkt om det gikk en rekke personer hånd i hånd ved siden av hverandre over brua da syklisten kom kjørende? At det ikke er unødig til hinder? At det ikke var noe galt med de sosiale antennene når de ikke slapp syklisten forbi, fordi de hadde like mye rett til å være der som han? At syklisten bare må være tolmodig og respektere at det tar den tiden det tar?

Endret 12. august av Simen1

[Rune_says]

koots skrev (2 timer siden):

To i bredden er sikkerhet. Det tvinger bilister til å vente med forbikjøring til det faktisk er klart til å legge seg over, slik man ville gjort med en bil man kjører forbi, fremfor å prøve å tvinge seg frem. Det er også enklere å kjøre forbi en rekke på 2x5 syklister fremfor én lang rekke på 10 syklister

"Tvinger" er vel stikkordet her - det blir helt feil i forhold til det å vise gjensidig hensyn.  Ref også skilter som står langs veien med bilde av syklist og oppfordringen "Del veien".

Og akkurat som bilistene kortslutter du og tenker overhodet ikke på motorsyklister.   Nei her skal alle "tvinges" over til motsatt kjørebane.   Motorsyklister skal også blokkeres om det er trafikk imot, selv om disse kan kjøre forbi en enkelt syklist i 1,5m avstand i samme kjørefelt, gitt at syklisten jenker seg litt og ikke absolutt skal ligge plent i midten av kjørefeltet, ellr at to syklister legger seg bak hverandre.   Når jeg sykler selv, så ligger jeg nært kanten for å vise hensyn til biler og MC.

Synes også racersyklene burde utstyre syklene med speil og påbudt signalklokke når de skal kjøre i vegbanen.  Mangelen på signalklokke er vel også en grunn til at de insisterer på vegbanen. Trolig blir det så mange gram ekstra pluss luftmotstand at treningseffekten blir for stor... 

De store gruppene med syklister er ikke det som er vanligst, det er de to syklistene som ligger side ved side.

[Rune_says]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Og der det er så smalt er det neppe 2 i bredden, det gir ikke mening. Du sier det er regelen fremfor unntaket, jeg har mine tvil. På normale veier er det ikke ett problem i det hele tatt og sikkerhetsmarginen er godt ivaretatt. 

Hyggenveien er en normal vei f.eks., den er så smal og treningssyklister ser jeg ofte to i bredden der.

Ikke mine heller, og du sier jo rett ut at du vil over i min fil for å kjøre forbi, det er du som er problemet og ukulturen i det scenarioet, jeg håper du innser det.

Har du en egen fil ?? Det har jeg ikke sett noe skilt om.  Jeg kjører generelt forbi i god avstand, men på smal vei der syklister insisterer på å sykle to i bredden så er det de som selv opphever muligheten til å passere i 1,5m avstand. Dermed denne typen syklister som representerer mangelen på logikk / ukultur / dumskap

Hvorfor kunne ikke du brukt denne imaginære folketomme veien? Hvorfor er det alltid de andre som må vise hensyn til deg? 

Jeg syklet på den folketomme g/s veien (som jeg har gjort mange ganger) da jeg ga kommentaren til syklistene. Den er ikke imaginær men går ubrutt, og på samme side av veien i 4,6 km fra litt sør for Hyggen til Grimsrudbukta.  I høyden er det 2-3 fotgjengere man støter på ila de kilometerne.

Så de bruker sin rett og sin frie vilje til å ta seg en sykkeltur og det er ett så stort problem for deg at du føler for å stoppe å anmode at de kan sykle et annet sted, du viser jo stadig vekk at det er du som har holdnings problemet.

Nei, var mest fordi jeg var på tråsykkel selv at jeg foreslo i form av å peke på g/s veien at de ga fingern tilbake.  Men for all del racer-syklister er viktigere enn all annen trafikk i 80 og 60-sonene som det er på strekningen - alle må bremse opp for treningssyklister som er høye på seg selv, er vel det du mener.

Vil du misforstå eller gjørs du på ?  Se svar inline i blått 

Endret 12. august av Rune_says

[aklla]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Falsk ekvivalens, jeg har aldri sagt at at man ikke skal vise hensyn, ikke i nærheten, men det at syklister også har sine rettigheter, og samme hva disse atale bilistene tenker om det så har jeg min rett, og bilistene må bare vente til det er klart, det er idiotisk å forvente at syklisten bare skal stupe ut i grøfta så fort det kommer en bil som skal ha førsteretten. 

Nei.
Premisset var der det er ett tomt gang og sykkelsti ved siden av. Syklisten velger å være ett hinder ikke av mangel på alternativer eller pga nødvendighet, men syklisten ønsker å være ett hider for alle andre, det er ett bevist valg.

Eller gøy hvordan syklister stort sett alltid reagerer likt på slike påstander.
De har alltid den fulle og hele rett til å hindre hva og hvem de vil, hvor de vil, uavhengig av om det er alternativer eller ikke.
Men nåde deg om du forsøker å hindre de noen steder, de skal frem og fotgjengere har vikeplikt for dem fra alle rettninger i f.eks skogen. Sykle i 60 i gågata? folk må vike unna.

Endret 12. august av aklla

[skaftetryne32]

aklla skrev (1 time siden):

Nei.

Jo.

aklla skrev (1 time siden):

Premisset var der det er ett tomt gang og sykkelsti ved siden av. Syklisten velger å være ett hinder ikke av mangel på alternativer eller pga nødvendighet, men syklisten ønsker å være ett hider for alle andre, det er ett bevist valg.

Det vet du ikke en dritt om, som moderator så burde du faktisk være bedre enn det, det er rein brønnpissing du driver med, skam deg. 

 

aklla skrev (52 minutter siden):

Eller gøy hvordan syklister stort sett alltid reagerer likt på slike påstander.
De har alltid den fulle og hele rett til å hindre hva og hvem de vil, hvor de vil, uavhengig av om det er alternativer eller ikke.

Jeg skjønner nå hvorfor dette forumet går til helvete med moderatorer som ikke forstår hvordan man debatterer saklig, det er en ren generalisering du driver med her. 

 

aklla skrev (54 minutter siden):

Men nåde deg om du forsøker å hindre de noen steder, de skal frem og fotgjengere har vikeplikt for dem fra alle rettninger i f.eks skogen. Sykle i 60 i gågata? folk må vike unna.

Mer generalisering ja, eller er det kanskje projisering? Jeg bruker alltid min trofaste ringeklokke, men det er vanskelig spesielt i by\tettsted der folk alltid har på seg øreklokker og har huet nedi telefonen, jeg antar at du kjører akkurat sånn som du beskriver selv, det er litt typisk sånne sytekopp bilister som helst skal presse seg først frem overalt. Det du beskriver er heller ikke lov, du burde skjønne det. 

[Simen1]

Trening er jo uhyre fordelaktig å gjøre på ergometersykkel: Kontrollerbare temperaturer som passer treninga hver gang, luft uten veistøv og uten risiko for å kjøre i grøfta, begå lovbrudd eller skape farlige situasjoner. Man kan til og med velge og justere belastning løpende helt uten å måtte føye seg etter det kart og terreng har å tilby.

Når jeg ser syklister som skaper køer i trafikken så håper jeg jo at de har et viktig ærend å rekke og en grunn til å dra fra A til B langs akkurat den veien. Hvis de bare er i veien for egen morro og andres plage, for et formål de kunne gjort bedre hjemme eller på treningssenteret så blir føles denne formen for køskaping ennå mer meningsløs! Sykler man til et viktig møte, tannlegetimen eller til og fra jobb så har i hvert fall strekninga A-B en mening og formål. 

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (1 time siden):

Tvinger" er vel stikkordet her - det blir helt feil i forhold til det å vise gjensidig hensyn. 

Problemet er at det stadig vekk ikke blir vist hensyn til syklister, så ja vi legger oss ut i fila nettopp for å gi oss selv plass, som sagt det er mer enn nok folk som legger seg så tett opptil at det ganske enkelt ikke er noe slingringsmonn, når så mange som 1 av 10 gjør dette så utsetter det oss for livsfare, som sagt flere ganger, dette er noe vi må gjøre for egen helse, pga dårlige holdninger blant bilsjåfører, de gjør dette ikke fordi de er så dumme at de ikke forstår, det nekter jeg å tro, så dum er ingen.

[Rune_says]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Problemet er at det stadig vekk ikke blir vist hensyn til syklister, så ja vi legger oss ut i fila nettopp for å gi oss selv plass, som sagt det er mer enn nok folk som legger seg så tett opptil at det ganske enkelt ikke er noe slingringsmonn, når så mange som 1 av 10 gjør dette så utsetter det oss for livsfare, som sagt flere ganger, dette er noe vi må gjøre for egen helse, pga dårlige holdninger blant bilsjåfører, de gjør dette ikke fordi de er så dumme at de ikke forstår, det nekter jeg å tro, så dum er ingen.

Tullball, har syklet 6200 km selv siste 3 årene på elsykkel - hovedsaklig på sykkelveier, fortau og noen steder brukes vegbanen hvor sykkelveien skifter side ofte ila kort distanse. Bilister er oftest hensynsfulle. Veldig ofte finnes det også alternative og mindre trafikkerte veier.  Trenger liksom ikke bruke Røykenveien midt i rushtiden som treningsbane, slik jeg så igår - da skjønner man at bilister blir frustrert.

Konfliktnivået dempes ikke av at syklisten "står på krava".   

-> Som min MC-lærer sa det så fint "Det hjelper lite at du roper "Jeg hadde rett!" fra sykesenga..."

Poenget mitt er at det er lav kjørekompetanse på begge sider og det blir ikke bedre marginer av at ene parten (syklistene) skal stå mer på krava og "tvinge" bilister ved å demonstrativt legge seg midt i kjørefeltet (singel syklist) eller bruke full bredde av kjørefeltet (to syklister).

Og skal en først følge regler, hvorfor driter racer-syklister i lovpålagt krav til signalklokke som gjør at de kunne varslet fotgjengere ved sykling på gang-/sykkelvei ?  La oss starte der...

Har ellers liten tro på at politiet kommer til å følge opp 1,5m passerings-avstand ved kontroller.  Når jeg kjører MC eller bil ser jeg nesten hver tur (paradoksalt mer i 70-sone enn 80-sone) at bilister kutter venstresvinger (dvs over midtlinje).  Hva om det kommer to syklister i bredden imot da?  Har aldri sett at politiet stiller seg opp for en kontroll for å ta de som kutter svinger... det går jo helst bra...

Endret 12. august av Rune_says

[frohmage]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Jeg passerte i motsatt kjøreretning og fikk ikke med meg hva som skjedde senere

Så denne forbaskede syklisten forsinket ikke deg i det hele tatt? Du bare liker å regne på hvor mye andre bilister burde irritere seg?

Simen1 skrev (1 time siden):

Trening er jo uhyre fordelaktig å gjøre på ergometersykkel

Det er jo enda mere fordelaktig å trene f.eks på vei til jobb eller butikken. Kanskje du burde prøve selv? Eller gå da, om det er for vanskelig å sykle i veibanen.

[skaftetryne32]

Rune_says skrev (1 time siden):

Tullball, har syklet 6200 km selv siste 3 årene på elsykkel - hovedsaklig på sykkelveier, fortau og noen steder brukes vegbanen hvor sykkelveien skifter side ofte ila kort distanse. Bilister er oftest hensynsfulle. Veldig ofte finnes det også alternative og mindre trafikkerte veier.  Trenger liksom ikke bruke Røykenveien midt i rushtiden som treningsbane, slik jeg så igår - da skjønner man at bilister blir frustrert.

Tullball selv du, man sykler der man må og der man kan, sett de idiotiske reglene på bilistene du, de som bare er på kjøretur, de kan kjøre et annet sted, det virker bare som du vil ha veien for deg selv.

 

Rune_says skrev (53 minutter siden):

Konfliktnivået dempes ikke av at syklisten "står på krava". 

Rune_says skrev (1 time siden):

Poenget mitt er at det er lav kjørekompetanse på begge sider og det blir ikke bedre marginer av at ene parten (syklistene) skal stå mer på krava og "tvinge" bilister ved å demonstrativt legge seg midt i kjørefeltet (singel syklist) eller bruke full bredde av kjørefeltet (to syklister).

Kanskje ikke, men det er 100% ulovlig å kjøre forbi noen i samme fil som så dette er i utgangspunktet ikke ett problem om man ikke bryte loven og gjør det til et problem, når jeg legger meg midt i fila så er det noe jeg gjør fordi erfaring viser at det er noe som må gjøres for min egen sikkerhet, og så lenge bilist bak meg følger loven så er det ingen problemer med det. Og når sånne trenings syklister i gruppe legger seg 2 og 2 så er det faktisk deres måte å vise hensyn på, de prøver å gjøre det lettere å kjøre forbi, og det er vel strengt tatt lovlig også. 

 

Rune_says skrev (1 time siden):

Og skal en først følge regler, hvorfor driter racer-syklister i lovpålagt krav til signalklokke som gjør at de kunne varslet fotgjengere ved sykling på gang-/sykkelvei ?  La oss starte der...

Du får ta det med dem, jeg fikk skryt for plinginga mi her om dagen faktisk, eldre damer  ute på gåtur selvfølgelig😁

 

Rune_says skrev (1 time siden):

Har ellers liten tro på at politiet kommer til å følge opp 1,5m passerings-avstand ved kontroller.  Når jeg kjører MC eller bil ser jeg nesten hver tur (paradoksalt mer i 70-sone enn 80-sone) at bilister kutter venstresvinger (dvs over midtlinje).  Hva om det kommer to syklister i bredden imot da?  Har aldri sett at politiet stiller seg opp for en kontroll for å ta de som kutter svinger... det går jo helst bra...

Jeg mener da blir de påkjørt da, men man jo virkelig være kronidiot for å kutte en sving man ikke har oversikt på da. Som sagt syklistene har loven på sin side, og egentlig det moralske også som sagt det forenkler forbikjøring, igjen det er hensynet du etterlyste.