Bestridelse av parkeringsavgift (HR-2026-1345-A)

[Nedward]

Jeg fikk en regning fra et parkeringsselskap etter å ha lånt bort bilen. Så jeg tenkte at jeg skulle forsøke å bestride den. Det gikk sånn passe bra. Jeg henviste til høyesterettsdommen, og ble i retur spurt om navn og adresse til vedkommende som lånte bilen. Jeg responderte med henvisning til nevnte dom på nytt og presiserte at jeg ikke ønsket å oppgi hvem som har lånt bilen.

Deres respons på det var "Da oversender vi saken til Kredinor for videre behandling".

 Er ikke veldig bekymret for hva som kan skje, sånn sett. Det er snakk om en 100-lapp og kravet har ikke forfalt enda. Det jeg er nysgjerrig på er hva Kredinor egentlig har lov til å gjøre.

Regner nesten med at dem blir å true med forliksklage for å få viljen sin. Så spørsmålet er om det bare holder å hevde at jeg ikke brukte bilen, på samme måte som at dem bare kan si at det var jeg som kjørte bilen, uten noen dokumentasjon. Det beste jeg har for å bevise uskyld er et skjermbilde av posisjonsloggen til telefonen min, men det viser jo ikke 1) at faktisk er min telefon, og 2) jeg kunne ha glemt telefonen hjemme.

[Gjest c8d2d...191]

Du kan ikke på ramme alvor mene at det er hensiktsmessig å lage bryderi ut av et krav som følger bilen din.. Du kjenner da tydeligvis identiteten til vedkommende og kunne enkelt mot det bilaget krevd inn beløpet og formidlet dette videre, eller sørget for at kravet havner hos rett person. Fremfor dette så setter du da altså i gang et stort apparat?

Nei da er det ikke rart det er krig i verden.

Anonymous poster hash: c8d2d...191

[Nedward]

Poenget er jo at kravet ikke følger bilen. Videre er det ikke min jobb å sørge for at dem fakturerer korrekt person, de tar jo tross alt et relativt stort gebyr for den jobben (oppslag og lagring). 

Men, ja. Jeg gjør meg vanskelig med vilje mot en bransje som oppfører seg som banditter. Det er ikke et problem å betale for parkering, det er et problem at gebyret for oppslag og lagring er 2x prisen av selve parkeringen. På toppen av det var dem veldig snar å sitere avgjørelser da markedsrådet besluttet at gebyret for oppslag og lagring var lovlig. Så jeg tenker at jeg kan gjøre akkurat det samme. 

Endret 29. juli av Nedward

[wampster]

Nedward skrev (51 minutter siden):

Jeg fikk en regning fra et parkeringsselskap etter å ha lånt bort bilen. Så jeg tenkte at jeg skulle forsøke å bestride den. Det gikk sånn passe bra. Jeg henviste til høyesterettsdommen, og ble i retur spurt om navn og adresse til vedkommende som lånte bilen. Jeg responderte med henvisning til nevnte dom på nytt og presiserte at jeg ikke ønsket å oppgi hvem som har lånt bilen.

Deres respons på det var "Da oversender vi saken til Kredinor for videre behandling".

 Er ikke veldig bekymret for hva som kan skje, sånn sett. Det er snakk om en 100-lapp og kravet har ikke forfalt enda. Det jeg er nysgjerrig på er hva Kredinor egentlig har lov til å gjøre.

Regner nesten med at dem blir å true med forliksklage for å få viljen sin. Så spørsmålet er om det bare holder å hevde at jeg ikke brukte bilen, på samme måte som at dem bare kan si at det var jeg som kjørte bilen, uten noen dokumentasjon. Det beste jeg har for å bevise uskyld er et skjermbilde av posisjonsloggen til telefonen min, men det viser jo ikke 1) at faktisk er min telefon, og 2) jeg kunne ha glemt telefonen hjemme.

Hvorfor skal de bry seg om det var du som kjørte bilen din eller ikke? 

[Rune_says]

Tja, hvis det er et "smutthull" at ikke eier parkerte, så virker det merkelig... da kan altså familiemedlemmer og bekjente kjøre bilen uten å tenke på p-bøter ?    Hvorfor er det da ikke mer brukt ? 

Det skurrer, medmindre høyesteretts-dommen hadde et sett kriterier og krav, som gjør smutthullet lite og trangt...

[Nedward]

wampster skrev (13 minutter siden):

Hvorfor skal de bry seg om det var du som kjørte bilen din eller ikke? 

Søk opp dommen. Poenget er at de kan ikke lage villkår som gir fører (en annen person) fullmakt til å inngå avtaler (avtale om betaling av parkering) på eiers vegne. Som jo egentlig er logisk, hvis man tenker litt på det.

[wampster]

Nedward skrev (Akkurat nå):

Søk opp dommen. Poenget er at de kan ikke lage villkår som gir fører (en annen person) fullmakt til å inngå avtaler (avtale om betaling av parkering) på eiers vegne. Som jo egentlig er logisk, hvis man tenker litt på det.

Så dersom noen andre parkerer bilen din så skal man kunne parkere gratis/uten mulighet for å få bot? Gjelder dette kommunale plasser også i så fall? Hvis ikke, hvorfor ikke?

[barfoo]

18 minutes ago, wampster said:

Så dersom noen andre parkerer bilen din så skal man kunne parkere gratis/uten mulighet for å få bot? Gjelder dette kommunale plasser også i så fall? Hvis ikke, hvorfor ikke?

Les høgsterettsdommen, eller i det minste medieomtale av den.

https://rett24.no/articles/full-seier-til-tesla-i-bitter-strid-om-tesla-sjaforer-som-stikker-fra-p-avgiften

HR har altså sagt at når du parkerer på privat vilkårsparkering inngår fører og parkeringsselskap avtale. Bileigar er ikkje part i avtalen, og har ikkje ansvar. Har ikkje parkeringsselskapet identifisert avtalepartner godt nok til å inndrive kravet er det parkeringsselskapet sin risiko.

For "parkeringsbot" (kontrollsanksjon) er det spesifisert i forskrifta at eigar er solidarisk ansvarleg med fører.

Endret 29. juli av barfoo

[Rune_says]

barfoo skrev (43 minutter siden):

Les høgsterettsdommen, eller i det minste medieomtale av den.

https://rett24.no/articles/full-seier-til-tesla-i-bitter-strid-om-tesla-sjaforer-som-stikker-fra-p-avgiften

...

Litt gråsoner i denne dommen da.  F.eks. er det ikke vanskelig for Tesla å ha en Easypark innrullering av utlånsbilene med automatisk betaling av p-avgift som kan viderefaktureres låner av bilen i etterkant.  Eksempel på en grei og enkel avtale som ikke burde være vanskelig for Tesla som en profesjonell utlåner. 

Alternativt kan Tesla i sine utlåns-vilkår ha at fører enten må betale p-gebyr eller vil identifiseres for p-selskap om det kommer p-gebyr - et enkelt kontraktsvilkår.   Da blir det slik at fører kan beholde sin anonymitet ved å betale til Tesla som videreformidler betalingen.

At denne dommen uten videre vil gjelde mellom eier av en bil og bekjente/familiemedlemmer er ikke gitt da det er andre forutsetninger  ( du vet hvem du låner ut til og om vedkommende er villig til å betale eventuelle p-bøter, du har evt en muntlig eller skriftlig avtale ).

Synes du eller brukeren av bilen bør betale istedenfor å tvinge fram at ALLE norges sjåfører filmes ved innkjøring til hvert p-hus.  Bare IT-kostnadene ved dette (lagring av film som bevis) vil drive opp parkerings-prisene og i tillegg åpne for mer overvåkning i samfunnet.

[toralfb]

Om det blir mange som benytter denne dommen for å unngå betaling ved steder som har kamera vil det bli erstattet med automater med betaling i forkant som det brukte å være før.

[barfoo]

26 minutes ago, Rune_says said:

At denne dommen uten videre vil gjelde mellom eier av en bil og bekjente/familiemedlemmer er ikke gitt da det er andre forutsetninger  ( du vet hvem du låner ut til og om vedkommende er villig til å betale eventuelle p-bøter, du har evt en muntlig eller skriftlig avtale ).

Du bommer på poenget. Poenget var ikkje om Tesla kjente til bruker av bilen eller ikkje, men om Tesla (som ikkje var part i avtalen) har plikt til å bistå med identifisering. HR svarte nei, og det svaret vil nok gjelde alle andre òg.

28 minutes ago, Rune_says said:

Synes du eller brukeren av bilen bør betale istedenfor å tvinge fram at ALLE norges sjåfører filmes ved innkjøring til hvert p-hus.  Bare IT-kostnadene ved dette (lagring av film som bevis) vil drive opp parkerings-prisene og i tillegg åpne for mer overvåkning i samfunnet.

Det har vel HR og konstantert, men det er altså opp til lovgjevar å eventuelt korrigere det. For kontrollsanksjoner er allereie eigar og fører solidarisk ansvarlege, men altså ikkje for parkeringsavgift.

[Snylter]

3 hours ago, Nedward said:

Jeg fikk en regning fra et parkeringsselskap etter å ha lånt bort bilen. Så jeg tenkte at jeg skulle forsøke å bestride den. Det gikk sånn passe bra. Jeg henviste til høyesterettsdommen, og ble i retur spurt om navn og adresse til vedkommende som lånte bilen. Jeg responderte med henvisning til nevnte dom på nytt og presiserte at jeg ikke ønsket å oppgi hvem som har lånt bilen.

Deres respons på det var "Da oversender vi saken til Kredinor for videre behandling".

 Er ikke veldig bekymret for hva som kan skje, sånn sett. Det er snakk om en 100-lapp og kravet har ikke forfalt enda. Det jeg er nysgjerrig på er hva Kredinor egentlig har lov til å gjøre.

Regner nesten med at dem blir å true med forliksklage for å få viljen sin. Så spørsmålet er om det bare holder å hevde at jeg ikke brukte bilen, på samme måte som at dem bare kan si at det var jeg som kjørte bilen, uten noen dokumentasjon. Det beste jeg har for å bevise uskyld er et skjermbilde av posisjonsloggen til telefonen min, men det viser jo ikke 1) at faktisk er min telefon, og 2) jeg kunne ha glemt telefonen hjemme.

Du må vel fortelle Kredinor også at du aldri har inngått en avtale med parkeringssleskapet og derfor er feil addressat for regningen da..

Blir spennende å høre hvordan saken ender, hold oss gjerne oppdatert!

Jeg heier på deg!

[Snylter]

1 hour ago, Rune_says said:

Synes du eller brukeren av bilen bør betale istedenfor å tvinge fram at ALLE norges sjåfører filmes ved innkjøring til hvert p-hus.  Bare IT-kostnadene ved dette (lagring av film som bevis) vil drive opp parkerings-prisene og i tillegg åpne for mer overvåkning i samfunnet.

Som om det blir lovlig å gjøre det på denne måten i det hele tatt, jeg tenker datatilsynet vil komme med noen innsigelser der.

Neida, vi kommer til å få bommer i alle anlegg igjen.

Kostnadene til videoopptak er nok ikke så høye da det tekniske utstyret i stor grad allerede er på plass.

[barfoo]

25 minutes ago, Snylter said:

Neida, vi kommer til å få bommer i alle anlegg igjen.

 

Eventuelt eit avsnitt i forskrifta som seier at eigar er solidarisk ansvarleg med fører for kostander ved parkering.

[barfoo]

3 hours ago, Nedward said:

Regner nesten med at dem blir å true med forliksklage for å få viljen sin. Så spørsmålet er om det bare holder å hevde at jeg ikke brukte bilen, på samme måte som at dem bare kan

Problemet ditt er at forliksrådet ikkje er jurister, så du risikerer å tape, og bli idømt kostnader og må ta saka til Tingretten... 

Endret 29. juli av barfoo

[sk0yern]

barfoo skrev (1 time siden):

Problemet ditt er at forliksrådet ikkje er jurister, så du risikerer å tape, og bli idømt kostnader og må ta saka til Tingretten... 

Det er riktig, men jeg klarer ikke å forstå hvordan de skulle ta parti med parkeringsselskapet her uansett?
Parkeringsselskapet må da på et eller annet vis kunne bevise at @Nedward var den som parkerte bilen.
Uklart for meg hvordan de skal klare det.

[Snylter]

1 hour ago, barfoo said:

Eventuelt eit avsnitt i forskrifta som seier at eigar er solidarisk ansvarleg med fører for kostander ved parkering.

Det skjer neppe.

1 hour ago, barfoo said:

Problemet ditt er at forliksrådet ikkje er jurister, så du risikerer å tape, og bli idømt kostnader og må ta saka til Tingretten... 

De fleste forliksråd har god nok forståelse for lov og rett til at de klarer å forstå hva den høyesterettdommen sier, den er det bare å få med i sitt tilsvar til Forliksrådet.

[krikkert]

Nå er det ikke gitt at utfallet vil være likt for deg som for Tesla. Avtalebindingsutfallet blir nok likt, men erstatningsutfallet kan bli et annet - rett og slett fordi klanderverdighetsvurderingen (avsnitt 52) og dine grunner til å ikke gi opplysningene (avsnitt 58) faller annerledes ut for deg enn for Tesla. 

For min del hadde jeg trukket fakturaen og sendt deg kontrollsanksjon i stedet. Værsågod, du kan velge mellom å gi oss opplysningene eller å betale mange ganger så mye. 

[Vokteren]

Parkeringsselskaper er useriøse snyltere som har fått altfor frie tøyler 

Jeg sto nylig på en 2 timers gratis parkeringsplass som forutsatte at man tastet inn reg.nummeret på bilen ved ankomst.
Berøringsskjermen sto i sterkt sollys og jeg tastet muliges ett siffer feil på skjermen.

Da jeg kom tilbake i god tid før 2 timer, lå det lapp i ruta med gebyr pga manglende registrering.

Hallo hvor grisk går det an å bli på en parkeringsplass som i utgangspunktet er gratis ??

Aldri mer parkering på områder som administreres av dette møkkafirmaet…..

[WiiBoy]

6 hours ago, Nedward said:

Poenget er jo at kravet ikke følger bilen. Videre er det ikke min jobb å sørge for at dem fakturerer korrekt person, de tar jo tross alt et relativt stort gebyr for den jobben (oppslag og lagring). 

Men, ja. Jeg gjør meg vanskelig med vilje mot en bransje som oppfører seg som banditter. Det er ikke et problem å betale for parkering, det er et problem at gebyret for oppslag og lagring er 2x prisen av selve parkeringen. På toppen av det var dem veldig snar å sitere avgjørelser da markedsrådet besluttet at gebyret for oppslag og lagring var lovlig. Så jeg tenker at jeg kan gjøre akkurat det samme. 

Det eneste du oppnår er å gi disse selskapene dokumenterbar grunn til å øke sine generelle gebyrer kraftig. "Se hvor dyrt det er for oss å drive inn pengene. Det er klart vi må ta 350kr i administrative gebyrer for alle parkeringer som ikke går automatisk".

Vi bør alle sørge for at parkering krever så lite admin som mulig. Da blir det billigere og bedre.