Nei, høystatusmenn er ikke årsak til at du er mann 45+ og barnløs

[Camlon]

1 hour ago, knopflerbruce said:

Men ensomhet handler jo ikke i særlig grad om det å være i et forhold eller om barnløshet, men om mangel på f.eks. nære vennskap. Det er jo tross alt et mer naturlig sted å begynne enn å sikte så høyt som det å gå inn i et forhold faktisk er.

Å snakke om å finne løsninger er fint og flott, men det blir jo bare metaprat og antifeministsvada her inne. Og snakk om "datingmakt" - som om de som faktisk har slik "makt" bryr seg om hva de som ikke har slik "makt" måtte synse og mene om det hele.

Jeg har ikke sett noe bevis på at de som ikke klarer å etablere en familie, bare kan erstatte det tapet med nære venner. Det bekreftes også av statistikken, hvor vi ser en kraftig økning i ensomhet parallelt med at familiestrukturene forfaller.

Det finnes ikke noe reelt alternativ til familien i dag og vi er helt avhengige av at folk etablerer familier for å sikre fremtiden, så det mest naturlige er å faktisk jobbe med å redusere barnløsheten og styrke familiene, fremfor å fortelle folk at de må bare få seg nære venner.

Det du ser av manosphere-retorikk og snakk om "datingmakt" er bare en liten forsmak på hva samfunnet vil få hvis andelen permanent barnløse menn fortsetter å øke. Ensomme, sinte menn blir ikke til feminister.

Endret 9. juli av Camlon

[leticia]

Camlon skrev (4 timer siden):

Jeg har ikke sett noe bevis på at de som ikke klarer å etablere en familie, bare kan erstatte det tapet med nære venner. Det bekreftes også av statistikken, hvor vi ser en kraftig økning i ensomhet parallelt med at familiestrukturene forfaller.

Det er ikke noe automatikk i at disse 2 forskjellige statistikker er gjensidig avhengige av hverandre.  

Å være ensom og å være alene er ikke det samme. Folk i forhold kan føle seg ensomme,  selv om de ikke er alene. Motsatt, å være alene, betyr ikke at man er ensom. 

Det finnes også folk som er frivillig single, de ønsker å være alene, fordi de ser på det som mer givende enn å ha folk rundt seg. 

Hvis man ikke har lyst til å være barnløs, så må man først og fremst ha en oppførsel som sørger for at noen får lyst til å få barn sammen med deg. Og selv ikke da er det alle som har mulighet til å formere seg naturlig. Mange tyr til IVF. 

[Camlon]

38 minutes ago, leticia said:

Det er ikke noe automatikk i at disse 2 forskjellige statistikker er gjensidig avhengige av hverandre.  

Å være ensom og å være alene er ikke det samme. Folk i forhold kan føle seg ensomme,  selv om de ikke er alene. Motsatt, å være alene, betyr ikke at man er ensom. 

Det finnes også folk som er frivillig single, de ønsker å være alene, fordi de ser på det som mer givende enn å ha folk rundt seg. 

Hvis man ikke har lyst til å være barnløs, så må man først og fremst ha en oppførsel som sørger for at noen får lyst til å få barn sammen med deg. Og selv ikke da er det alle som har mulighet til å formere seg naturlig. Mange tyr til IVF. 

Å drive med ordkløveri om at "å være alene ikke er det samme som å være ensom" endrer ikke fakta. På befolkningsnivå henger disse kurvene knallhardt sammen.

Ifølge SSBs livskvalitetsundersøkelser er sivilstand og boforhold de desidert sterkeste faktorene for ensomhet. Blant de som er 25 - 44 år så er 9.4% av de i parforhold med barn betydelig ensomme, mot 40.3% av de som bor alene uten kjæreste.

Thomas Hansen, ensomhetsforsker ved NOVA/OsloMet, har fastslått gjennom flere studier at en partner er den absolutt sterkeste bufferen mot ensomhet i voksenlivet. Forskningen hans viser tydelig at venner og storfamilie på gruppenivå ikke kan erstatte den strukturelle støtten som ligger i et samliv og dette rammer menn aller hardest.

Når andelen aleneboende og barnløse eksploderer, følger ensomheten etter i nøyaktig samme kurve. Det er ren årsak og virkning, ikke to uavhengige statistikker du kan bortforklare med unntak.

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/levekar/statistikk/livskvalitet

https://www.oslomet.no/forskning/forskningsnyheter/ensomhet-ikke-bra-for-helsa

Endret 9. juli av Camlon

[herzeleid]

Duriello skrev (8 timer siden):

Men de vil jo ikke ha hjelp. 🤷‍♂️

Gode råd blir blankt oversett fordi det ikke stemmer overens med det enkelte har bestemt seg for er sannhet.

Hjelp? Jeg ser flere (TS++) bruke enhver anledning til å spytte på dem, snakke stygt til dem og generelt godte seg med å sparke de som ligger nede. Dere virker ikke å være ute etter å hjelpe, men får et eller annet ut av å strø salt i sårene.

Jeg tror de fleste som sliter ønsker hjelp, men utgangspunktet fra "hjelperen" må nesten være sympati, ikke antipati, om det skal ha noe for seg. 

Duriello skrev (8 timer siden):

Spørsmålet var ment retoriskt. 😅

Og for å muligens fremprovosere en hysterisk reaksjon fra enkelte.

Duriello skrev (6 timer siden):

Eventyrene dine kan du ha for deg selv. 👍😃

 

 

[AtterEnBruker]

leticia skrev (8 timer siden):

Nei, selvsagt ikke. Og man kan ha masse nærhet til et annet menneske uten at det blir samleie ut av det. 

Mange kvinner foretrekker heller å ligge tett inntil og bli holdt rundt. For noen kvinner så kan samleie gjøre vondt,  f.eks hvis de har endometriose.

Jepp. Som er en god grunn for gutta å støtte mer forskning på kvinnehelse. For menn som ønsker å ha et aktivt sexliv eller samlivsforhold generelt, er det en investering i å utøve solidaritet med at kvinner blir tatt mer i betraktningen innen helseforsking.

[Duriello]

herzeleid skrev (På 10.7.2026 den 0.02):

Hjelp? Jeg ser flere (TS++) bruke enhver anledning til å spytte på dem, snakke stygt til dem og generelt godte seg med å sparke de som ligger nede. Dere virker ikke å være ute etter å hjelpe, men får et eller annet ut av å strø salt i sårene.

Jeg tror de fleste som sliter ønsker hjelp, men utgangspunktet fra "hjelperen" må nesten være sympati, ikke antipati, om det skal ha noe for seg. 

 

 

Flott cherrypick.

Dette er jo helt klart den eneste tråden der temaet er tatt opp. 

 

Det sagt.. Hjelp, råd og respekt går begge veier. Jeg gjør ikke narr av folk som faller under incel-tag'en, men jeg harselerer mer en gjerne med folk som rett ut har et bedritent syn på alle født uten penis.

(Gjør det samme med dem som hater menn)

Endret 11. juli av Duriello

[knopflerbruce]

Colin. skrev (7 timer siden):

De bryr seg først når det rammer dem selv, at datingmakten er på vei ned og de fortsatt ikke har lykkes, og ingen håp for bedring, for mekanismene har snudd om. Menn vil ha noen de kan ha egen familie med, og når den gulroten ikke eksisterer lengre, så er det over og ut.

At en kvinne på 40 har litt mindre utvalg enn da hun var 20 er en ting, men det er fortsatt et mye bedre utvalg enn det de som aldri blir "vurdert" opplever - uansett alder. Og det er ikke sånn at de blir noe mer poppis når håret svinner og rynkene kommer, heller.

Hvis menn vil ha familie, må de nesten ta de riktige valgene når de er yngre og damer i fruktbar alder ser på dem som aktuelle partnere, da. Nytter ikke komme rekende når menn har blitt 40 og klage på at de aldri fikk sjansen. Handlinger har konsekvenser, også de handlingene en kunne gjort og aldri gjorde. Som å komme seg i form. Som å lese litt flere bøker. Som å bruke litt mer tid på å se velstelt ut ute i det offentlige rom. Som å lytte til kvinner og ikke innbille seg at en har makten til å overstyre deres ønsker og behov i en partner. De færreste kvinner ønsker å være et toastjern for mannen sin, eller senke sine ambisjoner på jobbmarkedet for at kjæresten skal føle seg "mandig" som hovedforsørger.

[knopflerbruce]

Camlon skrev (6 timer siden):

Dette er en global trend. Det kommer til å bli langt vanskeligere å tiltrekke seg innvandrere i fremtiden og å skrape bunnen for innvandrere som ingen andre vil ha, vil bare ødelegge Norge på en annen måte.

Det hjelper også ingenting med å stoppe økningen i ensomhet og selv om det skulle fungere så vil vi fortsatt ende opp med et ulykkelig og ensom samfunn.

Den riktige løsningen er derfor å ikke la fruktbarheten falle videre.

Fruktbarheten gjør det den vil. Vi har ikke direkte kontroll over den.

[knopflerbruce]

Camlon skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke sett noe bevis på at de som ikke klarer å etablere en familie, bare kan erstatte det tapet med nære venner. Det bekreftes også av statistikken, hvor vi ser en kraftig økning i ensomhet parallelt med at familiestrukturene forfaller.

Det finnes ikke noe reelt alternativ til familien i dag og vi er helt avhengige av at folk etablerer familier for å sikre fremtiden, så det mest naturlige er å faktisk jobbe med å redusere barnløsheten og styrke familiene, fremfor å fortelle folk at de må bare få seg nære venner.

Det du ser av manosphere-retorikk og snakk om "datingmakt" er bare en liten forsmak på hva samfunnet vil få hvis andelen permanent barnløse menn fortsetter å øke. Ensomme, sinte menn blir ikke til feminister.

Det er ikke noe bevis på at ensomhet og det å være singel er to sider av samme sak, heller. Du må nesten se på selve begrepet "ensomhet". Det er ingen føring i begrepet som sier noe om hvor kontakten med andre kommer fra, den kontakten som gjør en til ikke-ensom. Og det er åpenbart vanskeligere å få seg en kjæreste enn et par gode venner.

Å "jobbe med å redusere barnløsheten" blir bare metaprat fordi det ikke sier noe om hvordan en faktisk skal løse det hele. Som de aller fleste av disse diskusjonene. Vi bruker mer tid på å prate rundt situasjonen, enn hvordan det eventuelt skal løses (gitt at en ser på det som et problem).

Dessuten er det vanskelig (om ikke umulig) å gjøre noe politisk for å hjelpe de som ikke finner lykken i datingmarkedet. Hva skal en liksom gjøre for å hjelpe Incel-Ola å få purt?

Det er litt enklere å se for seg hvordan en politisk kan gjøre det enklere for de som allerede har en partner å få de barna de ønsker seg, men ikke finner rom til. Hvis problemet bare er behov for selvrealisering, får en ikke gjort stort politisk - men mye av dette handler om penger (f.eks. boligpriser, permisjonsordninger og pensjon). Der har vi en god del virkemidler som vil hjelpe for noen. Kanskje vi kunne sett for oss å kutte i studielånene til de som har dette og senere får barn. Skjønt, jeg prøver se for meg SoMe-postene om "ulikhet" og "nå skal de fattige sponse de rike" fra SV og Rødt haha.

[knopflerbruce]

herzeleid skrev (1 time siden):

Hjelp? Jeg ser flere (TS++) bruke enhver anledning til å spytte på dem, snakke stygt til dem og generelt godte seg med å sparke de som ligger nede. Dere virker ikke å være ute etter å hjelpe, men får et eller annet ut av å strø salt i sårene.

Jeg tror de fleste som sliter ønsker hjelp, men utgangspunktet fra "hjelperen" må nesten være sympati, ikke antipati, om det skal ha noe for seg. 

 

 

Mener du da at det er noen her inne som blir snakket til som "ligger nede"?

Jeg minner også om at sympati gjerne går til de som er sympatiske selv (noe enkelte antifeminister ikke er). For å ta et eksempel: si at Colin er en av disse du mener "ligger nede". Det er vanskelig å ha sympati, når utgangspunktet er å skylde på kvinner og late som at de tar så mange dårlige valg når de uansett hvordan en vrir og vender på det har kommet bedre ut av det enn Colin selv.

[Colin.]

15 minutes ago, knopflerbruce said:

At en kvinne på 40 har litt mindre utvalg enn da hun var 20 er en ting, men det er fortsatt et mye bedre utvalg enn det de som aldri blir "vurdert" opplever - uansett alder.

Hvorfor antar du at det er en konstant faktor som ikke forandres over tid, og er klokkeklar på at jo, de har bedre utvalg uansett? Fordi noen var mer populære enn enkelte i sin beste alder, så vil de alltid være det? Det trenger absolutt ikke å være tilfelle, og er vel heller ønsketenkning ifra din side, som en slags trøst til de som sitter med skjegget i postkassa.

Når menn nærmer seg 40, så har mange menn bygget seg opp økonomisk kapital, trygghet og livserfaring som mange som er interessert i familielivet, tiltrekkes av. Det merker jeg selv når jeg beveger meg i utlandet ihvertfall. For meg er håpet levende! 🙌 Har fått forespørsler ifra jevngamle her på berget, men de er rett og slett for gamle, og for liten tid til å oppnå det jeg ønsker, som er en stor familie.

[knopflerbruce]

Colin. skrev (2 minutter siden):

Hvorfor antar du at det er en konstant faktor som ikke forandres over tid, og er klokkeklar på at jo, de har bedre utvalg uansett? Fordi noen var mer populære enn enkelte i sin beste alder, så vil de alltid være det? Det trenger absolutt ikke å være tilfelle, og er vel heller ønsketenkning ifra din side, som en slags trøst til de som sitter med skjegget i postkassa.

Når menn nærmer seg 40, så har mange menn bygget seg opp økonomisk kapital, trygghet og livserfaring som mange som er interessert i familielivet, tiltrekkes av. Det merker jeg selv når jeg beveger meg i utlandet ihvertfall. For meg er håpet levende! 🙌 Har fått forespørsler ifra jevngamle her på berget, men de er rett og slett for gamle, og for liten tid til å oppnå det jeg ønsker, som er en stor familie.

Det er bare å logge på Tinder e.l. om du vil. K40 har VELDIG mange flere likes enn M40, M30, M20 eller noen andre menn.

Joda, "kapital, trygghet og livserfaring" - kjempeviktig også for deg som vil ha noen som er 25 eller noe sånt. Så mye var de ordene dine verdt. De du sikter til er sikkert for gamle. Akkurat som deg selv.

[Colin.]

13 minutes ago, knopflerbruce said:

Det er bare å logge på Tinder e.l. om du vil. K40 har VELDIG mange flere likes enn M40, M30, M20 eller noen andre menn.

Joda, "kapital, trygghet og livserfaring" - kjempeviktig også for deg som vil ha noen som er 25 eller noe sånt. Så mye var de ordene dine verdt. De du sikter til er sikkert for gamle. Akkurat som deg selv.

Hvis man søker internasjonalt, så trenger ikke det alltid være tilfellet. Poenget er at for noen peker kurven nedover, for andre oppover.

Menn og kvinner har forskjellige vurderings-parametre i valg av partner. For min del er ikke økonomisk kapital viktig f.eks. Og mannen skal være tryggheten spør du meg. Men you do you.

[sedsberg]

16 hours ago, Duriello said:

Er det en menneskerett å få pult?

Å oppleve nærhet?

Å være i forhold?

Å få barn?

Absolutt ikke. Dette er privilegier for vellykkede menn og alfahanner. Andre menn bør la kvinnene være i fred og holde seg unna dem så langt det lar seg gjøre.

[leticia]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Absolutt ikke. Dette er privilegier for vellykkede menn og alfahanner. Andre menn bør la kvinnene være i fred og holde seg unna dem så langt det lar seg gjøre.

Man trenger absolutt ikke å være spesielt vellykket for å få disse tingene. Se rundt deg, de aller fleste finner noen å være sammen med uansett. Jeg syns det blir for mye fokus på "kvinners valg". Det er jo ikke slik at kvinner bare kan plukke mannfolk slik som man gjør med f.eks epler. Han skal også ta et aktivt valg og ha lyst til å være sammen med henne. 

[leticia]

Camlon skrev (11 timer siden):

Thomas Hansen, ensomhetsforsker ved NOVA/OsloMet, har fastslått gjennom flere studier at en partner er den absolutt sterkeste bufferen mot ensomhet i voksenlivet. Forskningen hans viser tydelig at venner og storfamilie på gruppenivå ikke kan erstatte den strukturelle støtten som ligger i et samliv og dette rammer menn aller hardest.

Jeg tviler ikke på at en partner er den sterkeste bufferen mot ensomhet i voksenlivet. Jeg er bare ikke helt klar for å likestille det å være alene med det å være ensom. Noen personligheter trives best i eget selskap, og får mer energi av å være alene, og vil man møte folk så er det mange arenaer man kan få til det på hvis man bare gidder ( i stedet for å mure seg inne i sin ensomhet og syns synd på seg selv). Jeg mener kjennskap / vennskap her, ikke kjærester. 

Hva mener du når du sier at dette rammer menn hardest? Fordi flere av dem lever alene, (siden vi har et mannsoverskudd), eller fordi de dårligere håndterer å være alene, jfr forskningen om at single kvinner trives bedre enn single menn? 

[leticia]

Colin. skrev (9 timer siden):

Hvorfor antar du at det er en konstant faktor som ikke forandres over tid, og er klokkeklar på at jo, de har bedre utvalg uansett? Fordi noen var mer populære enn enkelte i sin beste alder, så vil de alltid være det? Det trenger absolutt ikke å være tilfelle, og er vel heller ønsketenkning ifra din side, som en slags trøst til de som sitter med skjegget i postkassa.

Du antar jo det motsatte, at man mister "datingmakten" sin som kvinne når man blir eldre. Jeg tenker at en mellomting mellom det du og @knopflerbruce sier kan være riktig. Jeg tenker at tilbudene minker med alderen slik som du tror. Men det virker likevel som at det fremdeles er ganske mye å velge i for kvinner, hvis de vil. Kommer veldig an på om han ønsker barn eller ikke. Menn i 40 årene er gjerne ferdig med den biten stort sett. Når mange skiller seg i 40 - 50 årene så dannes det nye vennskap og kjæresteforhold uten at det er et barneønske der. 

[Camlon]

1 hour ago, leticia said:

Jeg tviler ikke på at en partner er den sterkeste bufferen mot ensomhet i voksenlivet. Jeg er bare ikke helt klar for å likestille det å være alene med det å være ensom. Noen personligheter trives best i eget selskap, og får mer energi av å være alene, og vil man møte folk så er det mange arenaer man kan få til det på hvis man bare gidder ( i stedet for å mure seg inne i sin ensomhet og syns synd på seg selv). Jeg mener kjennskap / vennskap her, ikke kjærester. 

Hva mener du når du sier at dette rammer menn hardest? Fordi flere av dem lever alene, (siden vi har et mannsoverskudd), eller fordi de dårligere håndterer å være alene, jfr forskningen om at single kvinner trives bedre enn single menn? 

Det er bra vi er enige om det viktigste her. At en partner er den absolutt sterkeste beskyttelsen mot ensomhet i voksenlivet for folk flest.

Når du spør hvorfor dette rammer menn hardest, har forskningen et ganske klart svar. Det handler ikke så mye om mannsoverskudd, men om hvordan menn og kvinner bygger nettverk.

Kvinner er statistisk sett langt flinkere til å ha dype, fortrolige vennskap utenom et forhold. Menns vennskap handler mye mer om felles aktiviteter. For veldig mange menn er partneren den eneste de faktisk snakker med om dype, personlige ting. Når en mann blir stående helt alene, mister han en type støtte som kompiser på puben eller fotballbanen ikke klarer å erstatte på gruppenivå.

Når 40% av de som bor alene uten kjæreste oppgir betydelig ensomhet, og andelen som er barneløse og bor alene øker kraftig, så er det ikke lenger bare snakk om uflaks eller dårlig oppførsel. Da er det et samfunnsproblem.

Familien er selve grunnmuren i samfunnet vårt. Når færre etablerer familier, mister vi det tetteste sikkerhetsnettet vi har for å ta vare på hverandre og for å sikre fremtiden. Et samfunn der en stor del av befolkningen blir boende helt isolert hver for seg, blir langt mindre stabilt. Det skaper et press som hverken tilfeldige venner eller velferdsstaten klarer å fange opp alene. Derfor må vi behandle dette som en felles utfordring der samfunnet må legge til rette for stabile rammer og familieetablering, i stedet for å redusere alt til et spørsmål om folks personlige oppførsel på datingmarkedet.

Endret 10. juli av Camlon

[Philber Desanex]

Nytt innlegg i debatten mellom forskere:

https://www.forskning.no/barnlos-demografi-familie/forsker-om-barnloshet-kvinner-gjenbruker-ikke-hoystatusmenn-men-de-velger-seg-menn-med-forsorgerevne/2689403

Det som kommer frem og som jeg synes er rart er at det ofte blir forsket bare på ett kjønn. Ikke rart det blir noen rare konklusjoner.

For eksempel har forskere tidligere BARE sett på enslige menn, og ikke kvinner. Hvordan skal man da konkludere om noe som helst?

En annen sak er at alle parter, helt uten videre bare snakker om hvem kvinner velger og velger bort. Aldri at menn velger.

[Colin.]

3 hours ago, leticia said:

Man trenger absolutt ikke å være spesielt vellykket for å få disse tingene. Se rundt deg, de aller fleste finner noen å være sammen med uansett. Jeg syns det blir for mye fokus på "kvinners valg". Det er jo ikke slik at kvinner bare kan plukke mannfolk slik som man gjør med f.eks epler. Han skal også ta et aktivt valg og ha lyst til å være sammen med henne. 

Når man har datingmakten på sin side, så har man en veldig god mulighet til å ta et fornuftig veloverveid valg som vil føre til en egen familie som holder sammen. Du vet ikke om de du ser rundt deg bare er sammen, fordi den med datingmakten ikke lyktes i å få det man ønsket, og nå slo seg til ro med noen fordi man rett og slett ikke vil være alene. Det er åpenbart at mye ikke stemmer når faktumet er 1,4, og det kan latterlig nok ikke unnskyldes med dårlig økonomi i et av verdens rikeste land, der familier får ekstremt saftige goder av det offentlige.

Generelt ønsker menn et ungdommelig individ som har anledning til å få en egen familie. Det er bare sannheten, men man kan jo gjøre seg til å sette det ene kjønn på topp hele tiden nomatterwhat, men det hjelper jo ingen, og bidrar bare til illusjonen om at kun det beste er godt nok.

2 hours ago, leticia said:

Du antar jo det motsatte, at man mister "datingmakten" sin som kvinne når man blir eldre. Jeg tenker at en mellomting mellom det du og @knopflerbruce sier kan være riktig. Jeg tenker at tilbudene minker med alderen slik som du tror. Men det virker likevel som at det fremdeles er ganske mye å velge i for kvinner, hvis de vil. Kommer veldig an på om han ønsker barn eller ikke. Menn i 40 årene er gjerne ferdig med den biten stort sett. Når mange skiller seg i 40 - 50 årene så dannes det nye vennskap og kjæresteforhold uten at det er et barneønske der. 

Datingmakten følger muligheten til formeringsevne og forsørgerevne i kombinasjon. Det er biologi. Der formeringsevne er klart viktigst. Så ja, noens datingmakt ebber ut, mens andres øker, ihvertfall hvis man er åpen for å søke i andre land også etter en partner.

Da jeg var liten, da vi satt og spilte nintendo, som var kjempe moro, så ville vi som regel oppleve spillet ifra start til slutt, slik at vi fikk med oss hele opplevelsen. Å spille på en annes savegame ble liksom ikke helt det samme.

Endret 10. juli av Colin.