Nei, høystatusmenn er ikke årsak til at du er mann 45+ og barnløs

[leticia]

barfoo skrev (På 5.7.2026 den 10.02):

Men du må forstå at dette er korrupt forsking kjøpt og betalt av feministisk stat som hater menn.../s

Det tok sin tid, men "here we go" 😝

Se innlegget foran dette... 

Endret 9. juli av leticia
ordfeil

[Philber Desanex]

leticia skrev (58 minutter siden):

Det er ingen løgn.

Single kvinner er lykkeligere enn single menn på fire områder 

Single kvinner er lykkeligere enn singel menn, ja. Det betyr ikke at singel kvinner er lykkeligere enn kvinner i forhold.

Det er de nemlig ikke. Ikke i Norge i alle fall.

Jeg synes det er rart at det alltid bare er fokus på kjønnsforskjellene. Det store bildet er at begge kjønn er klart lykkeligst og friskest i forhold.

[Camlon]

2 hours ago, leticia said:

Siden du snakker om statistisk skjønnmaling, er det ikke en statistisk svartmaling  da, når vi ser at mange menn har barn i hverdagen sin, fordi de er stefedre, men ikke får egne barn? De blir kanskje sammen med en partner som har barn fra før. Men uten at de får egne barn.  

Mange barnløse menn er foreldre i praksis

 Det scenarioet du beskriver fungerte i tidligere generasjoner, da barnløsheten blant menn var under 20% og vi hadde sterke familier. I et slikt samfunn var sjansen stor for at enslige menn kunne trede inn som stefedre, eller være den ressurssterke onkelen som hjalp til med andres barn.

Men det som skjer i dag, er en japanifisering av samfunnet. Når over halvparten av kvinnene og nesten 3 av 4 menn er barnløse ved fylte 30 år, betyr det at det blir færre familier totalt. Mange unge mennesker etablerer seg ikke i det hele tatt, de ender opp fullstendig alene og sosialt isolerte. 

Dette er et dypt strukturelt problem vi som samfunn må løse. Løsningen er definitivt ikke å bagatellisere krisen med stefar-anekdoter, eller å ty til merkelapper som "incels" for å slippe å forholde seg til de ubehagelige realitetene statistikken viser.

https://www.tvsyd.dk/syd-og-soenderjylland/han-vidste-ikke-at-han-var-ensom-nu-skal-mange-flere-tale-om-det

https://faa.dk/svendborg/flere-soeger-hjaelp-hver-10-ung-foeler-sig-ensom

 

 

[Colin.]

12 minutes ago, leticia said:

Det tok sin tid, men "here we go" 😝

Se innlegget foran dette... 

Kan du svare på dette;

Hva med de som velger å praktisere homofili, trenger de det seksuelle oppi det hele, for å være glad i sitt medmenneske?

[leticia]

Philber Desanex skrev (20 minutter siden):

Single kvinner er lykkeligere enn singel menn, ja. Det betyr ikke at singel kvinner er lykkeligere enn kvinner i forhold.

Det er de nemlig ikke. Ikke i Norge i alle fall.

Jeg synes det er rart at det alltid bare er fokus på kjønnsforskjellene. Det store bildet er at begge kjønn er klart lykkeligst og friskest i forhold.

Det var nå det jeg svarte på da, at kvinner er mer lykkelige som single enn det menn er som single. 

Ikke hva som gjelder i forhold. Jeg ser likevel mange kvinner som foretrekker å bli værende alene i stedet for å finne seg en ny, menn har mye mer hastverk med å finne seg ny dame. Noe som artikkelen også pekte på. 

[leticia]

Colin. skrev (13 minutter siden):

Kan du svare på dette;

Hva med de som velger å praktisere homofili, trenger de det seksuelle oppi det hele, for å være glad i sitt medmenneske?

Nei, de trenger det ikke, men det gir en sterkere tilknytning i forholdet når man har sex. 

[Duriello]

Er det en menneskerett å få pult?

Å oppleve nærhet?

Å være i forhold?

Å få barn?

Endret 9. juli av Duriello

[leticia]

Duriello skrev (4 minutter siden):

Er det en menneskerett å få pult?

Nei, selvsagt ikke. Og man kan ha masse nærhet til et annet menneske uten at det blir samleie ut av det. 

Mange kvinner foretrekker heller å ligge tett inntil og bli holdt rundt. For noen kvinner så kan samleie gjøre vondt,  f.eks hvis de har endometriose. 

Svaret mitt til @Colin. er ikke begrenset til samleie med samme kjønn, men gjelder også heterofile. 

 

[Duriello]

leticia skrev (5 minutter siden):

Nei, selvsagt ikke. Og man kan ha masse nærhet til et annet menneske uten at det blir samleie ut av det. 

Mange kvinner foretrekker heller å ligge tett inntil og bli holdt rundt. For noen kvinner så kan samleie gjøre vondt,  f.eks hvis de har endometriose. 

Svaret mitt til @Colin. er ikke begrenset til samleie med samme kjønn, men gjelder også heterofile. 

 

Spørsmålet var ment retoriskt. 😅

Og for å muligens fremprovosere en hysterisk reaksjon fra enkelte.

Endret 9. juli av Duriello

[Colin.]

2 minutes ago, leticia said:

Nei, de trenger det ikke

Flott. 👍 Skal huske på å nevne det neste gang jeg kommer i snakk med dem.

6 minutes ago, Duriello said:

Er det en menneskerett å få pult?

Hvem bestemmer hva og hva som burde være en "menneskerett"? Jo, eliten. Du kan like godt spør deg selv hvorfor det mer skulle være en menneskerett at staten skal betale for noe som andre har valgt. Er det noe mer "menneskerett" å ha rett til prevensjonsmidler? Med 1,4 her på berget, skulle det vært forbudt for lenge siden.

[Camlon]

14 minutes ago, Duriello said:

Å oppleve nærhet?

Vi pleier å si nei, men kanskje vi burde si ja.

Sosiale evner og nettverk er i stor grad basert på genetikk, flaks og oppdragelse. Det er mange som egentlig ikke har noe sjanse til å etablere en ordentlig familie, spesielt i dagens samfunn hvor flere og flere ender opp alene.

Istedenfor å stemple dem og be dem fikse det selv, hvorfor ikke hjelpe dem?

Endret 9. juli av Camlon

[Duriello]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Istedenfor å stemple dem og be dem fikse det selv, hvorfor ikke hjelpe dem?

Men de vil jo ikke ha hjelp. 🤷‍♂️

Gode råd blir blankt oversett fordi det ikke stemmer overens med det enkelte har bestemt seg for er sannhet.

[Camlon]

4 minutes ago, Duriello said:

Men de vil jo ikke ha hjelp. 🤷‍♂️

Gode råd blir blankt oversett fordi det ikke stemmer overens med det enkelte har bestemt seg for er sannhet.

Å gi dem råd er ikke å gi dem hjelp. 

Det som faktisk hjelper er å styrke din egen storfamilie sånn at du motarbeider ensomhet blant de du kjenner og at myndighetene gjennomfører tiltak mot ensomhet.

Endret 9. juli av Camlon

[Duriello]

Colin. skrev (8 minutter siden):

Hvem bestemmer hva og hva som burde være en "menneskerett"? Jo, eliten.

Hvem er "eliten"?

 

Colin. skrev (8 minutter siden):

Du kan like godt spør deg selv hvorfor det mer skulle være en menneskerett at staten skal betale for noe som andre har valgt.

Hva betaler staten for noe andre har valgt? Hvem har valgt det? Hva er "det"?

Colin. skrev (8 minutter siden):

Er det noe mer "menneskerett" å ha rett til prevensjonsmidler?

Hvorfor ikke? Hvor mange kan jorden brødfø?

Colin. skrev (8 minutter siden):

Med 1,4 her på berget, skulle det vært forbudt for lenge siden.

Her på berget har vi fritt valg, så lenge det ikke går på bekostning av andres rett til å velge selv.

Endret 9. juli av Duriello

[Duriello]

Camlon skrev (1 minutt siden):

myndighetene gjennomfører tiltak mot ensomhet.

Enig, men hvordan? 

[leticia]

Camlon skrev (39 minutter siden):

 Det scenarioet du beskriver fungerte i tidligere generasjoner, da barnløsheten blant menn var under 20% og vi hadde sterke familier. I et slikt samfunn var sjansen stor for at enslige menn kunne trede inn som stefedre, eller være den ressurssterke onkelen som hjalp til med andres barn.

Men det som skjer i dag, er en japanifisering av samfunnet. Når over halvparten av kvinnene og nesten 3 av 4 menn er barnløse ved fylte 30 år, betyr det at det blir færre familier totalt. Mange unge mennesker etablerer seg ikke i det hele tatt, de ender opp fullstendig alene og sosialt isolerte. 

Dette er et dypt strukturelt problem vi som samfunn må løse. Løsningen er definitivt ikke å bagatellisere krisen med stefar-anekdoter, eller å ty til merkelapper som "incels" for å slippe å forholde seg til de ubehagelige realitetene statistikken viser.

https://www.tvsyd.dk/syd-og-soenderjylland/han-vidste-ikke-at-han-var-ensom-nu-skal-mange-flere-tale-om-det

https://faa.dk/svendborg/flere-soeger-hjaelp-hver-10-ung-foeler-sig-ensom

 

 

Samfunn er tilpasningsdyktige. Vi jobber ut fra de ressursene vi har. Jeg hadde nok vært mer bekymret for hva forurensning, hormonforstyrrende kjemikalier, mikroplast osv har å si for forplantningsevnen, enn at det er noen menn som ingen kvinner vil ha hvis jeg hadde hatt den tilnæringsmåten som du har til befolkningsvekst. Jeg syns ikke det er et problem at befolkningen blir mindre over tid. Jeg ser likevel at det er et problem med tanke på eldrebølgen. Men når den er over, hvis kullene fremover forblir cirka like store, så ser jeg det som positivt for planeten at det blir færre av oss. Jorden tar selv en opprydning av og til ved naturkatastrofer, men vi mennesker har utviklet så mange hjelpemidler og medisiner at vi ikke lenger får en naturlig avgang på det tidspunktet som det hadde vært naturlig at det skjedde.  https://www.aftenposten.no/verden/i/wg8QRd/forskere-fant-mikroplast-i-40-av-40-saedproever

https://www.aftenposten.no/norge/i/EpEQj/urovekkende-daarlig-saedkvalitet-hos-norske-menn

[Colin.]

3 minutes ago, Duriello said:

Hvem er "eliten"?

Eliten er globalistene. De som går imot nasjonal identitet.

5 minutes ago, Duriello said:

Hva betaler staten for noe andre har valgt? Hvem har valgt det? Hva er "det"?

Du er like klar over alle støtteordningene som barnefamilier får her på berget som alle andre, ikke gjør deg dum.

6 minutes ago, Duriello said:

Hvorfor ikke? Hvor mange kan jorden brødfø?

Ekstremt mange flere enn det som er tilfelle nå. Problemet man har er ressursfordeling av klodens ressurser, og at de kulturer som har kommet lengst i utviklingen, har fått det for seg at det er en god idé at man lar de som er lengst tilbake i utviklingen, skal ta over stafettpinnen, til og med i kulturer som har kommet lengst, slik at man nå vil se en reversering i diverse, det som var, velstående samfunn.

11 minutes ago, Duriello said:

Her på berget har vi fritt valg, så lenge det ikke går på bekostning av andres rett til å velge selv.

Det ufødte menneskeliv. Hvor er deres rett til å velge? Åja sant det, den globalistiske eliten har fortalt dere at det ikke er et menneskeliv, det er jo bare noen "celler".

[Duriello]

Colin. skrev (2 minutter siden):

Eliten er globalistene. De som går imot nasjonal identitet.

Trodde det var de med "datingmakten" jeg.

Colin. skrev (2 minutter siden):

Du er like klar over alle støtteordningene som barnefamilier får her på berget som alle andre, ikke gjør deg dum.

Jeg har ikke barn, så nei. Uansett, er det ikke bra at disse får den støtten? Det klages jo over 1,4 så hvorfor ikke?

 

Colin. skrev (5 minutter siden):

Ekstremt mange flere enn det som er tilfelle nå. Problemet man har er ressursfordeling av klodens ressurser, og at de kulturer som har kommet lengst i utviklingen, har fått det for seg at det er en god idé at man lar de som er lengst tilbake i utviklingen, skal ta over stafettpinnen, til og med i kulturer som har kommet lengst, slik at man nå vil se en reversering i diverse, det som var, velstående samfunn.

Ok.

 

Colin. skrev (5 minutter siden):

Det ufødte menneskeliv. Hvor er deres rett til å velge? Åja sant det, den globalistiske eliten har fortalt dere at det ikke er et menneskeliv, det er jo bare noen "celler".

Men det er jo bare en klump med celler.. 🤷‍♂️ Fram til dato X.

[Camlon]

 

44 minutes ago, leticia said:

Samfunn er tilpasningsdyktige. Vi jobber ut fra de ressursene vi har. Jeg hadde nok vært mer bekymret for hva forurensning, hormonforstyrrende kjemikalier, mikroplast osv har å si for forplantningsevnen, enn at det er noen menn som ingen kvinner vil ha hvis jeg hadde hatt den tilnæringsmåten som du har til befolkningsvekst. Jeg syns ikke det er et problem at befolkningen blir mindre over tid. Jeg ser likevel at det er et problem med tanke på eldrebølgen. Men når den er over, hvis kullene fremover forblir cirka like store, så ser jeg det som positivt for planeten at det blir færre av oss. Jorden tar selv en opprydning av og til ved naturkatastrofer, men vi mennesker har utviklet så mange hjelpemidler og medisiner at vi ikke lenger får en naturlig avgang på det tidspunktet som det hadde vært naturlig at det skjedde.  https://www.aftenposten.no/verden/i/wg8QRd/forskere-fant-mikroplast-i-40-av-40-saedproever

https://www.aftenposten.no/norge/i/EpEQj/urovekkende-daarlig-saedkvalitet-hos-norske-menn

De fleste samfunn rundt om i verden er fattige med store sosiale problemer. Det du ser i Norge med høy rikdom er unormalt og ikke noe du bare kan forvente skal fortsette med befolkningskollaps og masse ensomhet. Jeg sier ikke at Norge vil få befolkningskollaps akkurat nå, men hvis ignorerer problemet slik du foreslår så kan det bli vår fremtid.

Det tar lang tid før vi ser problemene, men når det først har startet, så tar det minst 50 år å rette det opp. I mellomtiden går befolkningen fra 6 millioner til 3 millioner til 1.5 millioner. Økonomien kollapser, velferdstjenestene kollapser, overalt i Norge vil det være forlatte hus og byer og ensomme eldre som ikke får hjelpen de trenger. Dette er ikke en overdrivelse, men et matematisk faktum av å ha en fruktbarhet på 1 eller lavere.

Ja, tilslutt vil vi gå tilbake til en høyere fruktbarhet, men ikke fordi vi har nådd et punkt hvor befolkningen er på riktig størrelse og folk kan få familier igjen, men fordi konservative grupper som alltid fikk flere barn har blitt majoriteten.

Endret 9. juli av Camlon

[Colin.]

1 minute ago, Duriello said:

Trodde det var de med "datingmakten" jeg.

Det er de som er på toppen som former samfunnene til å bli slik de er, som nå legger til rette for at den nasjonale identitet blir utvisket. De gir på en måte et mandat til at de med datingmakten skal bli lurt til å tro at det er super duper fint å vente med å få egen familie, først leve det utsvevende festelivet, før de en dag innser at det ikke blir noe familie allikevel fordi de ventet for lenge.

6 minutes ago, Duriello said:

Jeg har ikke barn, så nei. Uansett, er det ikke bra at disse får den støtten? Det klages jo over 1,4 så hvorfor ikke?

Det kan være bra hvis gjort på riktig måte, men ingenting tilsier at det er økonomien som legger forhindringer, det er heller det sosiokulturelle.

9 minutes ago, Duriello said:

Men det er jo bare en klump med celler.. 🤷‍♂️ Fram til dato X.

Alle mennesker er "en klump med celler" innvendig hele tiden. Det argumentet er så idiotisk. Poenget er at det er et menneskeliv, ifra unnfangelsen. Å dehumanisere et ufødt menneskeliv som "bare celler", og derfor fortjener de ikke retten til å velge? Våkn opp og se at alt henger sammen. Før man vet ordet av det, skal Norge inn i EU. Bare følg med.