Nei, høystatusmenn er ikke årsak til at du er mann 45+ og barnløs

[knopflerbruce]

Camlon skrev (10 timer siden):

Økonomiske insentiver som billigere barnehage eller kutt i studielån fungerer kun for etablerte par som vurderer barn. For de som står helt utenfor familiestrukturene, har slike tiltak null effekt. Du kan ikke stimulere en familieøkonomi som ikke eksisterer.

Korrekt. Men det er en rimelig gruppe å fokusere på, hvor tiltakene er konkrete og innenfor en realistisk sfære.

Noen politiske tiltak som gjør at en ensom mann kommer innenfor disse familiestrukturene, spørs det om du finner så mye av.

[leticia]

knopflerbruce skrev (12 timer siden):

Jeg sier det du sier. Selvsagt vil en kvinne på 20-25 oppleve mer interesse enn en kvinne på 40. Men kvinnen på 40 vil i omtrent alle tilfeller ha mer å velge i enn disse "menn som er valgt bort". Denne ideen om at kvinner som har passert 40 har lite å velge i kan vi nok legge død. Det er vanskelig å finne rett person, mer enn å finne en person i det hele tatt.

Ja, jeg nærmer meg 50, og får enda ikke gå i fred fra menn. (Jeg ser dog ikke ut som jeg er så gammel, blir ofte tatt for å være 10 - 15 år yngre, selv uten sminke. Har vært heldig med huden og har fremdeles min naturlige hårfarge i behold). 

[leticia]

sedsberg skrev (22 timer siden):

Man kan hjelpe Incel-Ola ved å forklare ham at kvinner ikke er objekter og at sex overhodet ikke er en selvfølge eller menneskerett. Livet er ikke rettferdig og ikke alle kan være alfa-hanner.

Sant, men tvilsomt om han er mottakelig for den hjelpen. 

[Colin.]

15 hours ago, knopflerbruce said:

Det finnes ikke noe univers hvor den peker oppover etter fylte 40. Uansett kjønn eller legning.

Tydeligvis. Får mer respons nå enn jeg noen gang har gjort tidligere totalt sett. Men de som er jevngamle her på berget har ikke nok å bringe til bordet som er viktig for meg, sånn er det bare. De får velge noen med samme type savegame som dem selv, eller "velge" å være alene, som de visstnok er kjempe gode på.

15 hours ago, knopflerbruce said:

Jeg sier det du sier. Selvsagt vil en kvinne på 20-25 oppleve mer interesse enn en kvinne på 40. Men kvinnen på 40 vil i omtrent alle tilfeller ha mer å velge i enn disse "menn som er valgt bort". Denne ideen om at kvinner som har passert 40 har lite å velge i kan vi nok legge død. Det er vanskelig å finne rett person, mer enn å finne en person i det hele tatt.

Det er ikke en konkurranse... hvis det hadde stemt det du sier, så fint for dem. Men etter hva jeg leser rundt om, så er det ikke så tydelig som du vil ha det til. Det er en forskjell på å bli valgt av noen mtp forhold og bare bli valgt for ONS. Hvorfor tror du feminister må holde i live myten om at man er sterk og modig? Det er en måte å takle den dystre tilværelsen på, der det beste var bak en selv eller sine likesinnede.

14 hours ago, knopflerbruce said:

Mens din egen savegame skal du presse på en eller annen borte i "utlandet", som er halvparten så gammel som deg (eller deromkring).

Min savegame er ment for den som ønsker det og matcher mine mål. Fritt valg. Den starter så å si i begynnelsen, null seriøs baggasje.

Du burde heller ikke projisere all den tid det er du som har fått en tråd startet dedikert til din (ifølge den trådens TS) ukomfortable tilnærming. 🤷‍♂️

14 hours ago, knopflerbruce said:

Vel, dine valg har sendt deg til Thailand i en alder av... 45 eller noe sånt? Du skal ro langt og lenge for å landet at dine valg har vært bedre enn dem som har hatt noen forhold i banken innen de har nådd din alder. Valg handler også om å gjøre seg attraktiv for de kvinnene en vil ha, ikke bare å "velge feil".

En dose ydmykhet hadde ikke vært så dumt. Å late som at de som aldri har vært i et forhold har tatt flere gode valg enn de som har hatt langvarige forhold som har tatt slutt, er hinsides all fornuft. Du viser jo forsåvidt at du ikke aner hvordan et forhold fungerer, heller - det er ikke sånn at du med rimelig grad av sikkerhet kan si at du har "valgt rett" før du har fasiten i hånd. En ting er å date noen en liten stund, det er noe HELT annet å faktisk bo med en annen person over tid. Du finner ikke ut av om det fungerer før du har stått i det, og disse "riktige valgene" dine finnes ikke fordi alle valg i en datingkontekst skjer på ufullstendig informasjon. Vi vet ikke nok, men vi tar en sjans vi oppfatter som ganske god.

Thailand er et nydelig land med fantastiske mennesker. Du vet null om når jeg har vært rundt om i Asia. Det beste valget jeg tok, var å reise til Asia. Da fikk jeg virkelig øynene opp for hvor fantastisk en kvinnelig feminin personlighet kan oppleves. Faktum er at det finnes håp for uvalgte her på berget, og jo fortere man får øynene opp, jo bedre for den det gjelder. Så kan de her på berget som har flerfoldige forhold bak seg, holde seg til de samme som lurte dem trill rundt.

Gjør man grunnarbeidet godt nok, evner man å finne ut nok informasjon om et individ til å vite om dette er et individ man vil tilbringe livet med eller ei.

[Camlon]

14 hours ago, knopflerbruce said:

Korrekt. Men det er en rimelig gruppe å fokusere på, hvor tiltakene er konkrete og innenfor en realistisk sfære.

Noen politiske tiltak som gjør at en ensom mann kommer innenfor disse familiestrukturene, spørs det om du finner så mye av.

Å fokusere utelukkende på de etablerte fordi tiltakene er konkrete, er å doble innsatsen på en strategi som allerede feiler.

Det du overser, er at samfunnet vårt er designet for maksimalt to barn. Alt fra leilighetsstørrelse, hotellrom til barneseter i biler er kalibrert rundt dette. Ingen økonomiske insentiver i verden vil få majoriteten av etablerte par til å gå for tre eller fire.

Når andelen som forblir permanent barnløse øker kraftig, er vi demografisk dømt. Det er ikke mulig å kompensere for denne økningen ved å presse de etablerte til å få enda flere barn, fordi den fysiske infrastrukturen rundt dem setter en effektiv stopper.

Hvis man insisterer på å bare bruke de verktøyene som er enkle å administrere, fremfor å gjøre noe med hindringene som hindrer folk i å etablere seg, så har man i praksis kapitulert.

[Hansien]

leticia skrev (19 timer siden):

Er enig med deg da at det handler mer om karisma og utadvendthet. Jeg kan ikke se at man kan dokumentere din siste påstand her, om at det er de med best utseende som får flest barn. Isåfall, så har du kanskje en link som kan hjelpe oss på vei som støtter påstanden din?

Når man ser rundt i hverdagen på hvem som har suksess i relasjon så kan man tidvis lure på om folk (her på forumet?) misoppfatter hva det andre kjønnet faktisk ønsker. Jeg tror mange velger å skylde på utseende fordi man selv sliter med denne form for suksess, og ikke tør å annerkjenne at problemet/ene de selv har er noe de faktisk kan jobbe med.

[leticia]

Hansien skrev (9 minutter siden):

Når man ser rundt i hverdagen på hvem som har suksess i relasjon så kan man tidvis lure på om folk (her på forumet?) misoppfatter hva det andre kjønnet faktisk ønsker. Jeg tror mange velger å skylde på utseende fordi man selv sliter med denne form for suksess, og ikke tør å annerkjenne at problemet/ene de selv har er noe de faktisk kan jobbe med.

Spot on! 

[Camlon]

23 minutes ago, Hansien said:

Når man ser rundt i hverdagen på hvem som har suksess i relasjon så kan man tidvis lure på om folk (her på forumet?) misoppfatter hva det andre kjønnet faktisk ønsker. Jeg tror mange velger å skylde på utseende fordi man selv sliter med denne form for suksess, og ikke tør å annerkjenne at problemet/ene de selv har er noe de faktisk kan jobbe med.

Du har rett i at mange overdriver hvor viktig utseende er og at sosiale evner er viktigere, men du tar helt feil når du hevder at det er enklere å forbedre enn utseendet.

Sosiale evner er hovedsakelig basert på tidlige erfaringer og genetikk og er ikke noe man lett kan endre.

[Espressivo]

Ikke begynn å oppfordre til looksmaxing og radikale ting som microfractures, dere nå da. Clavicular er ikke et godt forbilde

[Hansien]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Du har rett i at mange overdriver hvor viktig utseende er og at sosiale evner er viktigere, men du tar helt feil når du hevder at det er enklere å forbedre enn utseendet.

Sosiale evner er hovedsakelig basert på tidlige erfaringer og genetikk og er ikke noe man lett kan endre.

Jeg hevder bare at folk faller for lett på at utseende er unnskyldningen for vanskeligheten for en part å finne seg en partner. Da er det faktisk lettere å jobbe med de problemene som faktisk ligger til grunn for at man sliter i datingmarkedet.

[Camlon]

1 minute ago, Hansien said:

Jeg hevder bare at folk faller for lett på at utseende er unnskyldningen for vanskeligheten for en part å finne seg en partner. Da er det faktisk lettere å jobbe med de problemene som faktisk ligger til grunn for at man sliter i datingmarkedet.

Selv om du har rett i at utseende ofte brukes som en lettvint unnskyldning, gjør ikke det de underliggende problemene enklere å løse. Du forveksler det å identifisere en feil med det å faktisk fikse den.

Det er en ren mekanisk oppgave å endre klesstil, klippe håret eller dra på treningsstudio. Å endre dype personlighetstrekk, overvinne sosial angst eller hente inn tiår med manglende sosialisering i voksen alder, er derimot noe av det vanskeligste man kan gjøre. 

[Hansien]

Camlon skrev (6 minutter siden):

Selv om du har rett i at utseende ofte brukes som en lettvint unnskyldning, gjør ikke det de underliggende problemene enklere å løse. Du forveksler det å identifisere en feil med det å faktisk fikse den.

Det er en ren mekanisk oppgave å endre klesstil, klippe håret eller dra på treningsstudio. Å endre dype personlighetstrekk, overvinne sosial angst eller hente inn tiår med manglende sosialisering i voksen alder, er derimot noe av det vanskeligste man kan gjøre. 

Si til den med sosial angst at det bare er å stikke på treningstudioet. 

Si til personen med dårlig råd at det bare er å endre klesstil.

Si til personen som har langt, rufsete og tidvis ustelt hår som et personlighetstrekk at det bare er å stikke til frisøren.

Endret 11. juli av Hansien

[knopflerbruce]

Colin. skrev (1 time siden):

Tydeligvis. Får mer respons nå enn jeg noen gang har gjort tidligere totalt sett. Men de som er jevngamle her på berget har ikke nok å bringe til bordet som er viktig for meg, sånn er det bare. De får velge noen med samme type savegame som dem selv, eller "velge" å være alene, som de visstnok er kjempe gode på.

Det er ikke en konkurranse... hvis det hadde stemt det du sier, så fint for dem. Men etter hva jeg leser rundt om, så er det ikke så tydelig som du vil ha det til. Det er en forskjell på å bli valgt av noen mtp forhold og bare bli valgt for ONS. Hvorfor tror du feminister må holde i live myten om at man er sterk og modig? Det er en måte å takle den dystre tilværelsen på, der det beste var bak en selv eller sine likesinnede.

Min savegame er ment for den som ønsker det og matcher mine mål. Fritt valg. Den starter så å si i begynnelsen, null seriøs baggasje.

Du burde heller ikke projisere all den tid det er du som har fått en tråd startet dedikert til din (ifølge den trådens TS) ukomfortable tilnærming. 🤷‍♂️

Thailand er et nydelig land med fantastiske mennesker. Du vet null om når jeg har vært rundt om i Asia. Det beste valget jeg tok, var å reise til Asia. Da fikk jeg virkelig øynene opp for hvor fantastisk en kvinnelig feminin personlighet kan oppleves. Faktum er at det finnes håp for uvalgte her på berget, og jo fortere man får øynene opp, jo bedre for den det gjelder. Så kan de her på berget som har flerfoldige forhold bak seg, holde seg til de samme som lurte dem trill rundt.

Gjør man grunnarbeidet godt nok, evner man å finne ut nok informasjon om et individ til å vite om dette er et individ man vil tilbringe livet med eller ei.

DIn savegame er det den er. Men du later til å tro at kvinner på din egen alder stiller dårligere. Det gjør de ikke.

Forøvrig gjør du akkurat det du anklager andre for å gjøre, dersom du faktisk opplever noe interesse. Kravstorhet, fasade og what not.

Grunnarbeidet ditt vet du åpenbart lite om. Du kan ikke gjette deg til det. Du kan filtrere vekk de det åpenbart ikke fungerer med, men å tro at to mennesker er samboerkompatible bare fordi du tror du har gjort godt forarbeid er et luftslott av en fantasi.

[Camlon]

25 minutes ago, Hansien said:

Si til den med sosial angst at det bare er å stikke på treningstudioet. 

Si til personen med dårlig råd at det bare er å endre klesstil.

Si til personen som har langt, rufsete og tidvis ustelt hår som et personlighetstrekk at det bare er å stikke til frisøren.

Du forstår at eksempelet ditt med sosial angst beviser poenget mitt? Det viser at den psykologiske sperren er det virkelige problemet, som er det du bare ber dem "jobbe med".

[Hansien]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Du forstår at eksempelet ditt med sosial angst beviser poenget mitt? Det viser at den psykologiske sperren er det virkelige problemet, som er det du bare ber dem "jobbe med".

Og det er jo nettopp dette jeg sikter til i første innlegget mitt som du siterte:

Hansien skrev (1 time siden):

Når man ser rundt i hverdagen på hvem som har suksess i relasjon så kan man tidvis lure på om folk (her på forumet?) misoppfatter hva det andre kjønnet faktisk ønsker. Jeg tror mange velger å skylde på utseende fordi man selv sliter med denne form for suksess, og ikke tør å annerkjenne at problemet/ene de selv har er noe de faktisk kan jobbe med.

 

[knopflerbruce]

Camlon skrev (1 time siden):

Å fokusere utelukkende på de etablerte fordi tiltakene er konkrete, er å doble innsatsen på en strategi som allerede feiler.

Det du overser, er at samfunnet vårt er designet for maksimalt to barn. Alt fra leilighetsstørrelse, hotellrom til barneseter i biler er kalibrert rundt dette. Ingen økonomiske insentiver i verden vil få majoriteten av etablerte par til å gå for tre eller fire.

Når andelen som forblir permanent barnløse øker kraftig, er vi demografisk dømt. Det er ikke mulig å kompensere for denne økningen ved å presse de etablerte til å få enda flere barn, fordi den fysiske infrastrukturen rundt dem setter en effektiv stopper.

Hvis man insisterer på å bare bruke de verktøyene som er enkle å administrere, fremfor å gjøre noe med hindringene som hindrer folk i å etablere seg, så har man i praksis kapitulert.

Bare for å ha det nevnt: bilenes konstruksjon ble avklart i en tid da folk oftest hadde mer enn to barn. Det har lite med ungene å gjøre at med moderne komfort, er det typisk plass til to foran og to bak. Om du da ikke går for en syvseter, eller noe sånt - hvilket folk kan (gitt at de har råd).

At folk ikke får barn er først og fremst fordi de ikke anser det som viktig nok. Joda, mange vil nok ideelt sett ha 1-3 barn, men i møte med livet, så ofres barnedrømmen før mye av det andre. Grunnene til det kan være så mangt, men f.eks. er det jo lite attraktivt å stifte familie selv om man føler man vokste opp i en dysfunksjonell familie og ikke assosierer familieliv med noe positivt. Eller at man har hatt mødre/bestemødre som har blitt begrenset av tradisjonens rammer og ikke ønsker å være en del av en slik fortelling. Det er mange slike faktorer der ute, og kanskje ligger problemet først og fremst i fortiden og ikke her og nå.

Vi lever tross alt bare så lenge, og de beste årene er enda kortere. Jeg sier ikke jeg vet hvordan, men det å finne mye bedre løsninger for hvordan foreldre kan være foreldre uten at det går på bekostning av andre mål i livet mener jeg bør være fokus. Så kan en selvsagt gjøre boligmarkedet blligere å tre inn i. Forøvrig er det jo mange eneboliger med plass til mange barn.

Det er bedre å bruke verktøy som er enkle å administere enn å bare prate rundt grøten og si "det er et problem her et sted".

[Colin.]

11 minutes ago, knopflerbruce said:

Det gjør de ikke.

Det er din mening.

24 minutes ago, knopflerbruce said:

Forøvrig gjør du akkurat det du anklager andre for å gjøre, dersom du faktisk opplever noe interesse. Kravstorhet, fasade og what not.

Vil ikke si det. Om en kvinne har mye eller lite økomomisk kapital, spiller ingen rolle for meg. Sagt det før, men ønsker ikke noen som ikke matcher min visjon for fremtiden, om de så var mangemillionær eller modell. Alt jeg ønsker er ei som har en koselig personlighet som matcher med meg på det aller viktigste. Utseende er heller ikke det viktigste, da utseende forandres over tid. Så virker som du bare må si jeg er kravstor for å trøste de som tok dårlige valg og sitter med skjegget i postkassa.

32 minutes ago, knopflerbruce said:

Grunnarbeidet ditt vet du åpenbart lite om. Du kan ikke gjette deg til det. Du kan filtrere vekk de det åpenbart ikke fungerer med, men å tro at to mennesker er samboerkompatible bare fordi du tror du har gjort godt forarbeid er et luftslott av en fantasi.

Man trenger ikke å gjette hvis man gjør det riktig, åpenbart.

[Camlon]

1 hour ago, knopflerbruce said:

Bare for å ha det nevnt: bilenes konstruksjon ble avklart i en tid da folk oftest hadde mer enn to barn. Det har lite med ungene å gjøre at med moderne komfort, er det typisk plass til to foran og to bak. Om du da ikke går for en syvseter, eller noe sånt - hvilket folk kan (gitt at de har råd).

Ikke helt riktig. Baksetet ble tradisjonelt dimensjonert for tre personer, men innføringen av strenge og fornuftige krav til barneseter de siste tiårene har i praksis redusert kapasiteten til to barn i en standardbil. Det er en rent fysisk barriere, ikke et komfortvalg.

 

1 hour ago, knopflerbruce said:

At folk ikke får barn er først og fremst fordi de ikke anser det som viktig nok. Joda, mange vil nok ideelt sett ha 1-3 barn, men i møte med livet, så ofres barnedrømmen før mye av det andre. Grunnene til det kan være så mangt, men f.eks. er det jo lite attraktivt å stifte familie selv om man føler man vokste opp i en dysfunksjonell familie og ikke assosierer familieliv med noe positivt. Eller at man har hatt mødre/bestemødre som har blitt begrenset av tradisjonens rammer og ikke ønsker å være en del av en slik fortelling. Det er mange slike faktorer der ute, og kanskje ligger problemet først og fremst i fortiden og ikke her og nå.

Vi lever tross alt bare så lenge, og de beste årene er enda kortere. Jeg sier ikke jeg vet hvordan, men det å finne mye bedre løsninger for hvordan foreldre kan være foreldre uten at det går på bekostning av andre mål i livet mener jeg bør være fokus. Så kan en selvsagt gjøre boligmarkedet blligere å tre inn i. Forøvrig er det jo mange eneboliger med plass til mange barn.

Det er bedre å bruke verktøy som er enkle å administere enn å bare prate rundt grøten og si "det er et problem her et sted".

Her fremstiller du det som om barnløshet primært er et bevisst og frivillig valg, men statistikken forteller en helt annen historie. Undersøkelser fra SSB viser at nordmenn ønsker seg betydelig flere barn enn de faktisk ender opp med å få. Det er altså ikke manglende interesse som er problemet, men det som hindrer dem å etablere en familie.

Vi har politiske verktøy for å løse dette også, men da må vi først anerkjenne ufrivillig ensomhet og barnløshet som strukturelle problemer som er verdt å løse, i stedet for å avfeie dem som sosiale tapere som ikke fortjener hjelp.

Endret 11. juli av Camlon

[Subara]

I byene er det kvinneoverskudd. Har dette snudd? Mannsoverskuddet er på bygda.

Kvinner sliter med å finne en mann, når de ikke er pur unge lenger. Dette er sannheten fra 2. sorteringens unge kvinner i dag, hørt fra en det gjelder.

Når en kvinne nærmer seg 30 er hun gjerne "brukt vare". Samtidig er det et tidspunkt hvor hunkjønn ønsker å binde seg, fordi hun har en biologisk klokke - i motsetning til menn. Utfordringen hun møter på er menn som ligger rundt og ikke vil ha ansvar. Menn kan fra naturens side vente lenger med å stifte familie. I mellomtiden velger noen det frie livet. Hankjønn i dag løper i tillegg liten risiko for uønsket graviditet, siden nåtidens kvinner bruker prevensjon. P-piller, P-stav; prevensjon man får operert inn i armen og spiral på helt unge jenter. Slik unngås graviditet ved kjæreste eller one night stand. Det er ikke dumt med litt erfaring.

Dagens kvinner vil ikke ha barn før de er ferdige med utdannelsen, har jobb og kan forsørge seg selv. Fordi de ikke vil være offre, dvs. avhengig av å bli forsørget eller av sosiale ytelser. Kvinner vil i tillegg ha økonomi til å skille seg hvis kjærligheten feiler, til felles beste.

Målet er å bli lykkelig, ikke avhengighet til en annen person eller å lide seg gjennom livet hvis lykken ble kortvarig. Det tilhørte 50-tallet. Boligprisene i dag kan ha samme effekt.

Med kvinnefrigjøringen har ambisjonene blitt enda høyere. Ønske om et godt liv i det ene livet man har.

Menn som ikke kan forsørge seg selv, har vel aldri vært spesielt attraktive. De har hatt forsørgerrollen fra tidenes morgen. Likestilling blir ikke alltid oppfylt - den ene eller andre veien - heller ikke før i tiden. Menn kunne også gifte seg til penger.

Incels-måten, å skylde på kvinner, gjør at man skyver dem fra seg. Selvutvikling er stikkordet. Kvinner bærer størstedelen av ansvaret for barn, inkludert 9. måneders graviditet og amming, så ikke rart hvis de ev. skulle veie menn på gullvekt. Ellers gjør kjærlighet blind, som sikkert taler til begge parters fordel 🙂

[leticia]

Camlon skrev (3 timer siden):

Det du overser, er at samfunnet vårt er designet for maksimalt to barn. Alt fra leilighetsstørrelse, hotellrom til barneseter i biler er kalibrert rundt dette. Ingen økonomiske insentiver i verden vil få majoriteten av etablerte par til å gå for tre eller fire.

Jeg ser poenget ditt, hvordan samfunnet er lagt opp med tanke på kjernefamilien.( 2+2 )men ting blir litt til hva man gjør det til selv. Vi kjøpte 7 seter da jeg ble gravid for fjerde gang, og jammen var det plass til nummer 5 også i den bilen. Vi kjøpte et gammelt hus, som på begynnelsen av 2000 tallet kostet under 1 million kroner. Et hus det kun var 2 soverom i, men hvor vi gjorde en stue om til 2 soverom, og et kjøkken om til et soverom. Så var vi straks oppe i 5 soverom totalt. (Huset hadde 2 etasjer, men kun 1 bad, var tidligere brukt som generasjonsbolig). 

Hotell er litt mer kinkig, men det er ingenting i veien for at man bestiller mer enn 1 soverom på Hotell, eller så kan man gjøre som oss, som stort sett dro på feriesenter hvor hyttene hadde mulighet for flere soverom. I f.eks Disneyland Paris var det hoteller som hadde rom med inntil 10 senger i tilknyttede rom, så der var det også plass til våre foreldre. 

Man ser på løsninger, ikke hindringer. Samfunnet legges nok uansett opp til hva som er mest vanlig. Det er ikke spesielt godt tilrettelagt for singel husholdninger heller. F.eks når jeg reiser alene, så er det mange hoteller hvor jeg må betale like mye for et enkeltrom som et dobbeltrom. Da er det fristende å bare bestille det dobbeltrommet altså.