Når bør man selge bilen?

[Lenvar]

Jeg har i dag en Audi Q4 E-tron, og er fornøyd med den. Den ble kjøpt ny for tre år siden nå i sommer, og har fungerte problemfritt og fikk ingen merknader på service i fjor. Den er også understellsbehandlet og pent behandlet. Kjørt ca. 35.000.

Spørsmålet er rett og slett når det er mest økonomisk å selge en elbil for å kjøpe ny (alder/kjørelengde)? Når får man mest igjen av verdien, i forhold til bilens alder, forventet bytte av slitedeler, service, garanti osv...?

Helst vil jeg beholde bilen så lenge som mulig, men vil det være dumt å beholde den i mange år?

Jeg foretrekker å selge bilen som innbytte når jeg kjøper ny. Selv om man får mer igjen for å selge privat, så unngår man potensielle problemer, klager, tvister, oppbevaring av bilen til den blir solgt og alt annet.

[BadCat]

Hvis du beholder bilen taper den verdi etter hvert som antall km og antall år øker, målt opp mot verdien i markedet. Hvis du bytter bil har du et ytterlig tap, for du kan ikke regne med å få igjen hele bruksverdien ved et bytte av bil.

Ofte er det beste å slå seg til ro med den bilen man har og ha den lenge, spesielt hvis man er en trygg sjåfør og tar godt vare på bilen. Man kan fint ha en bil i 15 år hvis man ikke er den typen som kjører borti noe tre ganger i året.

Det er absolutt ikke en ulempe å kjøre en bil mean har ordentlig godt i muskelminnet.

[RookieNO]

4,5-5 år er vel en generell tommelfingerregel?

[Zeph]

Det beste frå eit økonomisk perspektiv er å behalde bilen så lenge du kan. Om du sel og kjøper ny bil så får du eit nytt verditap. Ein bil har ved 4-5 års alder gjerne mista halve verdien, men verditapet per år går nedover.

Å kjøpe ny bil er vel det minst økonomiske du kan finne på. 

Det er alltid ein risiko å behalde ein bil utover garantitida, men ein elbil har færre slitedeler enn ein drivstoffbil, så du kan fint ha billig bil lenge etter garantitida. Etter kvart er kanskje rust det som potensielt kan bli det største problemet.

Om du ikkje vil ha bilen for lenge etter fem år burde du heller ikkje kjøpe den ny. Ein 2-3 år gammal bruktbil som du har til den er 5-7 år er nok betre enn å kjøpe ny og selge når den er 4-5 år.

[Hanhijnn]

Jeg prøver som regel å selge når det er 1 år igjen av garanti. 1 år senere, når garantien har gått ut, så detter verdien ytterligere ett nivå ned.

[MailMan13]

8 hours ago, Lenvar said:

Spørsmålet er rett og slett når det er mest økonomisk å selge en elbil for å kjøpe ny (alder/kjørelengde)? Når får man mest igjen av verdien, i forhold til bilens alder, forventet bytte av slitedeler, service, garanti osv...?

Verditapet er alltid brattest i begynnelsen, og så flater det ut utover i levetiden. Ser man utelukkende på verditap er det beste tidspunktet når bilen er klar for vraking, (eller får et problem som koster mer enn ca halvparten av restverdien.) 

Å trille en ny bil ut fra en forhandler er noe av det dyreste mange gjør i  privatøkonomien. På en bil til rundt 500' er ca 100.000 borte ila det første året. Når bilen runder 4-5  år blir fremdtidig verditap en liten brøkdel av det.

[Simen1]

Verditap er den desidert største kostnaden ved bilhold av relativt ny bil. Folk ser seg blind på drivstoffkostnad, service-kostnader og sånne bagateller.

Regn ca 10% verditap den første meteren ut fra forhandleren. Bare at det står 1 eier i registeret senker verdien med ca 10%.

Regn deretter med ca 10% per år med normal bruk a 10-12 000 km. Eksempel på bil til 500k:

Verditap første meter: 50k

Verditap første år 45k (10% av de gjenværende 450k), så bruktverdien etter 1 år blir ca 405k.

Verditap andre år 40,5k (10% av 405k), så bruktverden etter 2. år blir 364,5k.

osv.

Som du ser er utgjør verditap på en ganske ny bil i størrelseorden 40-50k per år, mye mer enn f.eks drivstoffkostnad (strøm til 1,5 kr/kWh * 12000 km * 0,2 kWh/km = ca 3,6k) og mye mer enn forsikring (~10k?), og mye mer enn service (~5k?), og EU-kontroll (1~2k?). Alt dette er bagateller sammenlignet med verditapet. Selv om du er heldig med lavt verditap på f.eks 8% så dominerer denne kostnaden regnskapet på relativt nye biler.

Man skal helt til rundt 15 år alder før verditapet er så lavt at det synker under typisk drivstoff- og service-kostnader. Når bilen er såpass gammel så vurderer du mer fortløpende kostnader som dukker opp versus vrakpant eller salg av delebil eller lignende.

Hvis du kan leve med risikoen for havari/kostnader som gjør at du må skaffe ny bil på kort varsel, så er det absolutt å foretrekke rent økonomisk. Da kan du se på hvert ekstra år du klarer å forlenge levetida som ren bonus og tilnærmet gratis. Med godt vedlikehold og forebyggende tiltak så kan du ha tilnærmet gratis bil i mange mange år.

Min strategi er å ha noe halvgammelt da jeg foretrekker det pga passe moderne standard og forholdsvis uproblematisk bilhold. Videre så har jeg penger på bok/i fond som gir avkastning hvert år bilen fungerer fint, men som er min beredskap mot havari. Dvs. jeg kan kjøpe ny bruktbil når som helst, på dagen, uten å trygle banken eller noe sånt. Hvilken standard du legger deg på er selvsagt opp til deg. Min strategi er ingen universal fasit på hva andre bør gjøre.

[Svein M]

Enig i at til lenger til billigere. Så er det vel slik at noen bytter etter 3 år og andre etter lenger tid.

Mange elbiler har batteri med 8år / 160000km garanti. Så det gir en sikkerhet i de årene den gjelder.

Er det en bil som går relativt lite så kan en fint ha den 8-10 år.

(forutsatt at den ikke ruster opp)

Endret 1. juli av Svein M

[Zeph]

Så langt viser statistikken at elbilbatteriene held seg betre enn mange frykta. Det finnes unntak med biler som får store problem med batteriene, men dei som ikkje får feil klarar seg fint i mange år. Lengre enn resten av bilen.

Som med verdtitap er kapasitetstapet på batteriene størst dei første årene, og flater deretter ut. Kjøper du bil som passer dine behov sjølv med 70-80% kapasitet så er ikkje rekkevidde noko å bekymre seg over.

Eg er meir spent på elektronikken, rust og den slags når bilane blir eldre, men det gjeld òg drivstoffbilar.

@Simen1 I denne samanhengen er vel ikkje drivstoff/straum- og liknande utgifter du har uavhengig av alder så relevant?

For all del eit viktig perspektiv mot verditapet, men faste utgifter til drivstoff/straum, årsavgift, dekk osv. kan ein betrakte som konstant uansett om du har ny eller ti år gammal bil.

Det er service- og reparasjonskostnader som kan bli større med alder, og etter kvart blir noko å måle mot verditapet på ein ny (eller brukt) bil. Der er det òg ein del flaks involvert. Eg hadde ein bensinbil (Nissan Primera) med veldig lite feil i 14 år, så om eg såg vekk frå drivstoff osv. var det definitivt eit billig bilhald. Kjøpte den for 105k og solgte for 8k. Litt reparasjon var det, men ingen større ting.

Ein faktor som kan bli viktig om du vil ha ein bil utover garantitidene er kva merke du kjøper. Det finnes mykje statistikk på kva merker som har mest og minst feil, ulike priser på deler osv. Eg såg ein artikkel som hadde statistikk på kva merker som var mest sannsynleg å ha biler som nådde 400k km kjørt. Toyota var på topp med 17,8%. I denne tråden kan ein nemne at Audi var i botnsjiktet med 0,3%

Det er i alle fall noko eg er bevisst på når eg tar stilling til om eg skal ha ein bil utover fem år.

[Iterion]

Finnes vel ingen direkte fasit, men klart det ikke lønner seg å kjøpe en helt ny bil og selge den etter 3 år. Blir fort mye tap på deg som første eier. Fordelen er at flere og flere vil kjøpe seg brukt elbil om dagen, så greit å vedlikeholde bilen så godt man kan. Er nok lettere å selge når bilen fortsatt er under nybilgaranti, men batteri og drivenhet har gjerne garanti på 8 år/160k km så fult mulig å selge etter det også. Hjelper på med dokumentasjon på hva som er gjort og ikke, godkjent EU, bildet av understell osv. 

3 år og 35k km er ingenting, ville hvertfall beholdt den i 4-5 år, med mindre du er veldig misfornøyd med bilen eller at bruket endrer seg drastisk. Noen av fordelene med å kjøpe ny bil er jo at man har full kontroll på hva som er gjort og ikke og at man gjerne får et problemfritt bilhold og nybilgaranti i 5 år. 

Endret 1. juli av Iterion

[bzzlink]

En kostnad som må taes med er kollisjonssikkerhet. 

Kjøre en 15 år gammel bil eller en ny har på forskjellige punkt i bilutviklingshistorien kunne være forskjellen på om hele familien overlever og kan gå uten stokk eller om noen er borte og noen sitter i rullestol.

[Simen1]

bzzlink skrev (24 minutter siden):

En kostnad som må taes med er kollisjonssikkerhet. 

Kjøre en 15 år gammel bil eller en ny har på forskjellige punkt i bilutviklingshistorien kunne være forskjellen på om hele familien overlever og kan gå uten stokk eller om noen er borte og noen sitter i rullestol.

Nå høres du ut som enten en bilselger eller en som har slukt bilselgernes argumenter på høykant.

Husk at det har vært rivende utvikling på sikkerhet fra 50-60-70 tallet fram til 90-2000-tallet og diminishing returns etter det. Særlig etter 2010 har det skjedd ganske lite på passiv sikkerhet, mens fokuset er skiftet over til aktiv sikkerhet som f.eks piping, kamera som skal følge med om du følger med, setebeltevarsler osv osv. Hvis man uansett bruker setebelter og følger med som man skal så utgjør det ingen forskjell i sikkerhet for deg, men kan gjøre det for andre i trafikken.

Å kjøre en 15 år gammel bil er altså ikke spesielt usikkert dersom du er en normal sjåfør.

Dessuten har NCAP ennå ikke klart å adressere problemet med totalvekt. En ny lett bil blir fort en falsk trygghet med høy NCAP-score mot en 15 år gammel vesentlig tyngre bil.

Endret 1. juli av Simen1

[bzzlink]

2 minutes ago, Simen1 said:

Nå høres du ut som enten en bilselger eller en som har slukt bilselgernes argumenter på høykant.

Husk at det har vært rivende utvikling på sikkerhet fra 50-60-70 tallet fram til 90-2000-tallet og diminishing returns etter det. Særlig etter 2010 har det skjedd ganske lite på passiv sikkerhet, mens fokuset er skiftet over til aktiv sikkerhet som f.eks piping, kamera som skal følge med om du følger med, setebeltevarsler osv osv. Hvis man uansett bruker setebelter og følger med som man skal så utgjør det ingen forskjell i sikkerhet for deg, men kan gjøre det for andre i trafikken.

Å kjøre en 15 år gammel bil er altså ikke spesielt usikkert dersom du er en normal sjåfør.

Enig i det, men frem til 2010 skjedde det mye. ESP ble vel påbudt fra 2011. Så derfor jeg sa på forskjellige punkt i historien. 

Men det har ikke stått stille på passiv kollisjonsikkerhet i biler siste 15 år heller. Det er ikke bare et salgstriks at man blir mindre skadet i noen biler enn andre.

[Lenvar]

Takk for alle svar.

Det ser ut som det er stor enighet om at det lønner seg å beholde bilen til den er gammel, og det er vel også det jeg har tenkt. Ville bare høre hva andre tenkte om saken.

Hadde uansett ikke tenkt å selge i løpet av kort tid, men da vet jeg at jeg ikke behøver å tenke på det de nærmeste årene.

Zeph skrev (5 timer siden):

Eg såg ein artikkel som hadde statistikk på kva merker som var mest sannsynleg å ha biler som nådde 400k km kjørt. Toyota var på topp med 17,8%. I denne tråden kan ein nemne at Audi var i botnsjiktet med 0,3%

Jeg la merke til den artikkelen. Men med det jeg kjører i løpet av et år (i underkant av 12k), så vil det ta meg 33 år å nå 400k. Så jeg tror det holder for meg. Da har jeg passert 80 år og jeg kan være død innen den tid. Har ingen planer om at min nåværende bil skal overleve meg 😄

Jeg tror også det kan ha med å gjøre hvordan bilen kjøres. De med Audi kjører vel generelt sett litt hardere enn en med Toyota. Men jeg kjører min Audi som om det er en Toyota (nesten da, det er jo gøy med litt mer kjøreglede), så kanskje min Audi har mer enn 0,3% sannsynlighet for å nå 400.000?

[Smule8o]

2 hours ago, bzzlink said:

Enig i det, men frem til 2010 skjedde det mye. ESP ble vel påbudt fra 2011. Så derfor jeg sa på forskjellige punkt i historien. 

Men det har ikke stått stille på passiv kollisjonsikkerhet i biler siste 15 år heller. Det er ikke bare et salgstriks at man blir mindre skadet i noen biler enn andre.

Biler som er konstruerte for å være elbiler fra grunnen har vel en fordel når det gjelder kollisjonssikkerhet? Å lage en effektiv deformasjonssone er vel betydelig enklere når man slipper å ta hensyn til en diger metallklump som ligger foran torpedoveggen.

[bzzlink]

19 hours ago, Smule8o said:

Biler som er konstruerte for å være elbiler fra grunnen har vel en fordel når det gjelder kollisjonssikkerhet? Å lage en effektiv deformasjonssone er vel betydelig enklere når man slipper å ta hensyn til en diger metallklump som ligger foran torpedoveggen.

Og batteripakken kan også hjelpe til ved sidekollisjoner med trær etc.

 

[1Dr.E]

Simen1 skrev (På 1.7.2026 den 10.17):

Folk ser seg blind på drivstoffkostnad, service-kostnader og sånne bagateller.

Eller bompenger, som er et hett tema i hjembyen der innkreving startet i går.

En av de første som passerte bomringen ble intervjuet i avisa.

– Jeg har kjøpt elbil og elsykkel med sånn stor kasse foran så jeg kan frakte ting. Baktanken er å unngå å måtte betale så mye i bomringen. Og så har jeg inngått bomavtale, da var det en god del å spare, sier han.

Med elbilen betaler han 12 kroner passeringen istedenfor 17 kroner, og med elsykkelen betaler han 0.
Men han skal kjøre MYE i den bomringen for å spare inn den F-150 Lightningen han poserte med på bildet i avisa (og elsykkelen på toppen)...

[Gavekort]

Lenvar skrev (På 30.6.2026 den 23.38):

Helst vil jeg beholde bilen så lenge som mulig, men vil det være dumt å beholde den i mange år?

Spørs hva motivasjonen din er. Om det er rent finansielt så er det å kjøre bilen til den skal sin siste tur til huggeren, men om det er ro til sinns så ville jeg kjørt den til den begynner å gi deg problemer.

Om du leter etter et sweet spot for nybiler så er det fra rundt 2 til 5 år, med reklamasjonsretten/garantitiden inkludert ut døra. Noter at jeg skrev fra 2 år.

[Simen1]

1Dr.E skrev (1 time siden):

Eller bompenger, som er et hett tema i hjembyen der innkreving startet i går.

En av de første som passerte bomringen ble intervjuet i avisa.

– Jeg har kjøpt elbil og elsykkel med sånn stor kasse foran så jeg kan frakte ting. Baktanken er å unngå å måtte betale så mye i bomringen. Og så har jeg inngått bomavtale, da var det en god del å spare, sier han.

Med elbilen betaler han 12 kroner passeringen istedenfor 17 kroner, og med elsykkelen betaler han 0.
Men han skal kjøre MYE i den bomringen for å spare inn den F-150 Lightningen han poserte med på bildet i avisa (og elsykkelen på toppen)...

Ja, vi har en her på jobben som kjøpte elsykkel til 60k for å henge med de sporty og kule elsykkel-folka i lunsjen, prate sykkel og spare bompenger. Han brukte den 8-10 ganger den ene sommeren, hver av dagene snakket han til alle om å spare bompenger, 1 gang den andre sommeren (pga samvittighet) og solgte den tredje sommeren til 1/4 av hva han ga for den. Det hadde vært mye billigere å bestille limmo de ~10 gangene. 🤣

Edit: Samme sommeren hentet jeg gratis-sykkel på finn, oljet og stelte den for 200-ish kroner, syklet litt oftere enn han og sparte inn hele sykkelen den sommeren. Jeg turte aldri å gni det inn, men vi andre har hatt mange gode lattere etterpå.

Endret 2. juli av Simen1

[sverreb]

On 7/1/2026 at 6:07 PM, Smule8o said:

Biler som er konstruerte for å være elbiler fra grunnen har vel en fordel når det gjelder kollisjonssikkerhet? Å lage en effektiv deformasjonssone er vel betydelig enklere når man slipper å ta hensyn til en diger metallklump som ligger foran torpedoveggen.

Jeg kan ikke se noen holdepunkter som tilsier at det er tilfelle.

Det er heller ikke slik at elbiler ikke har utstyr (inklusive motor) foran. Noen har t.o.m. lagringsplass som kan inneholde hva som helst og som ingen designer kan ta høyde for. (Men det vises ikke i tester siden det er tomt når det testes)