Hvordan vil samfunnet tilpasse seg Robotene ?

[Salvesen.]

arne22 skrev (På 27.6.2026 den 14.57):

Har du noen linker? Sist jeg var på en slik messe var vel for 2-3 år siden, tror jeg, så det kan vel godt ha skjedd noe mer.

Den mest tydelige endringen i "bruk av roboter" man har sett gjennom de siste årene det er jo bruk av spesialiserte roboter, i form av "krigsroboter". Hvis man har bruk for å ta ut en tank, et marinefartøy eller et oljerafenieri, så bruker man ikke humanoisdroboter men "automatiserte droner" utviklet for formålet.

Det ville vel være lite formålstjeneslig og lite effektivt å bygge humanoidroboter, for så å utstyre dem med dykkemaske og svømmeføtter, eller vingene i fra en hangglider. Ved å optimalisere roboten så bør man vanligvis og ofte kunne oppnå en bedre "robotløsning" enn det man kan oppnå med "humanoidrobot" som grunnkonsept. En annen variant av "robot", det er jo også en robotsverm, der mange spesialiserte roboter "samarbeider" om oppgaven. 

Ser at denne rapporten ser ut til å si det samme som det som også er min vurdering, at det er AI som er den virktigste faktor, og da også gjerne AI i "samarbeid" med spesialiserte roboter.

https://www.mckinsey.com/mgi/our-research/agents-robots-and-us-skill-partnerships-in-the-age-of-ai

Jeg noterer meg ellers et avsnitt i denne rapporten:

Indirekte så sier man også noe slikt som at: Å erstatte mange fysiske jobber med humanoidroboter, eller andre roboter, det vil i mange tilfeller ikke være "regningssvarende" eller "praktisk gjennomførbart.

Ellers så ser jeg at de har en definsjon av hva som de mener ligger i begrepet "robot":

Men denne roboten vil i de fleste tilfellene ikke være en humanoisrobot, som er tilviket og spesialisert for oppgaven, tror jeg.

Den mest kjente og omtalte innenfor logistikken er nok, digit

Men en har jo andre ting som kommer inn fra siden:

Apollo

Figure

Walker

Elixis

I mitt nåværende arbeidsforhold har vi partnerskap med X1 som dog prøver seg mer mot hjemme markedet men vi har de som partner ift logistikk og varhandel segmentet også. 

Det er nok en drøss jeg glemmer her. Spot er jo å "spotte" overalt på messene om dagen feks, selv om dette ikke er noen menneskelig sak og ikke gjør særlig nytte heller 😛

Økningen er enorm, men jeg har enda ikke sett de implementert i ett varehus for noe brukende. Der er det i all hovedsak spesialiserte roboter som anvendes til en spessiel oppgave. Plukkarmer tar virkelig av om dagen. Dette har jeg sett på messene de siste 10+ årene i økende grad. 

 

[arne22]

1 hour ago, Salvesen. said:

Økningen er enorm, men jeg har enda ikke sett de implementert i ett varehus for noe brukende. Der er det i all hovedsak spesialiserte roboter som anvendes til en spessiel oppgave. Plukkarmer tar virkelig av om dagen. Dette har jeg sett på messene de siste 10+ årene i økende grad. 

Du verden her var det mye interessant, i innlegget ditt over. 

Det er vel ikke gitt for noen av oss å si med sikkerhet hvordan framtiden blir, så man må vel nærmest regne på sannsynligheter.

Generelt så vil jeg mene at når det gjelder systemer som inneholder bevegelige deler som mekanikk, elektromekaniske deler og eventuelt hydraulikk, så er man ofte over i noe som vil kunne feile og som krever regelmessig vedlikehold. Jo mer komplekse systemene blir desto flere feilkilder og jo mer kompetansekrevende blir vedlikeholdet. Ved svært komplese og sammesatte systemer så behøver man en hel vedlikeholdsorganisasjon, og da blir det jo kostbart.

Det har eksistert humanoidroboter lenge, og folk har latt seg fasinere av disse, men de har aldri fått noen større praktisk utbredelse, eksempel:

https://spectrum.ieee.org/elektro-the-motoman-had-the-biggest-brain-at-the-1939-worlds-fair

Når ulike teknologiløsninger skal komkurrere mot hverandre så forholder det seg ofte (men ikke alltid) slik at det er de forholdvis enkle løsningene som vinner over de mer kompliserte.

Eksempel: Før i tiden så så man en del Segway "ståhjulinger" i bruk. Disse var basert på en gyro for å holde balansen. Da var dette avansert og koderne og det var "framtiden". Så ble disse utkonkurrert av en mye enklere teknologiløsning, nærmest basert på det samme prinsippet som en "mini sykkel" der det er sjåføren selv som holder balansen. Når man slår opp på Segway sin nettside, så kan det jo se ut som at de i dag har gitt opp det tidligere langt mer avanserte produktkonseptet, til fordel for en mye enklere teknologiløsning:

https://no-en.segway.com/

Slik som jeg ser det så vil humanoidroboten i de fleste tilfeller inneholde for mye kompleks og vedlikeholdskrevende og for kostbar teknologi, til at humanoidroboten i de fleste tilfeller ikke ikke vil kunne konkurere mot andre løsninger, som er enklere og billgere, mindre vedlikeholdskrevende og mer optimalisert mot oppgaven.

Når det gjelder "hunden Spot", altså "robothunden" så skal jo den kostnads og driftsmessig kunne konkurrere med en enklere teknologiløsning som kan beskrives som "robot kjøretøy med 4 hjul". I mange tilfeller så vil det jo være den siste varianten som faktisk brukes, mens "robothunden" bare brukes i enkelte spesielle sammenhenger. 

I det hele og store så tror jeg at den rapporten som jeg lenket opp i posten over gir et noenlunde riktig bilde av "framtiden", men av og til (og ikke så skjeldent) så blir jo framtiden til noe annet enn det som man trodde.

Roboter skal både bygges driftes og vedlikeholdes, og hvis driften av en type robot for eksempel vil kreve 4 stk driftspersonell pr robot, i gjennomsnitt, så vil det jo være mer lønnsom å utføre jobben manuelt. Hvis arbeidsutførelsen også inneholder en sosial funksjon, så vil roboten være enda mindre konkurransedyktig.

 

 

Endret 29. juni av arne22

[Smule8o]

Boston Dynamics er et selskap som har levert svært imponerende roboter i mange herrens år. Likefullt har salget aldri tatt av og bruksområdene i praksis svært begrenset.

At noe er imponerende er ikke ensbetydende med at det vil bli særlig utbredt som erstatning for mennesker. Det være seg roboter eller språkmodeller

[Salvesen.]

arne22 skrev (6 minutter siden):

Du verden her var det mye interessant, i innlegget ditt over. 

Det er vel ikke gitt for noen av oss å si med sikkerhet hvordan framtiden blir, så man må vel nærmest regne på sannsynligheter.

Generelt så vil jeg mene at når det gjelder systemer som inneholder bevegelige deler som mekanikk, elektromekaniske deler og eventuelt hydraulikk, så er man ofte over i noe som vil kunne feile og som krever regelmessig vedlikehold. Jo mer komplekse systemene blir desto flere feilkilder og jo mer kompetansekrevende blir vedlikeholdet. Ved svært komplese og sammesatte systemer så behøver man en hel vedlikeholdsorganisasjon, og da blir det jo kostbart.

Det har eksistert humanoidroboter lenge, og folk har latt seg fasinere av disse, men de har aldri fått noen større praktisk utbredelse, eksempel:

https://spectrum.ieee.org/elektro-the-motoman-had-the-biggest-brain-at-the-1939-worlds-fair

Når ulike teknologiløsninger skal komkurrere mot hverandre så forholder det seg ofte (men ikke alltid) slik at det er de forholdvis enkle løsningene som vinner over de mer kompliserte.

Eksempel: Før i tiden så så man en del Segway "ståhjulinger" i bruk. Disse var basert på en gyro for å holde balansen. Da var dette avansert og koderne og det var "framtiden". Så ble disse utkonkurrert av en mye enklere teknologiløsning, nærmest basert på det samme prinsippet som en "mini sykkel" der det er sjåføren selv som holder balansen. Når man slår opp på Segway sin nettside, så kan det jo se ut som at de i dag har gitt opp det tidligere langt mer avanserte produktkonseptet, til fordel for en mye enklere teknologiløsning:

https://no-en.segway.com/

Slik som jeg ser det så vil humanoidroboten i de fleste tilfeller inneholde for mye kompleks og vedlikeholdskrevende og for kostbar teknologi, til at humanoidroboten i de fleste tilfeller ikke ikke vil kunne konkurere mot andre løsninger, som er enklere og billgere, mindre vedlikeholdskrevende og mer optimalisert mot oppgaven.

Når det gjelder "hunden Spot", altså "robothunden" så skal jo den kostnads og driftsmessig kunne konkurrere med en enklere teknologiløsning som kan beskrives som "robot kjøretøy med 4 hjul". I mange tilfeller så vil det jo være den siste varianten som faktisk brukes, mens "robothunden" bare brukes i enkelte spesielle sammenhenger. 

I det hele og store så tror jeg at den rapporten som jeg lenket opp i posten over gir et noenlunde riktig bilde av "framtiden", men av og til (og ikke så skjeldent) så blir jo framtiden til noe annet enn det som man trodde.

 

 

 

Pr nå tenker jeg vi er på ett stadie der roboter og AI prakkes på organisasjoner ene alene for at kunder ikke ser på bedrifter som ikke har dette i Portfolio. De kjøper de ikke, men om de ikke viser på salgsmøter så går de videre til neste, de skal jobbe/kjøpe av cutting edge... Det er stort sett bare støy. 

Hver gang vi pitcher ett lit søkt konsept til kunde med mye nytt og fancy utstyr ender det opp til å bli for kostbart og de går tilbake og ender opp med standard vare som har blitt solgt og fungert de siste 10 årene +. 

Dog tror jeg at vi kommer der at disse prosjektene blir realisert, men det er nok en stund til enda(foruten outliers der kundene er spesielle i kravene eller har alt for mye penger...)

[Smule8o]

2 minutes ago, Salvesen. said:

Hver gang vi pitcher ett lit søkt konsept til kunde med mye nytt og fancy utstyr ender det opp til å bli for kostbart og de går tilbake og ender opp med standard vare som har blitt solgt og fungert de siste 10 årene +. 

Dog tror jeg at vi kommer der at disse prosjektene blir realisert, men det er nok en stund til enda(foruten outliers der kundene er spesielle i kravene eller har alt for mye penger...)

Automatiseringen av samfunnet går sin gang som det har gjort i lang tid. Men det er ingenting som tyder på at det blir noen revolusjon innen et år, 12-18mnd, 2-3år og slikt de som prøver å prate opp aksjekursen på selskapet de jobber for/eier jazzer om

[Salvesen.]

Smule8o skrev (20 minutter siden):

Automatiseringen av samfunnet går sin gang som det har gjort i lang tid. Men det er ingenting som tyder på at det blir noen revolusjon innen et år, 12-18mnd, 2-3år og slikt de som prøver å prate opp aksjekursen på selskapet de jobber for/eier jazzer om

Enig og uenig, AI og Humanoider hauses opp. Det er mest snakk og lite bruk. Men, fjerning av "mennesker" i min bransje i alle fall er i stor utvikling. Før ble det implementert automasjon som fortsatt krevde en del menneskelig arbeid, dette er nå på full fart ut og det er mer fokus på lights out løsninger der så og si alt går "automagisk". Dette er noe en også har snakket om lenge, men ikke gjort. Det er dog mye fokus på å få dette gjort i dag. 

Typiske ting som forsvinner er:

-Plukking av varer, typisk gjort av mennesker tidligere. Erstattes nå typisk av plukk armer. 

-Pakking av varer, typisk gjort av mennesker tidligere. Erstattes nå typisk av pakke maskiner. 

-Vare mottak, typisk gjort av mennesker tidligere. Erstattes nå typisk av plukk armer eller dedikerte systemer som håndterer det meste "automagisk"

-Vareflyt av paller, typisk gjort av mennesker tidligere. Erstattes nå av diverse løsninger som pallelagersystem, autonome palleflyttere som traller og trucker og annet tilpasset utstyr. 

 

Dette betyr at Telefonen jeg skriver dette på ikke nødvendigvis trenger å håndteres av ett menneske når jeg bestiller den på nett(Tenker da på salg av varen, ikke produksjon da jeg ikke er involvert på den siden). 

Det er dog slik at de fleste varehus opereres av mennesker enda, men i de store nye varehusene som planlegges og selges om dagen er det stort fokus på å kutte mennesker.

[arne22]

13 minutes ago, Salvesen. said:

Dette betyr at Telefonen jeg skriver dette på ikke nødvendigvis trenger å håndteres av ett menneske når jeg bestiller den på nett(Tenker da på salg av varen, ikke produksjon da jeg ikke er involvert på den siden). 

Dette må vel være et eksempel på noe som både er teoretisk mulig, og som man vel kanskje kan regne med kommer og som kan bli forholdvis vanlig. Når man bestiller så kan man jo ha kontakt med grensesnittet til en AI agent, eller det er vel ikke sikkert at en gang det er nødvendig, og så sendes betillingen vidrere til et automatisert logistikksystem, som henter fram varen og dender den i posten.

Rent funksjonelt så behøver jo ikke dette å være noe stort annet enn en "handleautomat med grensesnitt mot internett" som leverer varen, ikke i en luke nede på automaten, men ut til en transportkasse ut til posten.

Skulle man ha løst denne oppgaven ved hjelp av en humaniodrobot som tok telefonen, og som sa "hallo hallo, hva kan jeg hjelp deg med", da ville jo en slik automatisert internettbutikk ha blitt ha blitt veldig mye dyrere, både i anskaffelse og drift.

[Salvesen.]

Relevant for det vi diskuterte tidligere: 

 

Jeg er bare budbringer og står ikke for noen av tallene, de kommer i fra denne posten: https://www.linkedin.com/posts/tobias-hebling-fiege-logistik_robotics-humanoidrobots-automation-share-7477628812554461184-K5jB/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAABG2v9UBteYplxWOTLA9crKknCosJkmnSV0

Utrolig at Digit bare solgte 150 roboter, de skal vell på børs nå til MANGE mrd... 

[Ballalaika]

WiiBoy skrev (På 23.6.2026 den 11.54):

Vi styrer mot et samfunn med +75% arbeidsledighet.

100% ledighet

[BadCat]

Slutt på betalt arbeide hadde ikke vært et tap, men det hadde nok også betydd slutt på all form for luksus, eleganse, finesse og kvalitet siden alt må skje på et lavt og bærekraftig nivå.

Slutt på å eie en Tesla. Den enkelte får disponere en mopedbil i noen timer for å kjøre til handelsparken.

Hvis systemet standardiserer at alle skal få utlevert ei smarklokke til 5k, blir det slutt på prestisjeklokker fra 75k til 2M.
Det blir en kjedelig og monoton tilværelse uten egne preferanser eller prioriteringer.

Et system uten vinnere og tapere blir helt flatt og individuell sukess blir et fjærnt minne.

Endret 1. juli av BadCat

[Salvesen.]

BadCat skrev (16 timer siden):

Slutt på betalt arbeide hadde ikke vært et tap, men det hadde nok også betydd slutt på all form for luksus, eleganse, finesse og kvalitet siden alt må skje på et lavt og bærekraftig nivå.

Slutt på å eie en Tesla. Den enkelte får disponere en mopedbil i noen timer for å kjøre til handelsparken.

Hvis systemet standardiserer at alle skal få utlevert ei smarklokke til 5k, blir det slutt på prestisjeklokker fra 75k til 2M.
Det blir en kjedelig og monoton tilværelse uten egne preferanser eller prioriteringer.

Et system uten vinnere og tapere blir helt flatt og individuell sukess blir et fjærnt minne.

Jepp, problemet tror at det skal bli omvendt. Altså at konsepter som borgerlønn skal gi dem rikdom og velstand. Det blir bare minimum.

[Jobs]

Helt klart at det blir satset på humanoida roboter .

 

https://www.placera.se/pressmeddelanden/skf-skf-och-leaderdrive-bildar-ett-gemensamt-bolag-for-precisionskomponenter-till-humanoida-robotar-20260702

[Salvesen.]

Så har en jo dette aspektet da: https://www.linkedin.com/posts/peterkappes_ubtechs-uworld-bionic-humanoid-robots-debut-ugcPost-7478092316830756864-VVkH/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAABG2v9UBteYplxWOTLA9crKknCosJkmnSV0

 

Så "virkelige" så de er har de vell stort sett kun ett bruksområde som vi "alle" kan tenke oss til. Det er nok ett stort marked der også... 

[Fibonacci]

BadCat skrev (På 1.7.2026 den 15.11):

Slutt på betalt arbeide hadde ikke vært et tap, men det hadde nok også betydd slutt på all form for luksus, eleganse, finesse og kvalitet siden alt må skje på et lavt og bærekraftig nivå.

Slutt på å eie en Tesla. Den enkelte får disponere en mopedbil i noen timer for å kjøre til handelsparken.

Hvis systemet standardiserer at alle skal få utlevert ei smarklokke til 5k, blir det slutt på prestisjeklokker fra 75k til 2M.
Det blir en kjedelig og monoton tilværelse uten egne preferanser eller prioriteringer.

Et system uten vinnere og tapere blir helt flatt og individuell sukess blir et fjærnt minne.

Få kommer til å finne seg i noe slikt. Mennesker har behov for selvrealisering og utvikling. Et samfunnssystem a la Cuba hindrer dette.

[Ballalaika]

Fibonacci skrev (12 minutter siden):

Få kommer til å finne seg i noe slikt. Mennesker har behov for selvrealisering og utvikling. Et samfunnssystem a la Cuba hindrer dette.

Velkommen til fremtiden.

[Fibonacci]

Er det staten som skal stå for den væpnede revolusjonen som må til for å innføre et slikt system?

[Tronhjem]

skaftetryne32 skrev (På 23.6.2026 den 10.30):

Så ikke poenget, robotene har vært her lenge, jeg fikk inntrykket av at du surret litt med begrepene og tenkte å rette på det først, er du uenig?

Det har de, men du har antagelig lagt merke til utviklingen innen KI de siste årene, En datamaskin kan i dag gjøre oppgaver som var utenkelig for bare få år siden og utviklingen går med syvmilsstøvler.

En annen meget viktig faktor er at slike roboters KI-"hjerne" kan, om jeg har forstått dette riktig, settes i stand til å utveksle KI-lærdom med hverandre. Når en robot øves til å gjøre en konkret praktisk oppgave kan denne "erfaringen" mates inn i KI-hjerne til alle andre og så kan de også gjøre denne oppgaven. Dette betyr at robotene blir mer og mer nyttige desto flere roboter som trenes opp til å gjøre forskjellige konkrete praktiske oppgaver. 

Til sammen gir disse faktorer at menneskelignende roboter utvikles til å bli en maskin som kan gjøre et raskt økende antall forskjellige arbeidsoppgaver som tidligere måtte utføres av mennesker - dvs. en ansatt.
En god «free access»-artikkel som summerer opp utviklingen av menneskelignende roboter kan lastes ned ved denne lenke: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/smb2.12008

Legger vi på en fjerde faktor så ser vi hvorfor mange advarer mot disse robotenes utvikling. Denne faktoren er læringskurven som den kommende robotproduksjonsindustrien vil få. Denne læringskurve gjelder stort sett alltid når ny teknologi kommer på markedet og består av to effekter som begge presser ned produksjonskostnadene. Den ene er at produksjons­teknologien utvikles og blir mer og mer effektiv desto mer erfaring industrien får med å lage slike roboter. Den andre effekten er den som ofte har størst betydning og er at jo desto større produksjonsvolumer, desto flere enheter kan utviklingskostnadene fordeles på. En artikkel om slike læringskurver kan lastes ned her: https://www.investopedia.com/terms/l/learning-curve.asp

Slike læringskurver kan være betydelige. Produksjonskostnaden for en solcelle i 1976 var rundt 10 000 ganger mer per KWh «peak power» enn hva en slik solcelle koster å produsere i dag. Du finner denne læringskurven her: https://www.scalingcarbonremoval.com/solar.html

 

En økonom som er overbevist om at menneskelignende roboter får en meget bratt læringskurve er Tony Seba. Hans argument er at en slik robot som typisk koster noen hundre tusen USD i dag gir økonomisk mening for en arbeidsgiver fordi maskinen blir ikke lei eller kjeder seg ved å gjøre monotont arbeid. Ei heller trenger den søvn. Den kan gå jevnt og trutt 24/7 uten å kreve lønn. Det gjør at de i dag blir billigere enn å ansette et menneske til å gjøre samme jobb i mange land med relativt høy levestandard. Seba hevder derfor at slik roboter kommer til å tas i bruk og utløser denne læringskurven så snart de er utviklet godt nok til å bli anvendelige i det virkelige arbeidslivet.

Legger vi sammen alt dette før vi et skremmende resultat ved at humanoide roboter får en læringskurve så snart de tas i bruk, og at jo mer de tas i bruk desto raskere læres de opp til å gjøre flere oppgaver (ved at de koplet i nettverk og «lærer» av hverandre) og desto raskere synker de i pris (grunnet læringskurven) og blir derfor desto mer attraktive for flere og flere arbeidsgivere ute etter å kutte kostnader. Dette er en selvforsterkende spiral og betyr at om Siba får rett, så kommer denne utviklingen til å gå veldig raskt når den først setter i gang for alvor.

 

Politiske myndigheter, universitetsmiljøer og andre bør i dag begynne å finne løsninger på hvordan sikre de som jobber i manuelle yrker og blir erstattet av en humanoid får et godt og interessant liv, og like viktig hindrer at et knippe superrike investorer får eierskapet til de fremtidige verdikjedene knyttet til produksjon og bruk av humanoidene. 

Endret 7. juli av Tronhjem

[BadCat]

2 hours ago, Fibonacci said:

Få kommer til å finne seg i noe slikt. Mennesker har behov for selvrealisering og utvikling. Et samfunnssystem a la Cuba hindrer dette.

Det skjer gradvis, derfor reagerer få. Akkurat nå jobber politikere med å få innført automatisk rapportering om kjørelengde og sone.

[Jobs]

Tronhjem skrev (1 time siden):

En annen meget viktig faktor er at slike roboters KI-"hjerne" kan, om jeg har forstått dette riktig, settes i stand til å utveksle KI-lærdom med hverandre. Når en robot øves til å gjøre en konkret praktisk oppgave kan denne "erfaringen" mates inn i KI-hjerne til alle andre og så kan de også gjøre denne oppgaven. Dette betyr at robotene blir mer og mer nyttige desto flere roboter som trenes opp til å gjøre forskjellige konkrete praktiske oppgaver. 

 

Dette går i rasende tempo,snart kan vi kjøpe en robot som kjører bil og handler og gjør husarbeid for deg.

[Smule8o]

12 minutes ago, Jobs said:

Dette går i rasende tempo,snart kan vi kjøpe en robot som kjører bil og handler og gjør husarbeid for deg.

Hvorfor skal en robot kjøre bil? Er det ikke bedre at bilen kjører seg selv? Hvorfor skal den handle for deg? Er det ikke bedre at du får varene du ønsker levert på døra? Og robot/maskin som gjør husarbeid har nesten alle allerede. Robotstøvsuger, oppvaskmaskin, vaskemaskin osv.

Endret 7. juli av Smule8o