Hvordan vil samfunnet tilpasse seg Robotene ?

[skaftetryne32]

Jobs skrev (24 minutter siden):

Ser ut til at utviklingen går fortere en tidligere antatt ,det blir i det minste utrolig spennende og følge med på robotenes inntog . Ser for meg at jeg kan kjøpe en selv med tiden,en robot butler .

Man vet sci fi filmen blir skikkelig dystopisk om den starter på det viset😉

Men fra spøk til revolver når vil disse androidene komme på markedet tro? Og er det virkelig noe folk vil ha som butler, eller heller som et substitutt for menneskelig interaksjon? Jeg tror mer det siste. Og om de har kunstig intelligens hvordan skal vi behandle dem, som ting eller som noe faktisk levende? kan vi bruke dem som "butlere" om de oppnår fri vilje? Om de oppnår fri vilje på et eller annet vis, fortjener de de samme rettigheter som oss kjøttsekker? 

[arne22]

7 hours ago, trikola said:

Jeg oppfattet trådtittelen på bakgrunn i at vi skriver året 2026. Automasjon, industriroboter, plenklipper tror jeg neppe var i trådstarterens tanker (og grenser da mot avsporing) - men humanoide roboter.

De robotene som utfører arbeide i noe større omfang, der er nok først og fremst indistrirobotene. Humanoidrobotene er nok mest for markedsføring og underholdning.

9 hours ago, Smule8o said:

Men på den fronten er vi lagt fremme på automatiserte og fjernstyrte subsea-løsninger. Uvisst om dette regnes med på ymse oversikter.

ROV selskapene har vel for en stor del vært Amerikanske, for eksempel Oceaneering men det ble jo startet opp et ganske stort ROV selskap i de gamle lokalene til ABB Robot på bryne. Kommer ikke på navnet i farta.

Og så har vi Canrig som ble startet opp utenfor Sandnes, som utviklet en boredekksrobot, og så semnere ble kjøpt opp at stort amerikansk firma.

Edit: IKM Subsea, selvfølgelig. som i alle fall bygde sine egne undervannsroboter.

Og så bør vi jo kanskje nevne at verdens første industrirobot faktisk var norsk. Den ble laget i 1967 av firma Trallefabrikken:

https://www.tekniskmuseum.no/historier/en-robot-suksess-fra-jaeren

(Har i alle fall hørt at det var verdens første industrirobot, men tør ikke garantere at det stemmer.)

 

Endret 24. juni av arne22

[agvg]

 Vel, en av de viktigste "robotene" eller automasjonen som har kommet er vaskemaskinen... Den har revolusjonert verden.

[Smule8o]

26 minutes ago, arne22 said:

De robotene som utfører arbeide i noe større omfang, der er nok først og fremst indistrirobotene. Humanoidrobotene er nok mest for markedsføring og underholdning.

ROV selskapene har vel for en stor del vært Amerikanske, for eksempel Oceaneering men det ble jo startet opp et ganske stort ROV selskap i de gamle lokalene til ABB Robot på bryne. Kommer ikke på navnet i farta.

Og så har vi Canrig som ble startet opp utenfor Sandnes, som utviklet en boredekksrobot, og så semnere ble kjøpt opp at stort amerikansk firma.

Edit: IKM Subsea, selvfølgelig. som i alle fall bygde sine egne undervannsroboter.

Du glemmer Kongsberg, Maritime Robotics, Eelume og mange små tilknyttet Ocean Autonomy Cluster.

AkerBP er og Equinor er svært lang fremme på bruk av fjernstyrte/mer eller mindre automatiserte produksjon- og overvåkningssystemer som foregår fult og helt under vann (de benytter igjen en bråte norske og utenlandske underleverandører).

Alt dette reduserer behovet for arbeidere som gjør manuelt arbeid, men alle disse sysselsetter likefullt massevis av folk 

Endret 24. juni av Smule8o

[trikola]

Jeg henviste til tittelen - Hvordan vil samfunnet tilpasse seg Robotene ? - og innledende tekst:

Quote

Dette er en diskusjon våre politikere må ta nå,for utviklingen går meget raskt, og det er ikke mange årene til at robotene vil ta over mange jobber. Antagelser er at i løpet av 20 år vil 46% av jobbene til folk vil forsvinne til roboter. Det er slik omveltning i samfunnet at de må begynne planlegging, og ikke minst gi informasjon til skoler og unge som skal ut i arbeidslivet med tiden.

En diskusjon som må tas nå er ikke noe som angå vaskemaskiner, plenklippere osv. Og heller ikke robotene ved samlebåndet. I alle fall jeg har tilpasset meg til de to i delvis flere årtier. Å snakke med google hjemme i flere rom, gi talekommandoer til bilen og til og med chatting med Copilot har såvidt blitt en vane, andre snakker med Siri.

Er det vaskemaskiner og KuKa-robottene TS tenker på eller (humanoide) roboter som beveger seg rundt på kjøpesenter eller spisesaler mellom oss?

Endret 24. juni av trikola

[Selfuniverse]

9 hours ago, skaftetryne32 said:

fortjener de de samme rettigheter som oss kjøttsekker? 

De vil sannsynligvis få de samme rettigheter som en hund. Ikke med engang, men etterhvert blir det så mye press fra folket at de får det. (Slik at slemme folk ikke lenger kan misbruke dem)

[arne22]

1 hour ago, Smule8o said:

Du glemmer Kongsberg, Maritime Robotics, Eelume og mange små tilknyttet Ocean Autonomy Cluster.

AkerBP er og Equinor er svært lang fremme på bruk av fjernstyrte/mer eller mindre automatiserte produksjon- og overvåkningssystemer som foregår fult og helt under vann (de benytter igjen en bråte norske og utenlandske underleverandører).

Alt dette reduserer behovet for arbeidere som gjør manuelt arbeid, men alle disse sysselsetter likefullt massevis av folk 

Ja, det som før var et farlig arbeid som dykker i norsjøen og som påførte mange dykkere helsemessige skader, blir jo nå utført av undervannsroboter og ROV operatører som sitter trygt og godt oppe på dekk. Jobbene er der fremdeles, arbeidsoppgavene blir utført, men på en annen måte og det er noen helt andre jobber. Det er nok en av fordelene med roboter, at de kan utføre jobber i miljæer og omgivelser som lett vil kunne påfære mennesker helsemessig skade.

En annen type "robot" som er litt aktuell, hvis man definerer robotbegrepet litt bredt, det er jo "kjøreroboter" eller "selvkjørende biler". Personlig så har jeg ikke så veldig mye tro på "selvkjørende biler" som noe som i sørlig stor grad tilhører framtiden. Tviler på at det blir vanlig å sette seg inn i en tom Tesla Taxi, og så hilse litt på bilen, bestille en tur og bli kjørt dit man skal.

Det er mange grunner til det. Når det gjelder privatbiler, så er jo ikke behovet nødvendigvis "transport" eller "å bli kjørt dit man skal", men kanskje i minst like stor grad opplevelsen av frihet, ved å ha full kontroll over bilen. Det er jo mange typer teknologi som kan utvikles, uten at "brukerne" nødvendigvis ønsker seg alle de tingene som det er mulig å utvikle.  

Endret 24. juni av arne22

[Selfuniverse]

On 6/22/2026 at 9:14 PM, Jobs said:

Antagelser er at i løpet av 20 år vil 46% av jobbene til folk vil forsvinne til roboter. Det er slik omveltning i samfunnet at de må begynne planlegging, og ikke minst gi informasjon til skoler og unge som skal ut i arbeidslivet med tiden.

Ja, skoler bør gå utifra at verden er dynamisk, og utdanne studenter på ett bredt spekter, ikke snevre felt.

Verden har vært dynamisk i lang tid nå, og vi har greid oss fint. Jobber har forsvunnet i minst 1000 år. Og mange nye dukket/dukker opp.

Eksempel: Hvis frisører mister jobben sin til roboter, så kan disse personene som jobbet som frisører, nå tilby 'retro menneskelig interaksjon's klipp. Løs samtale inkludert.'

Eller de kan bare ta en av de nye jobbene som oppstår, som f.eks en analog terapeut (for å lære de som vil å arbeide med hender, noe de ikke gjør lenger), eller kanskje bli en naturarkitekt for å bli med å lage fin natur overalt (selvfølgelig ved hjelp av roboter). Eller hjelpe andre ved å bli en livstilskurator for å bygge opp livet med hobbyer og andre givende og lidenskapelige ting i hverdagen. Man kan også bli en nostalgi guide, der man tar med en gruppe tilbake til gamle dager der folk gjorde ting selv, for å se hvor spennende det var. En slags gammeldags safari. Kan tilogmed få prøve å kjøre en bil med ratt selv hvis de tørr, i trygge rammer selvfølgelig.

[arne22]

13 hours ago, Selfuniverse said:

Ja, skoler bør gå utifra at verden er dynamisk, og utdanne studenter på ett bredt spekter, ikke snevre felt.

Skole og undervisning er et ganske interessant eksempel på hvordan ulike typer teknologiutvikling og til en viss grad samfunnsmessig og kulurell utvikling går hånd i hånd. Det vil sånn sett ikke bare være nok å utdanne bredt men også til en viss grad tilpasset en ny kultur og en ny virkelighet.

Den dagen humanoidroboter går rundt om i klasserommet og svinger pekestokken, den tror jeg aldri kommer. Men at Internett og bruk av systemer for kunstig intelligens vil ha en stor betydning for hvordan vi kan gjennomføre utdanning, og også problemløsning ute i samfunnet i sin alminnelighet, det tror jeg helt sikkert.

Samtidig så vil det være viktig å ha en god strategi for hvordan man gjennomfører dette. Jeg for min del tror at i barneskolen, så kan man med fordel ha et generelt forbrud mot bruk av mobiltelefoner, nettbrett og PC, slik at elevene først får utviklet en god evne til slike ting som sosialt samspill, å kunne lese i fra en bok, og å kunne skrive for hånd. 

Etter hvert som man kommer videre i utdanningen og den sosiale og faglige utviklingen, spesielt på universitetsnivå, så er det viktig at bruk av Internett og AI systemer blir til en del av "utdanningsmiksen", slik at studentene er godt kjent med å bruke slike systemer og behersker dette godt.

Ordet "robot" kommer jo fra det tsjekkiske ordet "robota" som betyr "arbeide" eller "slave".

I dag så utføres jo mye arbeide ikke bare som fysisk arbeide men også mange typer saksbehandling i fra et skrivebord. En god del av dette kan nok automatiseres eller effektiviseres, for eksempel ved hjelp av såkalte "AI agents" som kan utføre mer eller mindre komplekse "skrivebordsoppgaver".

Hos McDonalds så ville det nok være teknisk mulig å bygge humanoidroboter som tar opp bestillingene. Men det er ikke det som fungerer best og som er mest kostnadseffktivt. Her har man valgt å sette opp elektroniske bestillingstavler, der kunden kan få tenkt gjennom saken og gjennomført sine bestillinger.

Hos OBS Kjøpesenter så kunne det være teknisk mulig å sette humanoidroboter i kassen. Det er ikke det man bruker, man bruker "selvbetjent kasse". Man kunne også bruke humanoidroboter i banken for å betjene kundene. Det er ikke det som man bruker, man bruker nettbank.

Slik som jeg ser det så er det lite trolig at "humanoidroboter" vil kunne konkurrere med annen teknologi og andre robotløsninger, nå eller i overskuelig framtid. Dette gjelder spesielt for jober der "sosialt samspill" er en viktig del av jobben, for eksempel innfor omsorgstjenester.

De "robotene" som vi vil se i praksis og som i størst grad vil påvirke arbeidsliv og jobbinhold, her i Norge, det er bruken av "AI Agents" og annen bruk av AI.

For reppitive arbeidsoppgaver for produksjon og industri, så vil det dreie seg om "industriroboter", for mer spesialiserte arbeidsoppgaver så kan det dreie seg om fjernstyringsroboter, for eksempel undervannsroboter.

Det er egentlig veldig få områder der humanoidroboten som "konsept" vil være i stand til å konkurrere med annen og bedre egnet teknologi, slik at "humanoidroboten" den er ikke egnet for så mye annet enn "markedsføring og reklame". Folk har alltid vørt fasinert av dette.

En god del av funksjonene i fra HAL 9000 roboten i fra "2001: A space oddyssey er nok mulig å få til rent teknisk, men det spørs om ikke et bedre brukergrensenitt vil være noe i retning av en mobiltelefon, i stedet for noe i retning av en blanding av en støvsuger og en humanoidrobot.      

Endret 25. juni av arne22

[JK22]

Mye diskusjon her, mange innfallsvinkler, mye nytt og informativt - men det er et bitter lite spørsmål som gjør helautomatisering av arbeidsmarkedet utenom direktebehov som allerede var tiltenkt i et halvt århundre; hva skal man leve av? I et forbrukersamfunn er det vareoverskudd, og i et selvforsyningssamfunn er det stram produksjonskontroll, for man må kunne overleve - da våre foreldre tilsynelatende livnært seg på jakt og sanking, hadde de nemlig yrker omkring produksjon av klær, utstyr, vareoverskudd for handel med andre fordi selv et lite samfunn måtte kunne sysselsette seg selv livet rundt for å dekke sitt behov og ha et lite overskudd som gjør livet verdt å leve. Alt kom ikke av seg selv. Man må gjøre en innsats for å leve ut sitt liv som medlem av et samfunn, for egne interesser, for å skifte familie eller fordype seg i sine emner. 

De fleste menn og kvinner har ikke spesielle ferdigheter, har ikke interesser som kunne mette dem, gi dem ly, gjør dem fornøyd - de vil aldri kunne konkurrere med eliten som bare utgjør et fåtall. Akkurat det er problemet. Menn og kvinner må skaffe seg midler som gjør det verdt å leve, å fullføre sine ambisjoner og videreføre egne slekt eller søke en avslutning i fred og ro - de trenger arbeid, de trenger inntekter, de trenger samfunnsfunksjonene, de trenger statlig assistanse, de trenger tjenester og deretter de trenger overskudd av varer, tjenester etc. som rettferdiggjøre disses lot i livet. 

Ta det vekk - og du har en horde av rasende folk. Humanoide roboter som kunne gjøre manuell arbeid betyr at hele arbeidsmarkedet vil helt forsvinne, det vil ikke lenge være noe markedsføring eller konkurranse om arbeidsplasser - så folk vil ikke lenge ha lønn, de vil deretter ikke kunne livnære seg, de vil ikke kunne kjøpe/bygge ly, vil ikke kunne kjøpe varer - de vil bli kastet ut i armod. Kapitalismen vil da bli en dødsfelle, for en robot kjøpe ikke noe som helst. Sosialismen vil bli det eneste alternativet. Mennesker går ikke frivillig ut i arbeidsmarkedet av seg selv, de gjør det fordi det er selve oppskriften på et liv i et aktiv og deltagende samfunn hvor man må yte for å bidra, motta lønn og leve ut livet med et søkk av frihet og tilfredshet. Forsvinne dette - og de fleste har ikke spesielle egenskaper ment for et høyteknologisk samfunn - vil det utløse enorme konsekvenser, som hvis steinaldermenneskene plutselig oppdaget de kan ikke lenge lage det de trenge for å kle seg, utsmykke seg, lage seg ly, produsere varer for handel - ved å bli redusert til samme tilstand som uproduktive dyr. 

Som andre da måtte tar seg av. Et av de mange skrekkscenarioene er "bortskjemthetssamfunnet" hvor roboter vil forsørge menneskene som får all deres behov dekkes inntil punktet at de bli lat, innadvendt, selvopptatt og ekstremt uproduktivt - et interessant emne som har gjentatte ganger vært vist i underholdningsindustrien siden 1970-årene på tegneserie, animasjon, film og sist 3D youtube animasjon som med "Murder Drones" hvor menneskene overlot alt til arbeidsdronene som forsørget dem - tross skrekkelig behandling som skapt fram en muterte arbeidsdrone som helt tørnet og gikk berserk. Vi kan se på våre egne hunder for å innse hva slags fremtid det kan bli - og da innbar det at all kapitalisme må forkastes, ja endog menneskestyre når AI helt overtar. Dette scenarioet er ikke mulig i dagens forbrukersamfunnet uten enorm nedleggelse av all menneskelig autonomi... 

Så det kan ikke få skje; hvis det ikke er mulig å gi folk arbeid og oppgaver de trenger å gjøre, må de ikke strippes for det. 

Du ber om blod hvis du gjør. Mye blod. 

[agvg]

trikola skrev (19 timer siden):

En diskusjon som må tas nå er ikke noe som angå vaskemaskiner, plenklippere osv.

Vaskemaskinen er nokså spesiell, den frigjorde kvinnene fra ett tungt arbed som tok enormt med tid, de fikk tid til og delta i samfunnet, dette gikk fint for de samfunnet greide og absorberer denne arbeidskraften, AI og roboter på det nivået her vil stille samfunnet ovenfor helt andre utfordringer, antagelig vul man ikke kunne absorbere slike mengder med arbeidskraft som slik automasjon vil skape, ikke minst blandt de som er vinnerne i arbeidslivet, de pene jobbene på kontor mwd høy lønn.

[arne22]

14 hours ago, JK22 said:

Humanoide roboter som kunne gjøre manuell arbeid betyr at hele arbeidsmarkedet vil helt forsvinne, det vil ikke lenge være noe markedsføring eller konkurranse om arbeidsplasser - så folk vil ikke lenge ha lønn, de vil deretter ikke kunne livnære seg, de vil ikke kunne kjøpe/bygge ly, vil ikke kunne kjøpe varer - de vil bli kastet ut i armod.

Men humanoide roboter vil være svært kostbart, og kreve en forholdvis stor organisasjon av høyt kvalifiserte medarbeidere for implemenmtering, vedlikehold og drift. Hvis det manuelle arbeidet skal utføres av humanoide roboter, i stedet for ved hjelp av mennesker og annen teknologi så vil nok dette kreve langt flere ansatte, enn hvis man velger en annen og mer egnet teknologi, som for eksempel industriroboter, som i sitt bruk, og etter konfigurering/programmering vil være spesialisert til oppgaven.

En humanoidrobot vil representere en svært lite kostnadseffektiv bruk av automatiserte systemer. Det finnes så vidt meg bekjent ikke noe annet "forretningsområde" der humaoidroboter utfører et praktisk arbeide, annet enn i reklame og markedsføring, og for å skape en myte om at "i framtiden så vil humanoidroboter overta alt arbeide". Når man ser på hvordan teknologien bak humanoidroboter fungerer, så vil jeg mene at det man vil se i framtiden er "speialiserte produksjonsroboter" og andre typer automatiserte systemer, som ikke ligner særlig på en humanoidrobot.

Det som kasnkje er mye mer sannsynlig at vil ha en stor innvirkning på arbeidsmarkedet, det er at ulike IT og AI systemer vil kunne komme til å endre mange service og tjenesteyrker ganske mye. Jobbene blir nok ikke nødvendigvis borte, men det kan bli færre av dem, i noen bransjer, eller jobinnholdet kan bli vesentlig endret.

I Norge så vil nok det som kan sette preg på framtiden være nettopp dette at vi har gjennomført alt for lite av det som går på "fysisk automatisering",  slik at når eldrebølgen kommer for alvor. Når oljealderen er på hell, og vi må begynne å produsere "fysiske varer", i stedet for å overlate dette til utlandet, og da har vi alt for lite personell å ansette. 

Endret 26. juni av arne22

[trikola]

Humanoide roboter er ikke tiltenkt oppgaver i en produksjonssituasjon - der er industriroboter bedre.

Humanoide roboter er  humanoide fordi de skal kunne fungere i et vanlig menneskelig miljø - kunne sitte på en stol, gjør håndarbeid ved et bord, gå gjennom en dør, åpne et skap, gå opp/ned en trapp. Det som er tenkt å skulle brukes/betjenes av et menneske skal kunne brukes/betjenes av en humanoid robot. Det er lettere å tilpasse roboten til det menneskelige miljå enn miljøet til roboten.

 

[arne22]

7 hours ago, trikola said:

Humanoide roboter er  humanoide fordi de skal kunne fungere i et vanlig menneskelig miljø - kunne sitte på en stol, gjør håndarbeid ved et bord, gå gjennom en dør, åpne et skap, gå opp/ned en trapp.

Ja, og derfor så blir kompleksiteten, kostnader og vedlikeholdsbehov på et nivå slik at en humanoidrobot blir veldig mye dyrere i innkjøp og drift, en den personen som roboten skal erstatte. Jeg vil vel mene at de sannsynligvis må bli en god del dyrere og mer krevende i drift enn andre robot og teknologiløsninger som er utviklet spesielt for oppgaven. 

Derfor så finnes det også en spesiell type robot, som ikke er en humanoidrobot, men en type industrirobot som er laget for å kunne jobbe sammen med og i samspill med menesker, såkalte "cobots".

https://www.universal-robots.com/insights/why-cobots/  

Kjenner ikke til noe som ligner på humanoidroboter som utfører andre arbeidsoppgaver enn det som har karakter av "reklamestunt". (Ta opp bestillinger i restauranter og etc, ikke på grunn av at det er effektivt og billig, men for å gi et "robotmiljø" og en "fancy opplevelse" å snakke om.)

Når det der i mot gjelder "mekanisert hund" da stiller det seg vel litt anderledes. 4 beint robot brukes faktisk til utførelse av arbeidsoppgaver i industrien og for oppgaver relelatert til sikkerhet:

https://bostondynamics.com/products/spot/

Men sjansen for at disse skal komme til å erstatte "oppgavene" til Puddel og Afganistansk mynder vil jeg tro ikke er så stor. Da vil nok originalen både være billigere i innkjøp, billigere i drift, og bedre egnet til oppgaven.  

For elektronikk, så forholder seg nok slik at tingene kan bli utrolig billig ved masseproduksjon. AI behøver man ikke å kjøpe inn. Det er et abonnement.

For komplekse mekaniske systemer med mye elektronikk og styringssystemer, så har prisene en tendens til å ligge høyt, også nå i moderne tid. Slik som jeg ser det, så er det lite sannsynlig at humanoidroboten vil være konkuransedyktig i forhold til andre robot og teknologiløsninger som er mer optimalisert i forhold til de oppgavene som roboten skal kunne ivareta.

Endret 26. juni av arne22

[arne22]

Og så har vi da selvfølgelig denne karen da. Men at noe er teknisk mulig å gjennomføre vil jo ikke si det samme som et det vil være økononomisk og praktisk kunkurransedyktig i forhold til annen teknologi og andre løsninger.

 

Endret 26. juni av arne22

[Salvesen.]

trikola skrev (8 timer siden):

Humanoide roboter er ikke tiltenkt oppgaver i en produksjonssituasjon - der er industriroboter bedre.

Humanoide roboter er  humanoide fordi de skal kunne fungere i et vanlig menneskelig miljø - kunne sitte på en stol, gjør håndarbeid ved et bord, gå gjennom en dør, åpne et skap, gå opp/ned en trapp. Det som er tenkt å skulle brukes/betjenes av et menneske skal kunne brukes/betjenes av en humanoid robot. Det er lettere å tilpasse roboten til det menneskelige miljå enn miljøet til roboten.

 

Vell, det er de absolutt. Det er flere på messene jeg deltar på som I all hovedsak handler om logistikk. Trasker rundt 

[arne22]

28 minutes ago, Salvesen. said:

handler om logistikk

Det er jo så absolutt et anvendelsesområde, men jeg mener at den generelle utviklingstrenden er at det går mot mange typer spesialiserte roboter, som er optimalsert mot oppgaven og ikke mot "generelle humanoidroboter".  Eksempler:

https://global.toyota/en/mobility/frontier-research/43981344.html

https://www.komplettbedrift.no/kampanje/40253/slik-fungerer-europas-mest-effektive-lagersystem

Vil mene at det som vil sette sitt preg på samfunn og arbeidsplasser, det er i liten grad humanoidroboter, og i større grad forskjelige typer spesialiseette roboter og AI.

[Salvesen.]

arne22 skrev (1 time siden):

Det er jo så absolutt et anvendelsesområde, men jeg mener at den generelle utviklingstrenden er at det går mot mange typer spesialiserte roboter, som er optimalsert mot oppgaven og ikke mot "generelle humanoidroboter".  Eksempler:

https://global.toyota/en/mobility/frontier-research/43981344.html

https://www.komplettbedrift.no/kampanje/40253/slik-fungerer-europas-mest-effektive-lagersystem

Vil mene at det som vil sette sitt preg på samfunn og arbeidsplasser, det er i liten grad humanoidroboter, og i større grad forskjelige typer spesialiseette roboter og AI.

Vel, robotene til komplett er fra 90 tallet:p Komplett startet vell ca på midten av 2000 tallet med de. 

Det blir mer og mer av generelle roboter, men spesialiserte er fortsatt viktig. Robotene du lenker til er feks veldig gode på plass besparelse. Før plukket mennesker i andre enden av robotene, dette er på full fart ut. Ofte av mer generelle roboter som Plukk armer men humanoider og tilsvarende begynner også å komme inn i konsepter og fremtidige prosjekter. Og messene er full av de om dagen, før var det ingen.

[Smule8o]

On 6/22/2026 at 9:14 PM, Jobs said:

Dette er en diskusjon våre politikere må ta nå,for utviklingen går meget raskt, og det er ikke mange årene til at robotene vil ta over mange jobber. Antagelser er at i løpet av 20 år vil 46% av jobbene til folk vil forsvinne til roboter. Det er slik omveltning i samfunnet at de må begynne planlegging, og ikke minst gi informasjon til skoler og unge som skal ut i arbeidslivet med tiden.

 

https://www.finansavisen.no/tjenester/2026/06/22/8360392/jd.com-gruender-tror-robotene-overtar-sender-bud-pa-omskolering

https://www.nrk.no/urix/mckinsey-tror-roboter-kan-_stjele_-800-millioner-jobber-1.13802245

Angående den der rapporten fra McKinsey. Her er deres spådom fra noen år siden:

Vi har enda ikke kommet til 2030. Men skal godt gjøres at den der spådommen skal slå til

[arne22]

19 hours ago, Salvesen. said:

Og messene er full av de om dagen, før var det ingen.

Har du noen linker? Sist jeg var på en slik messe var vel for 2-3 år siden, tror jeg, så det kan vel godt ha skjedd noe mer.

Den mest tydelige endringen i "bruk av roboter" man har sett gjennom de siste årene det er jo bruk av spesialiserte roboter, i form av "krigsroboter". Hvis man har bruk for å ta ut en tank, et marinefartøy eller et oljerafenieri, så bruker man ikke humanoisdroboter men "automatiserte droner" utviklet for formålet.

Det ville vel være lite formålstjeneslig og lite effektivt å bygge humanoidroboter, for så å utstyre dem med dykkemaske og svømmeføtter, eller vingene i fra en hangglider. Ved å optimalisere roboten så bør man vanligvis og ofte kunne oppnå en bedre "robotløsning" enn det man kan oppnå med "humanoidrobot" som grunnkonsept. En annen variant av "robot", det er jo også en robotsverm, der mange spesialiserte roboter "samarbeider" om oppgaven. 

Ser at denne rapporten ser ut til å si det samme som det som også er min vurdering, at det er AI som er den virktigste faktor, og da også gjerne AI i "samarbeid" med spesialiserte roboter.

https://www.mckinsey.com/mgi/our-research/agents-robots-and-us-skill-partnerships-in-the-age-of-ai

Jeg noterer meg ellers et avsnitt i denne rapporten:

Quote

A smaller subset of these highly automatable jobs involves physical work. These robot-centric roles—such as drivers and machine operators—are physically demanding, sometimes hazardous, and typically pay about $42,000 a year. In theory, they could be almost fully automated, but cost and other real-world constraints may keep people in the loop.

Indirekte så sier man også noe slikt som at: Å erstatte mange fysiske jobber med humanoidroboter, eller andre roboter, det vil i mange tilfeller ikke være "regningssvarende" eller "praktisk gjennomførbart.

Ellers så ser jeg at de har en definsjon av hva som de mener ligger i begrepet "robot":

Quote

Robots. Machines that perform work activities in the physical world, augmenting or substituting a person’s physical capabilities (i.e., gross motor skills, fine motor skills, or mobility).

Men denne roboten vil i de fleste tilfellene ikke være en humanoisrobot, som er tilviket og spesialisert for oppgaven, tror jeg.

Endret 27. juni av arne22