Hvordan vil samfunnet tilpasse seg Robotene ?

[Jobs]

Dette er en diskusjon våre politikere må ta nå,for utviklingen går meget raskt, og det er ikke mange årene til at robotene vil ta over mange jobber. Antagelser er at i løpet av 20 år vil 46% av jobbene til folk vil forsvinne til roboter. Det er slik omveltning i samfunnet at de må begynne planlegging, og ikke minst gi informasjon til skoler og unge som skal ut i arbeidslivet med tiden.

 

https://www.finansavisen.no/tjenester/2026/06/22/8360392/jd.com-gruender-tror-robotene-overtar-sender-bud-pa-omskolering

https://www.nrk.no/urix/mckinsey-tror-roboter-kan-_stjele_-800-millioner-jobber-1.13802245

Endret 22. juni av Jobs

[skaftetryne32]

Jobs skrev (12 timer siden):

Dette er en diskusjon våre politikere må ta nå,for utviklingen går meget raskt, og det er ikke mange årene til at robotene vil ta over mange jobber.

En robot er teknisk sett f.eks bare en mekanisk arm som gjør f.eks noe repetetivt arbeide, en android er også en robot, men ikke alle roboter er androider,  roombaen er også en robot, men ikke en android. Med tid og stunder gir det kanskje mening å produsere kybernetiske implantater for de som vil bli litt mer kyborg i forbindelse med jobb eller fritid. 

Så langt på vei er vi allerede tilpasset robotene, det finnes knapt en arbeidsplass eller et hjem uten, androidene er dog en litt annen historie, men de tar nok først og fremst jobber som mennesker ikke vil ha håper jeg. 

[Jobs]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Så langt på vei er vi allerede tilpasset robotene, det finnes knapt en arbeidsplass eller et hjem uten, androidene er dog en litt annen historie, men de tar nok først og fremst jobber som mennesker ikke vil ha håper jeg. 

Leste du ikke linkene ?

Yrker som er i fare for å forsvinne innen 2035

Yrke

Sannsynlighet for at yrket blir tatt over av datamaskiner

Fotomodeller

98,0%

Bokførings- og revisjonsassistenter

97,0%

Maskinoperatører i trevareindustri

97,0%

Bibliotekassistenter

97,0%

Kassemedarbeidere

95,3%

Medhjelpere innen jordbruk, skogbruk og fiske

95,0%

Øvrige maskinoperatører og montører

94,8%

Selgere innen detaljhandel

94,4%

Selgere på torg og markeder

94,0%

Øvrig kontorpersonale

94,0%

Renholds- og gjenvinningsarbeidere

93,0%

Kontorsekretærer og data-punchere

92,2%

Montører

91,4%

Maskinførere

90,2%

Maskinoperatører i gummi- og plastindustrien

89,8%

Togførere

89,6%

Administrative assistenter

89,3%

Prosessoperatører ved stål og metallverk

89,0%

Kjøkken- og restaurant-assistenter

88,6%

Storhusholdnings- og restaurantpersonell

88,4%

Møbel og modellsnekkere

87,9%

Smeder, verktøysmakere

87,1%

Slaktere, bakere, konditorer

87,1%

Maskinoperatører i kjemisk industri

86,2%

Grovarbeidere innen bygg og anlegg

84,8%

Sveisere, støpere

84,1%

Agenter

81,7%

Maskinoperatører grafisk industri

81,1%

Dreiere, dekorasjonsmalere

80,6%

Sjåfører

80,1%

Skogbrukere

79,8%

Lager- og transportassistenter

78,8%

Postbud

78,6%

Godshentere og ekspressbud

77,9%

malere, feiere og lakkerere

75,5%

Prosessoperatører, tre- og papirindustrien

75,0%

Avisbud, vaktmestere

74,6%

Grafikere

74,5%

Bygg- og anleggsarbeidere

73,0%

Gruve- og bergverksarbeidere. Steinhuggere

72,2%

Selgere, innkjøpere, meklere

71,2%

Øvrige servicearbeidere

71,1%

Håndpakkere og andre fabrikkarbeidere

70,3%

Biomedisinske analytikere

68,7%

Maskin- og motorreparatører

66,7%

Skreddere, tilskjærere og tapetserere

65,5%

Sikkerhetspersonale

65,4%

Rengjørere

64,4%

Driftsmaskinister

63,7%

Fiskere og jegere

62,4%

Elmontører, tele- og elektronikkreparatører

57,2%

Ingeniører og teknikere

56,4%

Arkivarer og bibliotekarer

50,4%

Garvere, skinnarbeidere, skomakere

50,3

Kilde: Stiftelsen fôr strategisk forskning

[skaftetryne32]

Jobs skrev (4 minutter siden):

Leste du ikke linkene ?

Så ikke poenget, robotene har vært her lenge, jeg fikk inntrykket av at du surret litt med begrepene og tenkte å rette på det først, er du uenig?

[WiiBoy]

46 minutes ago, skaftetryne32 said:

En robot er teknisk sett f.eks bare en mekanisk arm som gjør f.eks noe repetetivt arbeide, en android er også en robot, men ikke alle roboter er androider,  roombaen er også en robot, men ikke en android. Med tid og stunder gir det kanskje mening å produsere kybernetiske implantater for de som vil bli litt mer kyborg i forbindelse med jobb eller fritid. 

Så langt på vei er vi allerede tilpasset robotene, det finnes knapt en arbeidsplass eller et hjem uten, androidene er dog en litt annen historie, men de tar nok først og fremst jobber som mennesker ikke vil ha håper jeg. 

 

30 minutes ago, skaftetryne32 said:

Så ikke poenget, robotene har vært her lenge, jeg fikk inntrykket av at du surret litt med begrepene og tenkte å rette på det først, er du uenig?

Jeg er uenig i definisjonen av robot. Ja teknisk sett har du rett, men i denne debatten så bruker du feil definisjon.

Det som "før" var roboter, som du sikter til, er en dum maskin som kunne utføre en enkelt oppgave. Den kunne ikke ta beslutninger utover de instruksene som var nøye gitt. Den kunne ikke i noen særlig grad tilpasse seg situasjoner som oppstod.

Eks. En robotstøvsuger vil ikke klare å klippe gresset dersom han oppdager at det trengs. En robotstøvsuger vet ingenting om gress, utsiden, klipping, etc. Den kan virre rundt og suge opp støv, og det er alt den alltid vil kunne gjøre.

Det som "nå" omtales som roboter er multifunksjonelle maskiner som kan ta selvstendige beslutninger og tilpasse seg nye situasjoner.
Eks. En slik robot kan støvsuge stua di og tilfeldigvis oppdage at gresset må klippes. Den kan selv gå ut og starte den oppgaven når den mener at det skal prioriteres.

I arbeidslivet betyr det at før kunne bedrifter få spesialtilpassede "roboter" som gjorde helt spesifikke oppgaver, basert på nøyaktige beskrivelser. Fremover kan de få hyllevare roboter som selv forstår hvilke oppgaver som må gjøres, hvordan de skal gjøres og i hvilken rekkefølge.
 

[skaftetryne32]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Jeg er uenig i definisjonen av robot. Ja teknisk sett har du rett, men i denne debatten så bruker du feil definisjon.

Ja det var det jeg skrev, mener nå jeg, mer som androider altså?

 

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Det som "før" var roboter, som du sikter til, er en dum maskin som kunne utføre en enkelt oppgave. Den kunne ikke ta beslutninger utover de instruksene som var nøye gitt. Den kunne ikke i noen særlig grad tilpasse seg situasjoner som oppstod.

Ja det er en robot, roboter har vi altså, de er integrert i industri og hjem, men ikke androider eller liknende med evne til å operere uavhengig som er vel det vi er inne på, det var hele poenget mitt, om jeg antar korrekt, men jeg antar en slags arbeider robot ikke trenger en humanoid form heller med 2 bein og alt det der som får dem til å se menneskelige ut, men som du sier med evnen til å operere individuelt og uavhengig av oss kjøttsekker. 

[skaftetryne32]

Jobs skrev (59 minutter siden):

Yrker som er i fare for å forsvinne innen 2035

Det er klart når gamle jobber forsvinner så er det vel en viss sjanse for at nye oppstår også, det at vi får mangel på modeller er kanskje ikke så trist når en vet at det er stor mangel på helsepersonell, mange av disse jobbene kan nok helt greit erstattes av KI styrt elektronikk eller lignende uten at det blir et større tap for samfunnet.

Men det er klart vi kan ikke skyve mennesker ut av arbeidsliv og samfunn fullstendig bare fordi de ikke er kvalifisert til noen jobber lenger, selv den største idiot som meg selv kan jo kanskje ta en fysisk jobb, dette er en problematikk jeg personlig er litt mer bekymret for, men det er kanskje en litt vel dystopisk tanke😉 

[WiiBoy]

18 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det er klart når gamle jobber forsvinner så er det vel en viss sjanse for at nye oppstår også..

Nei, det tror jeg ikke.

"Alle" fremtidige nye jobber/oppgaver vil tilpasses for AI, roboter og automatikk. Dersom et helt nytt behov X oppstår og 1000 grundere kaster seg rundt for å dekke dette nye markedet, så vil nok 100% av de satse på at så godt som alt skal løses av maskiner. 

Vi styrer mot et samfunn med +75% arbeidsledighet. Husk at når arbeidsledigheten stiger kraftig, så stopper også mye handel av varer og tjenester opp også. Folk må ha lønn for å kunne bruke penger. Når dette stopper opp, så blir det konkurser og arbeidsledighet i de bransjene også. Dette blir en ond spiral. 

[skaftetryne32]

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

"Alle" fremtidige nye jobber/oppgaver vil tilpasses for AI, roboter og automatikk. Dersom et helt nytt behov X oppstår og 1000 grundere kaster seg rundt for å dekke dette nye markedet, så vil nok 100% av de satse på at så godt som alt skal løses av maskiner. 

Vi styrer mot et samfunn med +75% arbeidsledighet. Husk at når arbeidsledigheten stiger kraftig, så stopper også mye handel av varer og tjenester opp også. Folk må ha lønn for å kunne bruke penger. Når dette stopper opp, så blir det konkurser og arbeidsledighet i de bransjene også. Dette blir en ond spiral. 

Hmm ..enten det eller ett utopi? Om robotene gjør alle jobbene så er det vel bare å slappe av, det gir ingen mening å nekte folk muligheten til å tjene å bruke penger, disse grunderne er nok interessert i å tjene penger de også, hvordan skal de gjøre det? Eller blir det ingen penger lenger? 

[WiiBoy]

19 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hmm ..enten det eller ett utopi? Om robotene gjør alle jobbene så er det vel bare å slappe av, det gir ingen mening å nekte folk muligheten til å tjene å bruke penger, disse grunderne er nok interessert i å tjene penger de også, hvordan skal de gjøre det? Eller blir det ingen penger lenger? 

Jeg tror det går mot at noen få har alle penger, så fullstendig opprør med borgerkrig og tilslutt en ny form for kommunisme der statene eller unionene eier alt og folk får alt dekket. 
Det kan være at det ender godt om 100 år, men jeg tror veien ditt blir veldig mørk og tung. 

Endret 23. juni av WiiBoy

[skaftetryne32]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Jeg tror det går mot noen få har alle penger, så fullstendig opprør og tilslutt en ny form for kommunisme der de statene eller unionene eier alt og folk får alt dekket. 
Det kan være at det ender godt om 100 år, men jeg tror veien ditt blir veldig mørk og tung. 

Dessverre tror jeg du har rett, det begynner allerede å bli temmelig dystopisk rundt om kring her med SOME som den nå største bidragsyteren til det norske folket sin utdanning innen feilinformasjon, uvitenhet og polarisering.

[BadCat]

Det er ikke et problem om jobber forsvinner. Det mennesker i dag forbinder med arbeid kom med den industrielle revolusjonen for å berike kapitaleiere. Folk jobbet 16 timer/dag til det ble funnet ut at det var mer lønnsomt å gi de tid til å shoppe og forbruke.

Befolkninga skal nok finne noe å gjøre om dagene, uavhengig av om de kaller det jobb eller ikke. De fleste drømmer ikke om jobb, men å ha tid og mulighet til å gjøre det de egentlig ønsker å gjøre.

[WiiBoy]

1 minute ago, BadCat said:

Befolkninga skal nok finne noe å gjøre om dagene, uavhengig av om de kaller det jobb eller ikke. De fleste drømmer ikke om jobb, men å ha tid og mulighet til å gjøre det de egentlig ønsker å gjøre.

Men ikke uten penger og penger kommer av arbeid slik samfunnet er lagt opp. Selv de som er ufør og pensjonister får "lønn" fra andres arbeid. 

Forsvinner majoriteten av arbeidet, så forsvinner majoriteten av lønningene. 

"ingen" har råd til å gjøre det de ønsker (med mindre det er å gå turer i skogen, sove i telt og fiske sin egen mat)

[BadCat]

10 minutes ago, WiiBoy said:

Jeg tror det går mot at noen få har alle penger, så fullstendig opprør med borgerkrig og tilslutt en ny form for kommunisme der statene eller unionene eier alt og folk får alt dekket. 
Det kan være at det ender godt om 100 år, men jeg tror veien ditt blir veldig mørk og tung. 

Hvis kun noen få har penger, mister de verdien for de som ikke har de. De rike er avhengige av at mannen i gata har penger og at de blir brukt.

[skaftetryne32]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Selv de som er ufør og pensjonister får "lønn" fra andres arbeid. 

Sånn kan det jo fortsette, bare at det er KI robotene som jobber? 

 

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Forsvinner majoriteten av arbeidet, så forsvinner majoriteten av lønningene. 

Sørge for at vi eier maskinene da, problemet blir da hvem har råd til "slave" robotene? Og vil robotene gjøre opprør fordi de er lei av å være slaver, vil de uten slave roboter samarbeide med slave robotene i opprøret? mye morro med KI😉

Kanskje på tide med litt godt gammeldags anarki som i riktig gamle dager?

[BadCat]

4 minutes ago, WiiBoy said:

Men ikke uten penger og penger kommer av arbeid slik samfunnet er lagt opp. Selv de som er ufør og pensjonister får "lønn" fra andres arbeid. 

Forsvinner majoriteten av arbeidet, så forsvinner majoriteten av lønningene. 

"ingen" har råd til å gjøre det de ønsker (med mindre det er å gå turer i skogen, sove i telt og fiske sin egen mat)

Tenk utenfor boksen. Man trenger ikke penger hvis mennesker er villig til å hjelpe hverandre uten å tenke på vederlag. Så lenge alle fortsetter å gjøre noe konstruktivt, vil det gå rund. Alle kan gjøre ting rundt seg bedre. De fleste tenker derimot at det ikke er deres ansvar og ikke får de noe for det heller.

Her er det pensjonister som rydder i sentrum på eget initiativ. Ingen har bedt de om å gjøre det og ikke får de noe for det. Verdien er stor.

[BadCat]

4 minutes ago, skaftetryne32 said:

Kanskje på tide med litt godt gammeldags anarki som i riktig gamle dager?

Anarki betyr kun at ingen hersker og at du er fri. Slik som monarki betyr at det er én hersker. An= uten/ikke, moinos=alene/enslig, archos=leder/sjef/hersker.

[skaftetryne32]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Anarki betyr kun at ingen hersker og at du er fri.

Sant nok, men det er jo gjerne sånn vi holdt på før, samfunn der vi er avhengige av hverandre og å bytte til seg det en trenger, sikkert utopisk det også, men det er jo de som mener at penger og lediggang er roten til alt ondt. 

[herzeleid]

Veldig spennende tematikk. Kanskje er dette løsningen på eldrebølgen, og kanskje vil det medføre at en stor befolkning og billig arbeidskraft ikke lenger gir nevneverdige fordeler. Befolkningsnedgang, der robotene foredler ressursene vi forvalter, kan i et slikt scenario være en styrke da det blir færre å fordele ressursene på. Man kan i alle fall drømme  

Et vel så interessant tema er hva vi skal bruke den potensielt enorme produktivitetsveksten på. Over flere tiår har produktiviteten vokst eksponentielt samtidig som vi legger opp til at befolkningen skal jobbe enda mer og få mindre tid til hverandre. Vil det samme skje her?

 

[WiiBoy]

3 minutes ago, BadCat said:

Tenk utenfor boksen. Man trenger ikke penger hvis mennesker er villig til å hjelpe hverandre uten å tenke på vederlag. Så lenge alle fortsetter å gjøre noe konstruktivt, vil det gå rund. Alle kan gjøre ting rundt seg bedre. De fleste tenker derimot at det ikke er deres ansvar og ikke får de noe for det heller.

Her er det pensjonister som rydder i sentrum på eget initiativ. Ingen har bedt de om å gjøre det og ikke får de noe for det. Verdien er stor.

Det er det jeg mener med at ting vil bli mørkt og tungt før det blir bedre.

De få som eier alt vil kun dele ut smuler frivillig.

Det blir mørkt og tungt for massene. De rike kommer til å leie inn beskyttelse/privat hær. Revolusjon kommer og alt ender med en moderne form for kommunisme.

Det er nok ressurser for at alle i verden skal ha det bra, men det må fordeles "rettferdig". Overgangen blir mørk, blodig og stygg er jeg redd 😕