Ja eller nei til Pride ?

[Cascada81]

skaftetryne32 skrev (37 minutter siden):

Hva med seksualundervisning er det en dom for det? For jeg er enig når det kommer til rle, det er et fag som ikke hører hjemme i norsk skole, og det er det en grunn til, vi har absolutt ingen nytte av det, og vi trenger ikke ett fag for religiøs indoktrinering, det samme kan en ikke si om seksualundervisningen som er veldig viktig, og den undervisningen vi trenger om religion hører hjemme i samfunnsfag, som deler av seksualundervisningen også gjør. 

Du har fremdeles ingen dokumentasjon for dine påstander om brudd på menneskerettigheter. Om du mener skole for umyndige i sin helhet er brudd på menneskerettighetene så tror jeg du er veldig alene om det. 

Skole er en rett og plikt, men undervisningen skal være objektiv, kritisk og pluralistisk. Jeg har enda til gode å oppleve at noen som forsvarer Pride i skolen, er kritiske til Pride og koblingen til Foreningen Fri.

Udir har gått ut og sagt at elever har fritaksrett for bestemte aktiviteter, herunder dersom skolen arrangerer Pride-parade, inviterer ekstern foredragsholder (tea-spoon-varsel: de mener neppe en hvilken som helst ekstern foredragsholder, men er en uttalelse i forbindelse med Pride og fritak) eller markerer flaggheising. Jeg kan helt sikkert finne nettsteder for det, men det har ligget åpen ute, blant annet på ulike nyhetssider.

Eksempel på dom hvor Norge er dømt for å krenke foreldres rett til å sikre undervisning i tråd med egen religiøs og filosofisk overbevisning er Folgerø m. fl. mot Norge fra 2007. Ifølge dommen gav ikke fritaksordningen tilstrekkelig beskyttelse for foreldre og elever med andre livssyn [enn kristendommen], og undervisningen framsto ikke i tilstrekkelig grad som objektiv, kritisk og pluralistisk. 

[fredrik2]

8 hours ago, DukeNukem3d said:

Av og til går ting hus forbi en, det kan faktisk skje. Ingen grunn til å anta at folk ignorerer det med vilje, om du ønsker debatt om den stygge saken i Stavanger så kan du jo bare selv ta initiativ til det. Jeg har ingen problem med å ta avstand til den.

Å forvente at folk skal følge med på Konservativt er kanskje også å dra det litt langt.

Det var också diskussioner om den saken på forumet i noen av trådarna. 

[Cyrio]

skaftetryne32 skrev (57 minutter siden):

Hva med seksualundervisning er det en dom for det? For jeg er enig når det kommer til rle, det er et fag som ikke hører hjemme i norsk skole, og det er det en grunn til, vi har absolutt ingen nytte av det, og vi trenger ikke ett fag for religiøs indoktrinering, det samme kan en ikke si om seksualundervisningen som er veldig viktig, og den undervisningen vi trenger om religion hører hjemme i samfunnsfag, som deler av seksualundervisningen også gjør.

Hadde lett doblet antall RLE-timer på skolen mot at de fjernet pride om det var opp til meg. 
E'en i RLE står jo tross alt for etikk, så sånn sett kunne man hatt en egen modul om pride på lik linje som man går gjennom andre ting. Men da med fokus på det etiske, hvor man forklarer hvordan skeive ble behandlet før i tiden, hvorfor det er dumt å være dust med de som er annerledes osv. Hadde vært et knallgodt alternativ til den "religiøse ideologiske indoktrineringen" som det har utviklet seg til nå hvor hovedbudskapet er "enten støtter du saken, eller så er du bigot/incel" 

Pride har vel/burde vel ikke ha noe med seksualundervisning å gjøre da det så vidt jeg har forstått handler om rettigheter fremfor sex.. 

Heldigvis har det roet seg litt på den kommersielle pride-støtten som diverse HR/PR-avdelinger har tvunget firmaene sine til å markere åpenlyst de siste årene. Forhåpentligvis følger det offentlige etter når man ser at interessen ikke lenger er tilstede slik at Pride kan leve litt mer organisk. Mistenker at jeg kunne stilt meg mer bak den gjengen da, men slik det er nå blir det som nevnt bare fjasete. 

 

 

[skaftetryne32]

Cascada81 skrev (24 minutter siden):

Skole er en rett og plikt, men undervisningen skal være objektiv, kritisk og pluralistisk. Jeg har enda til gode å oppleve at noen som forsvarer Pride i skolen, er kritiske til Pride og koblingen til Foreningen Fri.

Det er mye mulig det er noe å være kritisk til, men om det er det er det mye mulig det man faktisk bør være kritisk til drukner i løgnene. 

 

Cascada81 skrev (26 minutter siden):

Udir har gått ut og sagt at elever har fritaksrett for bestemte aktiviteter, herunder dersom skolen arrangerer Pride-parade, inviterer ekstern foredragsholder (tea-spoon-varsel: de mener neppe en hvilken som helst ekstern foredragsholder, men er en uttalelse i forbindelse med Pride og fritak) eller markerer flaggheising. Jeg kan helt sikkert finne nettsteder for det, men det har ligget åpen ute, blant annet på ulike nyhetssider.

Ja jeg vet, jeg sa jo det, det er så vidt jeg vet ingen tvang til å være med på noen aktiviteter, men det oppfordres til det, 17 mai feiring med barnetog er ikke påtvunget det heller. Så hvor er menneskerettighetsbruddene?

 

Cascada81 skrev (28 minutter siden):

Eksempel på dom hvor Norge er dømt for å krenke foreldres rett til å sikre undervisning i tråd med egen religiøs og filosofisk overbevisning er Folgerø m. fl. mot Norge fra 2007. Ifølge dommen gav ikke fritaksordningen tilstrekkelig beskyttelse for foreldre og elever med andre livssyn [enn kristendommen], og undervisningen framsto ikke i tilstrekkelig grad som objektiv, kritisk og pluralistisk. 

Som sagt vi trenger ikke den dritten uansett.

[skaftetryne32]

Cyrio skrev (12 minutter siden):

Hadde lett doblet antall RLE-timer på skolen mot at de fjernet pride om det var opp til meg. 

Lære om religion og etikk kan vi ta i andre fag som samfunnsfag og historie mener nå jeg, det problematiske med rle før i det minste var forkynninga, jeg regner med at den er borte, nå er det sånn at det ikke er noe pride på skole, det er undervisning, så det ordner seg. 

 

Cyrio skrev (15 minutter siden):

så sånn sett kunne man hatt en egen modul om pride på lik linje som man går gjennom andre ting. Men da med fokus på det etiske, hvor man forklarer hvordan skeive ble behandlet før i tiden, hvorfor det er dumt å være dust med de som er annerledes osv. Hadde vært et knallgodt alternativ til den "religiøse ideologiske indoktrineringen" som det har utviklet seg til nå hvor hovedbudskapet er "enten støtter du saken, eller så er du bigot/incel" 

Fremdeles også, vi kan ikke late som om den behandlingen som lgbtq historisk sett er blitt utsatt for er helt over for det er den bare ikke, og det er også grunnen til at vi har disse enorme holdnings endrende kampanjene, som faktisk funket også, helt til hat kampanjer fra russiske og amerikanske troll fabrikker endret på det. Og jeg lover deg det er ikke så svart\hvit denne undervisningen som du fremstiller det ikke i en norsk skole. 

[Ole-Br]

Vokteren skrev (16 timer siden):

Å krenke noe hellig og provosere frem en reaksjon på dette kan neppe sammenlignes med Pride i barneskolen.
Hvordan ville du likt at noen pisset på eller spyttet på gravsteinen til ditt barn ?
Pride i barneskolen kan heller sammenlignes med et evt. krav fra et mindretall fremmedkulturelle i en barneskoleklasse om at alle skulle feiret id, gjennomført faste eller praktisert omskjæring av religiøs årsak.

Klart det kan det, hvis ditt prinsipp handler om å nedskalere det som provoserer konflikt. Utifra din logikk om at hærverk, brenne flagg og terrorisere nabolaget er en reaksjon i en slags jevnbyrdig interessekamp, når det foregående bare har vært å henge opp et flagg, så kan jeg likegodt spørre hva ungen gjorde for å bli spytta på i ansiktet. Det er absurd, men det går likefullt innunder din egen apologetiske logikk, hvis du hadde latt være å være selektiv.

Finnes det en ekte unge du refererer til som har fått grava si eller ansiktet sitt spytta på eller er det en oppdiktet historie for anledningen? Og hva har dette med saken å gjøre?

Det er lov å holde seg til saken. Du trenger ikke å spørre noen om hvordan "de ville likt" at noen pisset på eller spyttet på gravsteinen til ungen deres. Det er bare støy. 

[leticia]

vortex skrev (11 timer siden):

Om du leser hva jeg quotet så, hva er problemet med å drikke alkohol? At noen få skal lage bråk på byen 17 mai betyr ikke at vi trenger å avskaffe nasjonaldagen. Det er fyll og slossing resten av året også. 
 

Jeg bare dro en kjapp sammenligning at de homofile og resten av folket som ferier pride ikke er er mors beste barn de heller

Hva er poenget med en slik sammenligning? Folk er bare folk uansett. Det betyr ikke at de skal ha mindre rettigheter og muligheter i samfunnet, at de skal bli forfulgt, mobbet og utsatt for vold / kriminalitet. 

[Atib Azzad]

Dersom aksepten av skeive avhenger av at samtlige i denne gruppen holder seg innen en eller annen arbitrær grense, så er det jo ikke aksept av skeive, men et forsøk på å utøve kontroll med toleranse som belønning.
Jeg skriver samtlige, da denne aksepten for hele gruppen ser ut til å kunne trekkes tilbake dersom individer i gruppen har kledd seg for vågalt, ropt for høyt, eller feiret for lenge.

[Vokteren]

Ole-Br skrev (35 minutter siden):

Det er lov å holde seg til saken. Du trenger ikke å spørre noen om hvordan "de ville likt" at noen pisset på eller spyttet på gravsteinen til ungen deres. Det er bare støy. 

Nå var det faktisk du som tok inn «støy» som feks Muhammedtegninger  i denne tråden…

[Hanhijnn]

[vortex]

28 minutes ago, leticia said:

Hva er poenget med en slik sammenligning? Folk er bare folk uansett. Det betyr ikke at de skal ha mindre rettigheter og muligheter i samfunnet, at de skal bli forfulgt, mobbet og utsatt for vold / kriminalitet. 

Forfulgt og utsatt for mobbing og vold blir vanlige folk også, det er ikke noe unikt.

Det unike her er at Pride legger krav på en hel måned i året, så skrikes det høyt når noen er uenige. Akkurat som om det er lagt opp til at akkurat det skal skje.
 

Hadde vi hatt fokus på Høyre orienterte velgere 1 måned i året å feiret "Høyre" ville det blitt like mye oppstandelse i samfunnet, bare som et eksempel

[Vokteren]

vortex skrev (2 minutter siden):

Forfulgt og utsatt for mobbing og vold blir vanlige folk også, det er ikke noe unikt.

Det unike her er at Pride legger krav på en hel måned i året, så skrikes det høyt når noen er uenige. Akkurat som om det er lagt opp til at akkurat det skal skje.
 

Hadde vi hatt fokus på Høyre orienterte velgere 1 måned i året å feiret "Høyre" ville det blitt like mye oppstandelse i samfunnet, bare som et eksempel

Hvis Pride hadde blitt sidestilt med andre viktige merkedager, ville mange flere vært positive.

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_FN-dager

[Snikpellik]

vortex skrev (15 minutter siden):

Hadde vi hatt fokus på Høyre orienterte velgere 1 måned i året å feiret "Høyre" ville det blitt like mye oppstandelse i samfunnet, bare som et eksempel

Det er det da vel bare å gjøre?

Pride er forøvrig fullt av høyre-orienterte velgere og politikere. Partiene Venstre, Høyre, Krf og Frp deltar i paradene over hele landet og alle disse partiene støtter pride.

Frp og FpU pleier å ha en ålreit flåte i paraden i Oslo.

Endret i går, 09:36 av Snikpellik

[skaftetryne32]

vortex skrev (16 minutter siden):

Det unike her er at Pride legger krav på en hel måned i året,

Og hvilken praktisk effekt har egentlig det? Svaret er vel at noen i pride organisasjonen kaller dette pride måneden, men du kan godt kalle det juni eller noe annet, det er ingen tvungen deltakelse, det er ikke sånn at dette er deres måned og ingen andre kan arrangere aktiviteter, i praksis legger de ikke krav på noe som helst.

 

vortex skrev (20 minutter siden):

så skrikes det høyt når noen er uenige. Akkurat som om det er lagt opp til at akkurat det skal skje.

Det skrikes høyt uansett, hvorfor skal ikke de uenige få lov til skrike høyt også? Spesielt når de som skriker mot pride gjerne skriker usannheter, som at pride er en slags pedofili greie, det er mange som faktisk skriker det temmelig høyt.

[fredrik2]

Er också möjligt at en dag eller några dagar med pride skulle fungera bättre. 

Som det er nu er feiringen utdragen i flera månader och det er langt ifra sikkert at jag ens får med mig/husker at mitt lokala pride tog  tillslut arrangeras i september. 

Det är ändå noe speciellt at alla feirer 17 mai på samma dag men så er det ju ikke med pride. Toget i Oslo får en del dekning i landsdäckande media men vi som ikke bor der kan ju ikke enkelt se det. Sen når vårt tog går så er det ikke mye dekning i media och intresset er ikke så stort.  

Endret i går, 10:23 av fredrik2

[vortex]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Og hvilken praktisk effekt har egentlig det? Svaret er vel at noen i pride organisasjonen kaller dette pride måneden, men du kan godt kalle det juni eller noe annet, det er ingen tvungen deltakelse, det er ikke sånn at dette er deres måned og ingen andre kan arrangere aktiviteter, i praksis legger de ikke krav på noe som helst.

 

Det skrikes høyt uansett, hvorfor skal ikke de uenige få lov til skrike høyt også? Spesielt når de som skriker mot pride gjerne skriker usannheter, som at pride er en slags pedofili greie, det er mange som faktisk skriker det temmelig høyt.

Forstå meg rett, det et akkurat DET jeg mener, folk må få lov å være uenige uten at de skal bli sett på som homofober

[AtterEnBruker]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Dersom aksepten av skeive avhenger av at samtlige i denne gruppen holder seg innen en eller annen arbitrær grense, så er det jo ikke aksept av skeive, men et forsøk på å utøve kontroll med toleranse som belønning.
Jeg skriver samtlige, da denne aksepten for hele gruppen ser ut til å kunne trekkes tilbake dersom individer i gruppen har kledd seg for vågalt, ropt for høyt, eller feiret for lenge.

Bra skrevet.

Man kan si det samme om innvandrergrupper også, der denne utøvingen av kontroll forekommer spesielt i form av denne granskingen på internett av alle tilfeller der en innvandrer/mørkhudete har utført en kriminell handling, og da et enkelt tilfelle blåses opp over hele internett.

Tenker på det tilfellet for to år siden i England, der tre jentebarn ble knivdrept. Og ryktet om at det var en muslimsk flyktning fra Algerie spredte seg lynraskt. Det ble raskt avkreftet og bevist at gjerningsmannen ikke var muslim eller flyktning, men var oppvokst i en kristen familie, men ettersom han ikke hadde en hvit hudfarge ble han likevel et påskudd for å trekke tilbake aksept for en hel menneskegruppe som tilsvarer ikke-etniske briter.

Og jeg mener ikke å bli off-topic med tanke på at dette handler om Pride, men man ser at det aller oftest er de samme kreftene som jobber iherdig for å overbevise nok deler av befolkningen om at begge gruppene, skeive og innvandrere, samt andre grupper som feminister, arbeidsrettighetsgrupper, osv, fortjener å få aksepten inndratt.

Et kjent eksempel, er dette nærmest psykotiske fokuset på transpersoner i kvinnesport (la nå vitenskapen ta seg av den slags) som blir presset inn i ikke bare diskusjoner om spesifikt transpersoner, men om skeive generellt. Vi hadde dette hysteriet om Imane Khelif for ca to år siden, mens de samme kreftene som blåste det opp i internettsfæren selektivt ignorerte den samtidig pågående kontroversen rundt Steven Van De Velde, en ikke-trans volleyballspiller tidligere dømt for voldtekt av mindreårig.

Dette handler i bunn om grunn om hvem som skal granskes for godkjenning av aksept i samfunnet, og hvem som slipper å gå gjennom denne prossessen. Av en gruppe selverklærte dommere og jury.

 

Og så må man selvfølgelig ikke glemme denne offerrollen disse selverklærte dommere og juryen ofte plasserer seg selv i, skulle de støte på noe som helst motstand eller konfrontasjoner. "Jeg bare stiller spørsmål. Folk må da få lov å uttrykke legitime bekymringer uten å bli stemplet som et dårlig menneske Det må da være lov å ha egne meninger om dette? Er det sånn at enten er du med oss eller mot oss? Så mye for den tolerante venstresiden."

Dette minner sterkt om hvordan mobbere opererer. De plukker ut et mål, og mobber og erter allt de kan. Hvis de blir tatt på det, gjør de hva de kan for å overbevise så mange som mulig at de selv er det virkelige offeret, og at det faktiske mobbeofferet må ha gjort et eller annet for å ha fortjent det.

 

Og et annet aspekt som fortjener en større diskusjon, er hvordan skjør maskulinitet blant vesten er en sterk pådriverkraft bak denne selverklærte juryen. Jeg nevnte feminister tilligere i innlegget, blant disse gruppene som blir utpekt som mål. En fellesnevner bak disse gruppene er at de blir sett på som en trussel mot det som av mange usikre menn, blir sett på som en vestlig, patriarkalsk orden. Eksitensen av disse gruppene blir oppfattet som noe som truer maktbalansen som mange ser på som rettmessig. Det er også blant annet hvorfor man ser mange av de samme personene erklære feminisme som kreft for samfunnet og et angrep mot menns mannlighet, og samtidig erklære seg selv som riddere og beskyttere av kvinner mot disse gruppene. Man ser konstant selektiv "feminisme" mot konservativ islam, og samtidig fulstendig apati mot konservativ kristendom som i disse tider blir en økende trussel mot kvinners rettigheter. Men som sagt, dette askeptet trenger en større diskusjon.

[Tussi]

Nå når man først har begynt å snakke om andre grupper. Den gruppen som hates mest i samfunnet idag, og der hatet nærmest hylles, er jøder. I Italia ble en jødisk lgbt-gruppe avkrevd svar om Israel for å få bli med, de ble vel utestengt også

Mangfold og toleranse for de som historisk sett er utsatt for urett bør absolutt inkludere jøder

Nytter ikke å snakke om mangfold og toleranse når man avviser eller stiller andre krav til lgbt jøder

Endret i går, 11:51 av Tussi

[herzeleid]

Hanhijnn skrev (2 timer siden):

Ja politisk påvirkning fra svært ung alder vil nok, som du påpeker, ha en effekt på barna og deres holdning til LGBT+ bevegelsen, dens kamper, aktivisme og politikk. 
 

 

 

[fredrik2]

54 minutes ago, AtterEnBruker said:

Bra skrevet.

Man kan si det samme om innvandrergrupper også, der denne utøvingen av kontroll forekommer spesielt i form av denne granskingen på internett av alle tilfeller der en innvandrer/mørkhudete har utført en kriminell handling, og da et enkelt tilfelle blåses opp over hele internett.

Tenker på det tilfellet for to år siden i England, der tre jentebarn ble knivdrept. Og ryktet om at det var en muslimsk flyktning fra Algerie spredte seg lynraskt. Det ble raskt avkreftet og bevist at gjerningsmannen ikke var muslim eller flyktning, men var oppvokst i en kristen familie, men ettersom han ikke hadde en hvit hudfarge ble han likevel et påskudd for å trekke tilbake aksept for en hel menneskegruppe som tilsvarer ikke-etniske briter.

Og jeg mener ikke å bli off-topic med tanke på at dette handler om Pride, men man ser at det aller oftest er de samme kreftene som jobber iherdig for å overbevise nok deler av befolkningen om at begge gruppene, skeive og innvandrere, samt andre grupper som feminister, arbeidsrettighetsgrupper, osv, fortjener å få aksepten inndratt.

Et kjent eksempel, er dette nærmest psykotiske fokuset på transpersoner i kvinnesport (la nå vitenskapen ta seg av den slags) som blir presset inn i ikke bare diskusjoner om spesifikt transpersoner, men om skeive generellt. Vi hadde dette hysteriet om Imane Khelif for ca to år siden, mens de samme kreftene som blåste det opp i internettsfæren selektivt ignorerte den samtidig pågående kontroversen rundt Steven Van De Velde, en ikke-trans volleyballspiller tidligere dømt for voldtekt av mindreårig.

Dette handler i bunn om grunn om hvem som skal granskes for godkjenning av aksept i samfunnet, og hvem som slipper å gå gjennom denne prossessen. Av en gruppe selverklærte dommere og jury.

 

Og så må man selvfølgelig ikke glemme denne offerrollen disse selverklærte dommere og juryen ofte plasserer seg selv i, skulle de støte på noe som helst motstand eller konfrontasjoner. "Jeg bare stiller spørsmål. Folk må da få lov å uttrykke legitime bekymringer uten å bli stemplet som et dårlig menneske Det må da være lov å ha egne meninger om dette? Er det sånn at enten er du med oss eller mot oss? Så mye for den tolerante venstresiden."

Dette minner sterkt om hvordan mobbere opererer. De plukker ut et mål, og mobber og erter allt de kan. Hvis de blir tatt på det, gjør de hva de kan for å overbevise så mange som mulig at de selv er det virkelige offeret, og at det faktiske mobbeofferet må ha gjort et eller annet for å ha fortjent det.

 

Og et annet aspekt som fortjener en større diskusjon, er hvordan skjør maskulinitet blant vesten er en sterk pådriverkraft bak denne selverklærte juryen. Jeg nevnte feminister tilligere i innlegget, blant disse gruppene som blir utpekt som mål. En fellesnevner bak disse gruppene er at de blir sett på som en trussel mot det som av mange usikre menn, blir sett på som en vestlig, patriarkalsk orden. Eksitensen av disse gruppene blir oppfattet som noe som truer maktbalansen som mange ser på som rettmessig. Det er også blant annet hvorfor man ser mange av de samme personene erklære feminisme som kreft for samfunnet og et angrep mot menns mannlighet, og samtidig erklære seg selv som riddere og beskyttere av kvinner mot disse gruppene. Man ser konstant selektiv "feminisme" mot konservativ islam, og samtidig fulstendig apati mot konservativ kristendom som i disse tider blir en økende trussel mot kvinners rettigheter. Men som sagt, dette askeptet trenger en større diskusjon.

Tror vi må spørre den store AtterEnBruker vad vi vil bry oss om. 

Man får självklart ikke bry sig om en person med en dsd i kvinneboksningen och klovnerna i IOC som hade vad som stod i passet som enda kriteriet för deltagelse i kvinneidretten hvis det finns en seksual förbrytare som er med i lekene.  

Så kulturkrigaren har funnit en studie som påstår at transkvinner ikke har noen fördel ... Bra at det finns folk som kan vetenskap som har fått makten i IOC og i friidretts forbundet så at transkvinner numera er bannade fra OL och en del andra idretter baserad på vetenskap. 

edit: Jag tittade igenom en av studierna som transaktivisterna elsker. 

https://bjsm.bmj.com/content/58/11/586

Det er bara å lese og gråte över vad som faktiskt kan publiseras som forskning ...

Vi tar en grupp transkvinner, en grupp kvinner utan noen form av bra uttagningskritieret. Den ena gruppen har en bmi på 22 och den andra gruppen en bmi på 26. Så jämför man noen kriterier och folk tror at det sier noe om transkvinner i elit idrett? Kvinnene har en VO2max på 54 som er rätt högt för kvinner i den alderen, transkvinnene har 45 som till viss del beror på deras övervikt. 

Endret i går, 12:16 av fredrik2