Henry Nowak drept av politiet.

[Satan666]

Anti-hvit rasisme.

[Tussi]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Slik jeg har forstått det var det broren til morderen som ringte politiet. 

Politioperatøren var visstnok veldig opptatt av hvilke ord som ble brukt under angrepet. 

Da politiet ankommer har Nowak blødd i mer enn et kvarter uten å få hjelp. 

Skulle ønske de tok antisemittisme like alvorlig som påstått rasisme... Men dette er way over the top reaksjon for en ikke-voldelig påstått handling. 

[Uderzo]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Jeg har sett noen påståtte leger, ambulanse og medicer som mener at han hadde overlevd om han var ved bevissthet når han kom til sykehuset. Flere mener at han døde av å bli lagt på siden, da løsnet nok mye koagulert blod. Jeg kan ikke nok om det til å mene noe om det, men det gjør situasjonen betydelig værre.

Men det forblir spekulasjoner, hvem vet hvordan det kunne endt hvis politiet håndterte dette på en bra måte.
 

Sjørøver skrev (1 time siden):

Floyd ble kvalt av politiet, godt hjulpet av rusmidler. Forskjellen er at Floyd var en kjent kriminell, nowak var såvidt meg bekjent ikke kjent for politiet. Det var heller ingen grunn til å ikke tro på han. For oss i Norge må det værste være at vi nå sammenligner europeisk politi med amerikansk. 

Floyd døde av at han ble kvalt av politiet, politimannen la kneet på halsen hans og kvelte han. Denne saken her stiller seg annerledes.

Sjørøver skrev (1 time siden):

Politiet selv har gått ut å skyldt på DEI trening nå. Det er helt absurd om dette stemmer.

Påstanden var: "Når politiet under ordre fra høyeste hold, altså Kier Starmer har behandlet hvite briter som under verdige i lang tid så blir nok dette det som sprekker ballongen og raseriet mot Arbeiderpartiet i England og politiet vil bare tilta."

Påstanden er altså at Keir Starmer har beordret politiet til å behandle hvite briter som mindreverdige, det er noe helt annet enn DEI, og det er bare de som befinner seg langt ute på ytre høyre som vil hevde noe slikt.
 

Sjørøver skrev (1 time siden):

Om vi tar utgangspunkt i svaret mitt lenger oppe, så blir sakene brått mye likere. Å kalle åstedet for kaotisk er en fornemmelse. Det var rolig. Morderen var kjent for politiet tidligere.

Jeg var ikke der, men jeg kan tenke meg at en drapsscene hvor den som er knivstukket blir pågrepet, er ganske kaotisk.
Jeg ser ingen åpenbare likheter.

[fredrik2]

4 minutes ago, Uderzo said:

Jeg var ikke der, men jeg kan tenke meg at en drapsscene hvor den som er knivstukket blir pågrepet, er ganske kaotisk.
Jeg ser ingen åpenbare likheter.

Finns en film som visar at allt gick veldig rolig til når de kom, snakkede lite med drapsmannen och satte handklover på en halvt bevistlös person.

[VifteKopp]

Uderzo skrev (4 minutter siden):

Påstanden var: "Når politiet under ordre fra høyeste hold, altså Kier Starmer har behandlet hvite briter som under verdige i lang tid så blir nok dette det som sprekker ballongen og raseriet mot Arbeiderpartiet i England og politiet vil bare tilta."

Påstanden er altså at Keir Starmer har beordret politiet til å behandle hvite briter som mindreverdige, det er noe helt annet enn DEI, og det er bare de som befinner seg langt ute på ytre høyre som vil hevde noe slikt.

Dette er en viktig presisering.

Hampshire-politiet innførte "handlingsplanen for rase" , og som kan ha påvirket betjentenes handlinger av situasjonen, i 2020, altså under konservative Boris Johnson. Dette hadde altså ingenting med Keir Starmer å gjøre.

Men det er typisk for ytre høyre. De tar noe som er sant og vrir det om til løgn og overdrivelser. 

[torbjornen]

Folkflesk skrev (2 timer siden):

Ikke overraskende så blander det hvite hus og Elon Musk seg inn i saken og angriper det engelske politiet (og indirekte regjeringen, som de misliker sterkt). Akkurat som denne amerikanske fascist-banden har noen ting som helst med dette å gjøre:

https://www.theguardian.com/uk-news/2026/jun/05/us-government-criticises-two-tier-uk-policing-henry-nowak

Liten tvil om at disse folkene sitter klar for å pushe sin lugubre agenda.

Snakk om å skite i eige reir! Dei nyttar eit kvart høve til å blande seg inn i europeiske forhold. Men politidrapa i Minnesota var heilt i tråd med eigen politikk.

[torbjornen]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Dette er en viktig presisering.

Hampshire-politiet innførte "handlingsplanen for rase" , og som kan ha påvirket betjentenes handlinger av situasjonen, i 2020, altså under konservative Boris Johnson. Dette hadde altså ingenting med Keir Starmer å gjøre.

Men det er typisk for ytre høyre. De tar noe som er sant og vrir det om til løgn og overdrivelser. 

Propaganda har ofte ei kjerne av sannheit. Så vrir ein på dette, lyg litt og forstørrar det ut over alle proporsjonar.

Endret 5. juni av torbjornen

[DukeNukem3d]

Folkflesk skrev (6 timer siden):

Nå tror jeg befolkningen som helhet er langt mer enig med meg enn deg om at en Trump-aktig klovn som Helgheim bør holdes langt unna en ansvarlig posisjon i styre og stell. Bare tanken på at en slik fjott skal sitte som statsråd er jo tragikomisk.

Den store FrP-støtten akkurat nå er i stor grad en protest mot dyrtid og andre partier (AP, H) og ikke en ideologisk støtte til de bruneste elementene på Stortinget.

Jeg er sikker på at flertallet som ikke stemmer MDG synes Eivind Trædal er en tosk også. Har du noe relevant å melde? Du tok åpenbart feil i at FRP ikke er et parti som tas alvorlig, du kontrer ved å begynne å prate om Helgheim?

Endret 5. juni av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Det er det mange grunner til, og når man tar loven i egne hender som leder for Stortingets justiskomité, er man enkelt og greit ikke egnet for noen statsrådpost.

Nettavisen beskrev det greit synes jeg:

Men å identifisere mindreårige uten at saken i det hele tatt er etterforsket, er et soleklart brudd på viktige rettsstatlige prinsipper.

Det burde ikke minst lederen for Stortingets justiskomite vite.

Enten kan det se ut som om Helgheim ikke skjønner dette. Eller så har så lav impulskontroll at han ikke tenker på det et avgjørende øyeblikk.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/helgheim-med-lav-impulskontroll/s/5-95-3050953

Saken ble henlagt gitt. Så da gjorde han ikke noe ulovlig.

Bergen, Jon Helgheim | Politiet i Bergen starter ikke etterforskning av Jon Helgheim

[Folkflesk]

DukeNukem3d skrev (26 minutter siden):

Jeg er sikker på at flertallet som ikke stemmer MDG synes Eivind Trædal er en tosk også. Har du noe relevant å melde? Du tok åpenbart feil i at FRP ikke er et parti som tas alvorlig, du kontrer ved å begynne å prate om Helgheim?

Kontrer med å si at et parti som blant sine fremste ess har folk som Helgheim, og la meg for poengets skyld høyne med Amundsen, Wiborg og Tybring-Gjedde, ikke kan betros med å styre et land.

Du kan godt kontre med Trædal, men har han noen gang vært nevnt som en potensiell statsråd, slik som tølperne over?

Endret 5. juni av Folkflesk

[DukeNukem3d]

Folkflesk skrev (1 time siden):

Kontrer med å si at et parti som blant sine fremste ess har folk som Helgheim, og la meg for poengets skyld høyne med Amundsen, Wiborg og Tybring-Gjedde, ikke kan betros med å styre et land.

Du kan godt kontre med Trædal, men har han noen gang vært nevnt som en potensiell statsråd, slik tølperne over seriøst vurderes som?

Forstår ikke helt hva dette har med Nowak å gjøre, men det er heldigvis ikke dere i ytterste venstregrøft som bestemmer hvem som kan betros med å styre et land. Det er det folket som sier og på målingene er det klart flertall for FRP regjering med H og eventuelt KRF/V.

Profilene i FRP er selvsagt en viktig grunn til at de gjør det så godt på målingene.

Endret 5. juni av DukeNukem3d

[Folkflesk]

DukeNukem3d skrev (10 minutter siden):

Forstår ikke helt hva dette har med Nowak å gjøre, men det er heldigvis ikke dere på ytterste venstregrøft som bestemmer hvem som kan betros med å styre et land. Det er det folket som sier og på målingene er det klart flertall for FRP regjering med H og eventuelt KRF/V.

Ja, trøst deg med målingene over 3 år før valget.

Bare navnga de fremste trumpistene i FrP som de udugelighetene de er. Og KrF går stadig lenger i kristenfundamentalistisk retning ledet an av folk som Joel Ystebø og KrFU-trollet som mener voldtatte kvinner burde bære frem barnet.

Venstre virker å ha fått nok, så da blir Høyre alene igjen med rælet. Trodde aldri jeg kom til å synes synd på Høyre, men det nærmer seg.

Endret 5. juni av Folkflesk

[Mannen med ljåen]

Oppsummering av Leo Kearse

 

[JK22]

VifteKopp skrev (10 timer siden):

Dette er en viktig presisering.

Hampshire-politiet innførte "handlingsplanen for rase" , og som kan ha påvirket betjentenes handlinger av situasjonen, i 2020, altså under konservative Boris Johnson. Dette hadde altså ingenting med Keir Starmer å gjøre.

Men det er typisk for ytre høyre. De tar noe som er sant og vrir det om til løgn og overdrivelser. 

Enig. Det burde huskes at britisk praksis er fremmedartet for oss nordmenn, for i et land uten konstitusjon og et løst sammensatt lovverk finnes det meget forskjellige systemer omkring styre og stell, mens politi i de fleste landene mottar ordre og diktater fra oven innenfor rammefaste legale ordninger, finnes det "standarder" for politimennene som ikke nødvendigvis trenge å følge lovens bokstaver eller reguleringer, bare bestemmelser om hvordan å håndtere omstendigheter av bestemte situasjoner. Dette kan lett gjøre det forvirrende for utenforstående, selv for andre britene vant til oversiktlighet og gjennomsiktighet. 

Det må understrekes at hverdagsrasisme som er systematisk, er suverent verre i Storbritannia som fra før er preget av symptomatisk atskillelsesmentalitet gjennom mange århundrer - intet annet samfunn i hele Europa er så klasseskilt som det britiske, som meget mange eldre nordmenn som hadde vært der fram til for tretti år siden, husket tilbake på. Det betyr da ikke at britisk rasisme er basert på hudfarge, men på tilhørighetsfølelse og utseendeforskjell fordi selv hvithudede og harmløse minoritetsfolk har opplevd det - og at det oftest kom fra de lavere sjiktene av befolkningen. Sikhene er spesielt utsatt fordi deres utseende er religiøssanksjonert som skjegg og turban - og kniven. De bli for forskjellig og dermed ekstra utsatt for uønsket oppmerksomhet, spesielt av folk som føler seg fremmedgjort i sitt egne land. Det er IKKE hudfarge - det er væremåte og utseende som "trigget" rasistiske reaksjoner av de innfødte britiske beboere. 

Da drapet fant sted, hadde det nemlig vært en vekst i rasemotiverte forbrytelser mot sikher, kvinnelige sikher var trakassert og endog voldtatt av innfødte britiske menn. Det er ille nok med at sikhene ofte er utsatt for systematiske angrep av muslimer fra før, de er oftest i langt større grad utsatt for vold, hets og trakassering av muslimer enn andre folkegrupper. Da er det ikke rart at mange sikhene kan ha følt seg usikret - slik at visse valgt å bryte atferdsregler og i realiteten begikk helligbrøde som denne Vickrum Digwa. Da Digwa trakk kniv, var det ikke en kirpan, som er meget lett å gjenkjenne ved å ha sterkt kurvet knivegg så den kan minne om et "L", men en karud - som ikke er hellig etter sikhenes tro. Karud-kniven er et kjennetegn for den meste militaristiske fløyen av sikhene, Nihang - som ikke er populært blant de andre sikhene. Mange sikher anså nemlig nihang-sikher å være voldsfolk - så meget, at indisk lov har egne paragrafer om denne bestemte gruppen, spesielt etter en sikh-oppreisning i 1980-årene. Det sies at både sikher og ikke-sikher anklaget nihang-sikher for å være arrogante bråkmakere og bøllefolk. 

Nowak var dødsdømt i det samme øyeblikket karuden var stukket inn i hans overkropp fordi dette knivvåpenet er et effektiv drapsvåpen som ikke tillatt effektiv lukking av såret. Det var ikke mulig for politimennene å redde ham, da disse forhindres fra å oppdage dette i begynnelsen fordi han hadde en tykk jakke på seg i vintertid den 3. desember 2025.

Episoden hvor drapet hendt, tyder på at det var en impulshandling av Digwa som følte seg trakassert av Nowak som var lettere beruset - som avslørt av et snapchat-opptak i hans egne telefon. Nowak var ikke helt tilregnelig da han tok fram telefonen, startet opptaket først på en bil, deretter på Digwa selv da det ikke var andre personer i nærheten, han sang - og deretter sa; "Innit bad man, what bad man. You're a bad man, say you're a bad man, go on." Dette var et høflighetsbrudd som ville ha fått mange til å reagere. Først ville Digwa gå vekk, men på anrop snudd han seg og sa; "I am a bad man" - idet han trakk fram kniven og overfalte ungdommeren som var helt vergeløst. Det kunne forklare hvorfor Digwa kan ha erklært at han var utsatt for rasistiske hets da han kontaktet hans bror. 

Men Digwas familie hadde konspirerte seg for å skjule sannheten, og bidrar sterkt med å holde politimennene i rådvillhet, da de trodd det ikke var brukt våpen, og som opptaket hadde avslørt, var ikke offeret ved sine fulle fem, som hadde i tillegg kommet i sjokk etter knivstikkingene. Politimennene trodde det var en vanlig voldsepisode mellom to menn, og valgt å tro på mannen som hadde kontaktet dem først - det samme ville ha hendt i Norge - spesielt da Digwa påpekt at Nowark var full og hadde kommet i håndgemeng med ham. Han bar preg av det, for da Digwa overfalt Nowark hadde han prøvd å ta telefonen som var i ansiktshøyde - oppsvulmet øye, mindre skader og uryddig turban. En vanlig sak. Som plutselig bli helt uvanlig så snart blodet var oppdaget da Nowark som lå på magen, var snudd og skulle løftes. 

Det var ikke bare en impulshandling. Det var en konspirasjon av en familie som sto ut for seg selv blant de andre sikhene ved å være nihang-sikher. Alvorgraden av forbrytelsen gjort det klart at Digwa ikke kunne forsvare hans handlinger, spesielt da opptaket vist at han var på vei vekk fra den lette berusende mannen som ifølge loven var "ikke full", selv om hans oppførsel bar preg av det. Under politiundersøkelsene ble den hellige kniven som Digwa hadde på seg konfiskert, men de fant det egentlige drapsvåpenet som var forsøkt skjult bort. 

Her må det understrekes at indisk lov er veldig streng ved å praktisere skille på knivvåpen; det er tillatt for en sikh å bære den hellige kirpanen på offentlig grunn og om bord på passasjerfly, men karudkniven er strengt forbudt fordi det oppfattes som et drapsvåpen også blant sikhene flest. Det er ikke få liknende Nowark-liknende hendelser i India omkring disse nihang-sikhene som ikke akkurat er respektert av omgivelsene. 

[JK22]

Noxhaven skrev (På 4.6.2026 den 12.10):

Dette er kniven som ble brukt.

https://www.bbc.com/news/articles/crmpymjn8wwo

Det er IKKE en kirpan og dermed ikke et hellig våpen som symbol på sikhtroen. En kirpan har sterkt kurvede blad - og er egentlig lite effektivt som knivvåpen, for disse er i praksis miniatyrsverd ned til bare 8 cm i lengde fra å ha vært opprinnelig på 76 cm, som skulle bæres over skulderen. Da kalles dette et symbolsverd basert på sabelsverdvåpenet talwar som var allment brukt av alle folkegrupper på det indiske kontinentet. Et talwar-sverd fungerte mer lik et øks fremfor et sabelsverd fordi den forreste tippen er tyngst, for å kunne svinge raskt og oppnå sterk huggkraft. Det er hvorfor en kirpan er sterkt kurvet, nærmest bøyet, på tippen. Dette bildet som vises her, er ikke et kuttings/huggings-våpen, men et nærkampsvåpen mer lik en dolk etter europeisk standard. 

Istedenfor er denne dolkkniven en karud som er basert på peshkabz-dolkkniven av persisk opprinnelse, som var utviklet for å penetrere ringbrynjer som var vanlig harniskutstyr så sent som i 1700-tallet for kavaleristrid. Den er først og fremst ment som et stikkvåpen som var adoptert av nihang-sikhene til tross for den utenlandske opprinnelsen, forkortet fra 28-33 cm til minst 20-25 cm, for å signalisere en villighet til å komme meget tett på sin fiende. Det er ikke noe hellig med et slikt våpen.

Nihang-sikhene var kjent for sin selvofringsvilje hvor man skulle slåss i total dødsforakt, som britene oppdaget i 1800-tallet. Men de samme britiske soldatene oppdaget også hvorfor nihang-sikhene er generelt mislikt, manglende selvdisiplin, rovgriskhet og meget korte sosiale antenner. Sikhene tapte krigen mot britene fordi de saboterte seg selv. Da de senere kom i britisk tjeneste, var det alltid med britiske offiserer med sans for rigid disiplinering som var avdelt til sikhavdelingene. Mange sikher var respektert i begynnelsen da de utvandret til Storbritannia pga. disses meritter som det britiske imperiets tapre soldater.

[JK22]

Det klokest de britiske myndighetene kan gjøre er å hente fram lovboken om undermineringsaktivitet mot samfunn og stat, for å få en slutt på uroskrifteren Nigel Farage som er eneansvarlig for Brexit og den britiske økonomiens nærkollaps, og som nå aktivt ledet fram for å fremme hets og vold med ordene "pure, cold rage" - og mest fordømmende; "We are living in a two-tier Britain where the rights and privileges of white people matter less than those of ethnic minorities." Farage kan ikke få fortsette, han må fjernes fordi han underminere samfunnsfreden og preket for langt mer enn bare nasjonalisme, han preke for engelskhet som få alle ikke-engelsk til å fjerne seg - sette unionen i fare - og for klassebevissthet mot en "ny" underklasse, innvandrere - da Brexit hendt var det EU-arbeidsmigranter, nå er det innvandrere som er bosatt i Storbritannia fra før. Han er en fare for det britiske folket. 

Det må allikevel understrekes at det er simpelt for mange fremmedkulturelle innvandrere som har blitt hyperkonsentrert i storbyene, mest notert London, og at spesielt den muslimske befolkningen har utviklet integreringsfiendtlige holdninger - det var en ufattelig stor feil av den høyrekonservative toryregjeringen å tillate storstils import av arbeidsmigranter fra tidlige kolonier for å erstatte arbeidsmigranter fra EU. Under dårlige tider vil motsetninger som er bygd inn i samfunnet, kom fram i lyset med økte fare for uønskede konsekvenser som med fattige hvite av lavere klassesjikt mot innvandrere som hadde blitt en underklasse ved å være fremmede i ukjente og fremmedartede omgivelser. Brexit hadde gjort rasemotsetningene mye sterkere og farligere enn før. 

Alt er Farages feil. 

[Satan666]

JK22 skrev (2 minutter siden):

Det klokest de britiske myndighetene kan gjøre er å hente fram lovboken om undermineringsaktivitet mot samfunn og stat, for å få en slutt på uroskrifteren Nigel Farage som er eneansvarlig for Brexit og den britiske økonomiens nærkollaps, og som nå aktivt ledet fram for å fremme hets og vold med ordene "pure, cold rage" - og mest fordømmende; "We are living in a two-tier Britain where the rights and privileges of white people matter less than those of ethnic minorities." Farage kan ikke få fortsette, han må fjernes fordi han underminere samfunnsfreden og preket for langt mer enn bare nasjonalisme, han preke for engelskhet som få alle ikke-engelsk til å fjerne seg - sette unionen i fare - og for klassebevissthet mot en "ny" underklasse, innvandrere - da Brexit hendt var det EU-arbeidsmigranter, nå er det innvandrere som er bosatt i Storbritannia fra før. Han er en fare for det britiske folket. 

Det må allikevel understrekes at det er simpelt for mange fremmedkulturelle innvandrere som har blitt hyperkonsentrert i storbyene, mest notert London, og at spesielt den muslimske befolkningen har utviklet integreringsfiendtlige holdninger - det var en ufattelig stor feil av den høyrekonservative toryregjeringen å tillate storstils import av arbeidsmigranter fra tidlige kolonier for å erstatte arbeidsmigranter fra EU. Under dårlige tider vil motsetninger som er bygd inn i samfunnet, kom fram i lyset med økte fare for uønskede konsekvenser som med fattige hvite av lavere klassesjikt mot innvandrere som hadde blitt en underklasse ved å være fremmede i ukjente og fremmedartede omgivelser. Brexit hadde gjort rasemotsetningene mye sterkere og farligere enn før. 

Alt er Farages feil. 

Det du forfekter her er ekstremt autoritært, anti-demokratisk, og anti-ytringsfrihet.

Du holder opp en floskel som "samfunnsfreden", og med denne floskele  mener du å kunne stoppe alt og alle som ikke er på linje med ditt syn.

Vestlige samfunn er bygd på motsetninger og interne stridigheter. Derav kontinuerlig utvikling fremfor stillstand.

[Tussi]

JK22 skrev (16 minutter siden):

 

Alt er Farages feil. 

Dette er morderens og politiets feil

[Mannen med ljåen]

Folk stemte for BREXIT for å få nasjonalt selvstyre og kontroll på grensen. 

Hvorfor klarer ikke dagens politikere å oppfylle noe av dette? Og hvordan et det Farage sin feil at millioner av muslimer renner inn i hotellene, og politiet legger til rette for at de kan voldta tenåringer? 

BREXIT er ikke problemet, men de politikerne de fikk etterpå. 

Hvor er marinen og kystvakten? De klarer ikke å stoppe en gummibåt? 

Hvorfor kan ikke politiet raide migranthotellene og deportere alle som mangler gyldig visum? 

Myndighetene prøver ikke engang å gjøre jobben sin.

[JK22]

Satan666 skrev (39 minutter siden):

Det du forfekter her er ekstremt autoritært, anti-demokratisk, og anti-ytringsfrihet.

Du holder opp en floskel som "samfunnsfreden", og med denne floskele  mener du å kunne stoppe alt og alle som ikke er på linje med ditt syn.

Vestlige samfunn er bygd på motsetninger og interne stridigheter. Derav kontinuerlig utvikling fremfor stillstand.

Som med Hitler og fascistene - og Lenin og kommunistene? Det finnes grenser, og denne Farage er i ferd med å krysse alle røde linjer sett fra et samfunnsperspektiv. Farage er ikke en politiker, han er en agent for destruktivitet helt siden han dukket opp i 1993, med rasistiske, europeiskskeptiske og ekstremnasjonalistiske holdninger blandet med manglende grunnleggende kunnskap om økonomisk realitet og samfunnsoppbygging. Han er likedan en kriminell som har blitt tatt på fersken for korrupte handlinger. 

Og; i likhet med Trump, det er mystiske dødsfall rundt Farage. En pilot som hadde advart Farage mot å trekke et banner etter et for lite fly, var funnet død under meget mistenksomme omstendigheter i hans egne hjem i 2013. Han og Farage var om bord på et fly i 2010 da banneret traff halepartiet og fikk det til å krasje under avgangen. Piloten som nektet å ta ansvar for dette, kom med trusler mot luftfartsforskerne, men mest mot Farage selv - som da fulgt til domfellelse. Dette er en av mange episoder omkring Farage som gjør det meget klart at det er noe meget galt med ham. 

Nazi salutes, Sikhs abused: Tensions soar in UK after Henry Nowak’s murder

Denne saken har blitt kapret av rasistiske krefter og ultranasjonale strømninger som har begynte å få ringvirkninger. En enslig mann som er en nihang-sikh, som er generelt mislikt av andre sikher, hadde overfalt og drept en lett berusede mann som hadde opptrådd meget uhøflig som selv her i Norge ville ha fulgt til spontale voldshandlinger. Han hadde brukt en knivtype som det ikke finnes dekning for etter sikhtroen som verdsette det symbolske ved å ha slike våpen, som dertil er forbudt i de fleste samfunn som har sikhtroende. Detaljene omkring dette er krystallklart, politiets opptredens kan forklare logisk sett, samtidig som det er klart at politiet i Storbritannia hadde opererte etter egne standarder som ikke er mulig å gjøre seg klok på i et land uten formalitet i både lov og forskrifter - mer lik en søppelkurv eller et papirhav. Som inneholde mye som kan brukes mot Farage. 

Da må den farlige undermineringskampanjen som Farage hadde gått i spissen for, stanses. Han aktet å underminere og sabotere Starmerkabinettet på en måte som ikke tidlig hadde vært sett i britisk historie (fredstid), oppmuntre fram misnøye og deretter utrøttelig arbeidet med å piske fram motsetninger på en måte som minner sterkt om det som hendt i flere europeiske land i 1917-1939.

Farage er antidemokratisk. Han er en fare for den britiske samfunnsfreden, ikke minst fordi han er en av de tre mennene som har gjort dagens situasjon i Storbritannia mulig - de to andre var Boris Johnson, en tomhjernet klovn, og Cameron, en arrogant selvopptatt tufs. De to mennene kunne forsvare seg ved å være lite intelligent, men det samme kan ikke sies om Farage. 

Endret 6. juni av JK22