"Lading til mer enn 70% øker brannrisikoen".

[Yessmann]

Ja, det påstår Carl-Ingemar Perstad i Trafikmagasinet her. Se fra ca. 4 min. inn i videoen. Lading til mer enn 70% øker visstnok brannrisikoen og "ger en massa andre problem" påstår han her uten å vise til kilder eller utdyping av hvilke problemer han sikter til. Så skal man visst heller ikke la batteriet gå under 20% (påstår han uten å forteller hvorfor).

Basert på disse to tvilsomme premissene, gjør han et poeng av at man ved kjøp av elbil betaler for hele batteriet, men kan bare bruke halvparten.

Har han i det hele tatt noe belegg for det han påstår?

 

 

[kremt]

Det er da mange biler som har hatt slike feil. Opel Ampera, Hyundai Kona, Jaguar ipace, Audi etron

Kunder har fått begrenset lading eller fått beskjed om å lade mindre og parkere utendørs. Det er tydeligvis enkelte batterileverandører som har hatt problemer. 

[Kajac]

Denne mannen er en innbitt elbil-motstander så vidt jeg husker. Bare svada han kommer med.

Fossilbiler brenner mange ganger så ofte som elbiler, til tross for at folk flest lader til 100 %. Eneste problemet med å lade til 100 %, er at det kan degradere batteriet ditt fortere hvis du lar den stå med 100 % over lenger tid. 

[sverreb]

Øke med hva da? Uten kvantisering er slike påstander verdiløse i utgangspunktet. 

[Simen1]

20% i bunn er sikkerhet for å slippe å gå tom både når man kjører og hvis bilen blir stående lenge parkert med "strømtyver" eller hvis temperaturen synker veldig (mange minusgrader). En sikkerhetsmargin på 20% er rikelig på moderne biler med 300+ km rekkevidde, men kanskje mer passelig på steingamle med under 150 km rekkevidde.

30% i topp er fordi det reduserer levetida på batteriet om den blir stående med 100% lenge. I tillegg er det dårlig køkultur på hurtigladere da ladingen av de siste prosentene tar mye lengre tid. Og dumt hvis man forsøker å komme raskt fram. Lading til 100% er kun hensiktsmessig med saktelader rett før avreise hvis man skal kjøre over 70% av rekkevidden til bilen. Under veis bør man stoppe hurtigladinga på 70-85% avhengig av bil, strekning etc.

Hvis man skal pendle med en bil med kort rekkevidde kan det være lurt å ta utgangspunkt i nettopp 50% av rekkevidden, blant annet for å ha margin til å nå neste lader dersom den man hadde tenkt til å bruke er defekt, eller hvis man blir stående i kø i kuldegrader. 

[Yessmann]

sverreb skrev (29 minutter siden):

Øke med hva da? Uten kvantisering er slike påstander verdiløse i utgangspunktet. 

Nettopp. Det kan jo være at brannrisikoen øker fra 0,00001% til 0,000013%. Merket at min tillit til den fyren sank som en stein etter det innslaget.

[barfoo]

21 hours ago, kremt said:

Det er da mange biler som har hatt slike feil. Opel Ampera, Hyundai Kona, Jaguar ipace, Audi etron

 

Hint er at det er feil, som produsenten så har retta. Det er ikkje generelt råd for alle elbiler.

[Svein M]

Det er ofte blitt anbefalt å holde seg innen for 20-80% for batterier.

Bilprodusent har også lagt inn en liten buffer ved at netto er litt mindre enn brutto kapasitet for batteri.

Det er ikke så veldig mye å hente på dette, men slitasje er litt høyere nær 0% og 100% enn på midten. Spesielt om den blir stående med dette ofte og lenge. Lavt nivå kan også føre til at en går tom om der er litt forbruk.

[The Avatar]

Yessmann skrev (1 time siden):

Nettopp. Det kan jo være at brannrisikoen øker fra 0,00001% til 0,000013%. Merket at min tillit til den fyren sank som en stein etter det innslaget.

Risiko er sannsynlegheit ganger med konsekvens, og eg kan være med på tanken om at dersom det fyrst startar å brenne i eit batteri som er lada til 100% så blir konsekvensen litt større ved at batteriet då innheld meir energi enn eit tilsvarande batteri som berre er lada til 70%.
Eg tviler på at det medfører særleg med praktisk konsekvens, og det er eigentleg samme greia med ein dieselbil. Tek det fyr i ein dieselbil med heilt full tank så er det meir brannenergi om heile bilen (inkludert tanken) brenner om, samanlikna med ein dieselbil som har 2/3 full tank.

Eg kan også være med på at det er ein brannfare ved overlading av batteriet dersom overladingsvernet er defekt. Så skal du være veldig forsiktig av deg så kan det være eit poeng å alltid stoppe ladinga ved 70% slik at du aldri når eit batterinivå der det er fare for overlading, men overlading skal ikkje være eit problem på elbilbatteri. Om du har kjøpt deg ein stor batteribank på Temu så kan du kanskje risikere at overladingsvernet er fråværande eller mangelfullt, men det er i praksis ingen problemstilling med overlading på ein elbil.

 

Prinsippielt så kan eg også være med på argumentet om at du betalar for heile batteriet og burde kunne benytte deg av heile batteriet, som til dømes ved at mange elbilar er litt vel optimistiske når rekkevidda blir oppgitt. Likevel, at batteriet ikkje har godt av å regelmessig ligge under 10% eller over 90% burde være velkjent for alle som kjøper elbil.
Det han seier om at ein berre kan bruke halvparten av batterikapasiteten er sjølvsagt heilt feil, du kan fint lade til 100%, køyre til bilen kneler på grunn av lavt batterinivå, og la bilen stå i vegkanten med langlysa tent til batteriet her heilt, heilt utlada. Det er ikkje bra for batteriet i lengda, men du kan fint velge å gjere det. På samme måte som at du kan velge å køyre dieselbilen med eit turtall som står og stanger i turtallsperren, men det er openbart ikkje bra for bilen.

 

Så ja, om du legg mykje godvilje til så har han nokre små poeng, men betydninga er sterkt overdreven.
Startar det å brenne i batteripakken til ein elbil så må du rekne med at elbilen blir totalskada uavhengig av kor mykje energi som er på battericellene.
For deg som bileigar så har det liten til ingen betydning om elbilens batteripakke fortsetter å avgi varme i 3 døgn på grunn av at batteriet var fullada eller om batteriet avgir varme i berre 48 timar fordi det var nesten tomt. Bilen vil være heilt utbrent etter ca 2 timar uansett om, så kor lenge etter det at batteriet fortsetter å avgi varme er eigentleg mest eit problem for brannvesen/bilbergar.