Både forsikring og entreprenør frasier seg ansvar

[Peder B]

Jeg har en situasjon der mitt badegulv er støpt 6cm for høyt av entrepenøren. 

Badet som ligger i kjelleren totalrenoveres etter en vannlekkasje under gulvet. Det er pigget opp helt ned til grusen. Jeg har ettertrykkelig minnet (både til prosjektleder og tømrer) om at nytt golv må være i samme høyde som opprinnelig gulv.

Jeg vil nå få en takhøyde på 216 mot 222 før. Jeg valgte at forsikringsselskapet skal stå ansvarlig for oppbyggingen (naturalreparasjon), de valgte Recover for utbedringen og oppbyggingen.

- Forsikringsselskapet sier at reklamasjonen er en sak mellom Recover og meg, men er det egentlig det? Er ikke forsikringsselskapet oppdragsgiver og fordi de har pålagt meg å bruke Recover ansvarlig?

Entreprenør ga ingen varsel på noen måte, hverken før eller etter, at gulvet ville bli høyre en opprinnelig gulv.

- Nå etter feilen insisterer Recover at de fra nå av vil at oppgjørene skal gjøres kontant. Det har de ingenting med som jeg forstår, oppgjørsform er en sak mellom meg og forsikringsselskapet?

- saksbehandler i forsikringsselskapet, ønsker nå også å gå over til kontantbehandling, forstår at det kan de ikke uten videre velge midt i en oppbygging?

Jeg er ikke helt negativ til kontantutbetaling, da vil jeg kunne velge en entreprenør jeg kan stole på, men er usikker på kalkylen til forsikringsselskapet. Føltes tryggere å velge naturalreparasjon fordi ikke alt er forutsigbart i et eldre hus.

I og med at det var et bad fra sent åttitall, har jeg bedt rørlegger om å flytte sluk og at flislegger forbereder et dusjhjørne under støpingen.


Setter stor pris på gode råd

[SpecialForce]

Jeg ville sendt inn en sak til finansklagenemden da saken har låst seg fast. Hvem som har ansvaret er veldig vanskelig å svare på uten å stå i situasjonen selv. Men er instruksen du nevner mtp høyde på støp kommunisert skriftlig eller muntlig?