Hva er målet med dette rygge-prosjektet på en førerprøve?

[Sovna]

Er det for å vise hvor vanskelig det er å løse et problem basert på et forferdelig dårlig valg? 

Man MÅ altså ned denne bakken som ses på bildet, med 120/30 graders vinkel og ned denne nedoverbakken som er langt mer betydelig bratt enn det ser ut på Google Maps. Har selv vært der og sjekket. Biler som står parkert der som denne hvite er også typisk. Det er en dyp og ganske lang grøft i innersving, spesielt i starten. Det er en høy hekk på andre siden som hindrer sikt enda mer, der kommer det ofte biler fort rundt hjørnet som skal hjem. De rygger ikke. Og så får du kanskje bil bakfra som heller ikke er hjelpsom. Kanskje noen fjerne fotgjengere og som ikke har fortau?

I en slik situasjon blir det lett en "damn if you do, damn if you don`t situasjon. Uansett hvor vanskelig andre gjør det for situasjonen din så peker sensor på DEG å mener du er dårlig dårlig dårlig.

En elev kunne kanskje foreslå en alternativ løsning isteden, basert på trafikal forståelse og risikovurdering. Kjøre frem og finne egnet plass for å snu. Be sensor gå bak for å sjekke. Dette er et KRAV på førerprøve for tung bil. I et slikt tilfelle kan en sensor velge å si nei eller ja, sensor har all makt. Jeg er sikker på at en del av de ikke hadde fikset denne oppgaven særlig bra selv.

Hvordan kan virkelig statens vegvesen tillate seg å velge ut risikable steder å rygge, og nekte å la de ta tryggere valg?

Sønnen til en nabo fikk denne oppgaven påført som et av de viktige poengene for et stryk. Argumentet var at eleven ikke skaffet seg bedre oversikt. Han burde ha hatt med seg hekksaks..

Min niese skal ha førerprøve med risiko for å havne på dette stedet. Både jeg og hennes far skal ta med henne et dusin ganger dit for å slippe å bruke mangfoldige tusen til staten.

1D597D29-8125-4B1C-A781-FF4495901AEF.heic

[Gavekort]

Sovna skrev (34 minutter siden):

Sønnen til en nabo fikk denne oppgaven påført som et av de viktige poengene for et stryk. Argumentet var at eleven ikke skaffet seg bedre oversikt. Han burde ha hatt med seg hekksaks..

Mest sannsynligvis så er ikke dette ene og alene fordi han valgte å rygge ned den bakken, men fordi han manglet tilstrekkelig risikovurdering og oversikt, som trolig er knyttet til et mer helhetlig bilde.

Man kan selvsagt si at personlig så hadde man valgt å finne et mer egnet sted å snu, men det finnes nok av steder her i Norge som vil sette deg i en slik situasjon uten noen alternativer. Da handler det om å ta gode og trygge valg i en vanskelig situasjon.

[^fmj]

Stod det virkelig at han burde hatt med seg hekksaks?

[John-B]

Skjønner ikke helt - ber sensor eleven om å først kjøre opp den bakken, og så rygge ned igjen?

I så fall er det bare å si, "det er for dårlig sikt til å rygge, så jeg finner et sted og snur". Nekter å tro noen kan bli strøket på førerprøve for å løse problemet på en tryggere måte.

[what_no2000]

Målet er nok å sikre at man følger Trafikkreglene § 11.

Bare i år har det vært flere dødsulykker i forbindelse med rygging.

Jeg vil anta at det riktige under en førerprøve (og i det virkelige liv) er å følge regelen ved å:

• Vurdere, foreslå og argumentere for tryggere alternativer.
• Be en annen (sensor) gå ut å passe på.
• Selv gå ut, gjerne flere ganger, for å forvisse seg om at det er ufarlig.

Sitat

§ 11. Rygging og vending

1. Den som rygger eller vender, har vikeplikt for annen trafikant. Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade.

Se https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747 for hele forskriften.

Endret 28. juni av what_no2000

[Gavekort]

John-B skrev (7 minutter siden):

I så fall er det bare å si, "det er for dårlig sikt til å rygge, så jeg finner et sted og snur". Nekter å tro noen kan bli strøket på førerprøve for å løse problemet på en tryggere måte.

Da sier sensor "Det var synd, for i dette hypotetiske tilfellet er det den eneste løsningen"

[Baranladion]

Det er kanskje ufint å bevisst legge opp til å sette eleven i veldig vanskelige situasjoner med overlegg, men samtidig så bør det vel forventes at alle som har eller skal ha førerkort, ikke blindt kjører ut med baken først på en trafikkert vei uten andre forhåndsregler enn å krysse fingra og håpe det går bra. 

Sovna skrev (1 time siden):

Be sensor gå bak for å sjekke. Dette er et KRAV på førerprøve for tung bil. I et slikt tilfelle kan en sensor velge å si nei eller ja, sensor har all makt. Jeg er sikker på at en del av de ikke hadde fikset denne oppgaven særlig bra selv.

Hvis tilfellet her er at det ikke er fysisk mulig å snu for så kjøre ut og sensor sier nei til å bistå, så blir vel eneste løsning at eleven sier nei det er for utrygt, men da skal du være ganske full av selvsikkerhet... 

[Gavekort]

Det er en klassisk ensidig forklaring når eleven påstår at sensor var urimelig og strøk dem pga. én ting, når realiteten som oftest er at den eneste tingen var en samlet vurdering av mange ting.

Kommenterer man at situasjonen er farlig og man ville foretrukket et alternativt sted?

Åpner man døra og analyserer situasjonen?

Sjekker man speil, blindsone og snur hodet?

Tar man det sakte?

Har man en fin linje?

[Baranladion]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Det er en klassisk ensidig forklaring når eleven påstår at sensor var urimelig og strøk dem pga. én ting, når realiteten som oftest er at den eneste tingen var en samlet vurdering av mange ting.

Kommenterer man at situasjonen er farlig og man ville foretrukket et alternativt sted?

Åpner man døra og analyserer situasjonen?

Sjekker man speil, blindsone og snur hodet?

Tar man det sakte?

Har man en fin linje?

Det er nok ofte slik, samtidig så er det vel enda slik, at du kan gjøre èn feil og alt ellers plettfritt og så vil du fremdeles stryke. Jeg har alltid ment at oppkjøringen er en ganske tøff situasjon å sitte i, det er for det første ekstremt dyrt, og for det andre så er det en ganske stressende situasjon. 

Det kreves også flere år med erfaring før man anses å være en trygg sjåfør, som også gjenspeiles tildels med feks prisen for forsikring på unge mennesker. 

Strykprosenten er ganske høy, 22%, dette til tross for at vi helt sikkert har noen av de strengeste kravene til dokumentert trening og opplæring. (det i spoiler er fra AI)

Spoiler

 

På oppkjøring for personbil (klasse B) består omtrent 78 %, som betyr at rundt 22 % stryker. Tall fra Statens vegvesen for 2024 viser cirka 148 000 oppkjøringer med denne beståttandelen.

Teoriprøven er derimot mye vanskeligere statistisk sett:

• Over 43 % strøk på teoriprøven i 2024.

Vanlige grunner til stryk på oppkjøring er:

• vikepliktfeil
• dårlig observasjon/speilbruk
• usikker kjøring i kryss og rundkjøringer
• feil fartstilpasning
• stress og nervøsitet

På en annen side, så har vi vel også en veldig høy trafikksikkerhet i Norge, og tildels ekstreme værforhold, men jeg vet ikke om jeg er helt sikker på om det er grunnet strenge sensorer på oppkjøringen, men heller den grundige opplæringen alle må igjennom.  

 

[Gavekort]

Baranladion skrev (37 minutter siden):

Det er nok ofte slik, samtidig så er det vel enda slik, at du kan gjøre èn feil og alt ellers plettfritt og så vil du fremdeles stryke. Jeg har alltid ment at oppkjøringen er en ganske tøff situasjon å sitte i, det er for det første ekstremt dyrt, og for det andre så er det en ganske stressende situasjon. 

Det er ikke mitt inntrykk. Når jeg tok oppkjøring på klasse A så fikk jeg en debrief med flere punkter der jeg kunne forbedre meg, til tross for at jeg bestod.

Oppkjøring skal ikke være plettfri. Den skal vise at du har en god forståelse og trygge forutsetninger for å kunne lære på egenhånd. Det er bare tull og vas med disse vandrehistoriene om "strykejern" som flisespikker på vanskelige situasjoner. De ser etter ustødige sjåfører, ikke tabber. De fleste som stryker på oppkjøringen har lyst å skylde på "uheldige situasjoner" eller "kjipe sensorer".

[bzzlink]

1 hour ago, Gavekort said:

Det er en klassisk ensidig forklaring når eleven påstår at sensor var urimelig og strøk dem pga. én ting, når realiteten som oftest er at den eneste tingen var en samlet vurdering av mange ting.

Kommenterer man at situasjonen er farlig og man ville foretrukket et alternativt sted?

Åpner man døra og analyserer situasjonen?

Sjekker man speil, blindsone og snur hodet?

Tar man det sakte?

Har man en fin linje?

Dette er en bra forklaring.

Sensor gjør en helhetsvurdering om man er "skikket til å fortsette å øve på egenhånd"

Dersom sensoren vurderer kandidaten til å ikke være skikket, så begrunner de det med en eller flere eksempler. Det er veldig lett å henge seg opp i disse eksemplene, men de er akkurat det: Eksempler. 

Når jeg tok A lappen for 15 år siden, så fikk jeg bestått, men med forbedringsområdet at jeg kjørte litt vel forsiktig og defensivt. Sensoren noterte tørt at det sikkert forbedret seg med en gang han ikke satt bakpå

 

[John-B]

1 hour ago, Gavekort said:

Da sier sensor "Det var synd, for i dette hypotetiske tilfellet er det den eneste løsningen"

Da klager du, og viser til §11 som sitert over. Sensor kan ikke begynne å konstruere hypotetiske situasjoner. Eleven må forholde seg til vrikeligheten, og løse situasjonene slik de er på best og tryggest mulig måte.

Sensor får heller planlegge bedre og teste elevene på rygging på steder hvor rygging er eneste mulighet, eller hvor rygging ikke utgjør noen unødvendig fare.

Endret 8. mai av John-B

[Gavekort]

bzzlink skrev (7 minutter siden):

Dette er en bra forklaring.

Sensor gjør en helhetsvurdering om man er "skikket til å fortsette å øve på egenhånd"

Dersom sensoren vurderer kandidaten til å ikke være skikket, så begrunner de det med en eller flere eksempler. Det er veldig lett å henge seg opp i disse eksemplene, men de er akkurat det: Eksempler. 

Når jeg tok A lappen for 15 år siden, så fikk jeg bestått, men med forbedringsområdet at jeg kjørte litt vel forsiktig og defensivt. Sensoren noterte tørt at det sikkert forbedret seg med en gang han ikke satt bakpå

 

Jeg fikk kommentar på at linjen min i noen rundkjøringer kunne invitere biler på siden. Det er tilbakemelding jeg tok med meg sammen med gyldig førerkort, og jeg liker å tro at jeg har god kontroll på dette i dag.

Hadde det vært gjentagende og mer alvorlig så hadde jeg nok fått det som en begrunnelse på stryk.

John-B skrev (6 minutter siden):

Da klager du, og viser til §11 som sitert over. Sensor kan ikke begynne å konstruere hypotetiske situasjoner. Eleven må forholde seg til vrikeligheten.

Sensor får i så fall planlegge bedre og ta eleven med til en reell situasjon hvor rygging er eneste mulighet. 

En del av førerprøven er jo at du skal vise at du kan stå i krevende situasjoner. Du kan fint si til sensor at du ikke er trygg på rundkjøringer og velge en alternativ rute rundt Sinsenkrysset også, men du bygger ikke en positiv sak til at sensor skal kunne bedømme deg som en trygg sjåfør om eneste løsningen du har på krevende situasjoner er å jobbe deg rundt dem.

[Sovna]

bzzlink skrev (22 minutter siden):

Dersom sensoren vurderer kandidaten til å ikke være skikket, så begrunner de det med en eller flere eksempler. Det er veldig lett å henge seg opp i disse eksemplene, men de er akkurat det: Eksempler. 

Riktig. Og her var dette presset for å foreta en svært vanskelig og risikabel rygging ett av eksemplene. Eleven hadde kommet over til den uoversiktlige hekk-siden, noe som så og si var umulig å unngå siden det var dyp grøft på innside samt en parkert bil som gjorde at sving ikke kunne skje umiddelbart. Altså til 120 graders vinkel. Dette ble ikke ansett for å være godt løst, hindret de andre bilene etc.

I §3 finnes det stikkord som aktsomhet og hensyn. Det gjelder ikke de andre bilene rundt skolebilen? Derfor kan sensor tillate seg å legge alt av skyld og pepper på elev?

Hvilket signal er dette til elever som skal ut i verden? Se for all del ikke etter en tryggere måte å gjøre det på, gjør det heller fort og gæærn`t!!!

Kommer det biler bak eller foran slik at du må forsøke å kåle deg tilbake dit du kom fra kan hele greia bli som en tenniskamp. Blir ALDRI ferdig. Rekorden er vel på 11 timer eller noe?

Jeg forstår at rygging med høy vanskelighetsgrad vil bli utfordrende selv for de som har fått seg et førerkort. Men de får i det minste ta selvstendige valg basert på risikovurdering.

[Baranladion]

Gavekort skrev (47 minutter siden):

Det er ikke mitt inntrykk. Når jeg tok oppkjøring på klasse A så fikk jeg en debrief med flere punkter der jeg kunne forbedre meg, til tross for at jeg bestod.

Oppkjøring skal ikke være plettfri. Den skal vise at du har en god forståelse og trygge forutsetninger for å kunne lære på egenhånd. Det er bare tull og vas med disse vandrehistoriene om "strykejern" som flisespikker på vanskelige situasjoner. De ser etter ustødige sjåfører, ikke tabber. De fleste som stryker på oppkjøringen har lyst å skylde på "uheldige situasjoner" eller "kjipe sensorer".

Det kan godt tenkes at jeg tar feil, men mener at enkelte feil er alvorlige nok til at resten av turen ikke spiller noen rolle. Som feks bryte en vikeplikt. Så er jo selvsagt dette en grov feil, men samtidig så er det ikke for meg gitt, at dersom man bommer på en vikeplikt er uskikket som sjåfør. 

Sensorer er jo også forskjellige, og mye blir også avgjort på skjønn, eller også uflaks, der enkelte elever havner i vanskeligere situasjoner enn andre under sin oppkjøring. 



 

[Simen1]

Sovna skrev (4 timer siden):

Min niese skal ha førerprøve med risiko for å havne på dette stedet. Både jeg og hennes far skal ta med henne et dusin ganger dit for å slippe å bruke mangfoldige tusen til staten.

Når sensor utsetter elev for så ufine oppgaver så mener jeg elev burde alliere seg for en like ufin løsning: Få familie og venner til å være "tilfeldig forbipasserende" ved strykejernets kjente vriomknuter og tilby sin assistanse. Diskret følgebil og chatmap kan også brukes som hjelpemiddel.

[joandreas]

Finnes andre grunner til stryke en kandidat.

og en av dem er at under rygging.

1. ikke treffer der man skal.

2. bruker for mange forsøk.

 

om man feks har en betongsøyle ved parkeringen skjønner man det.

 

 

Endret 8. mai av joandreas

[Simen1]

@joandreas Det kan godt hende du har rett i det du skriver men vær obs på at videoer fra andre land ikke nødvendigvis er særlig relevante her i Norge.

[Sovna]

joandreas skrev (1 time siden):

Finnes andre grunner til stryke en kandidat.

og en av dem er at under rygging.

1. ikke treffer der man skal.

2. bruker for mange forsøk.

 

om man feks har en betongsøyle ved parkeringen skjønner man det.

 

I utgangspunktet er ikke dine eksempler så relevant til tråden og situasjonen jeg beskriver.

Snarere tvert i mot faktisk når man ved dette konkrete stedet oftest MÅ ha flere/mange korrigeringer/forsøk for å få dette til i det hele tatt. 

[MailMan13]

Fikk også en tricky ryggeoppgave på oppkjøringen på bil (på 90-tallet). Fikk beskjed om å snu i en trang gate. Meningen med den er å se hvor og hvordan jeg valgte å gjøre manøveren.

Kjørelærer er å klandre her, dersom kandidaten ikke er forberedt på at det er en vurdering man gjerne vil bli bedt om å gjøre.