Hvorfor må jeg betale så mye som 27 % skatt på min ung uføretrygd

[Salvesen.]

freedomseeker skrev (2 timer siden):

At man kan ha 130 000 kroner i arbeidsinntekt ved siden av uføretrygden, er helt absurd. Hvis man har kapasitet til å jobbe så mye, er det ikke urimelig å spørre hvor grensen for uførhet egentlig går. De som virkelig ønsker å forsvare trygdeordningene, burde være de første til å reagere på ordninger som svekker tilliten til hele systemet. Slike ordninger kan også fungere som en sovepute, der man i praksis legger til grunn at uføre kan kompensere for lav trygd ved å jobbe ved siden av.

Selve skattesatsene på inntekt i Norge er faktisk ganske lave opp til 730 000 kroner. Det er alle de flate avgiftene, som slår likt ut for alle uavhengig av inntekt, som trekker det totale skatte og avgiftstrykket opp.

Skattesatsen er lave i det høyere sjiktet, det er de med lav inntekt som får 'svi'. Spesielt de som ikke har mulighet for å låne penger til bolig. Jeg betaler ganske lik sats som en med lav inntekt selv om jeg har relativt god inntekt og høye fradrag. Det er uheldig.

[qualbeen]

freedomseeker skrev (6 timer siden):

At man kan ha 130 000 kroner i arbeidsinntekt ved siden av uføretrygden, er helt absurd. Hvis man har kapasitet til å jobbe så mye, er det ikke urimelig å spørre hvor grensen for uførhet egentlig går. De som virkelig ønsker å forsvare trygdeordningene, burde være de første til å reagere på ordninger som svekker tilliten til hele systemet. Slike ordninger kan også fungere som en sovepute, der man i praksis legger til grunn at uføre kan kompensere for lav trygd ved å jobbe ved siden av.

Selve skattesatsene på inntekt i Norge er faktisk ganske lave opp til 730 000 kroner. Det er alle de flate avgiftene, som slår likt ut for alle uavhengig av inntekt, som trekker det totale skatte og avgiftstrykket opp.

At man kan ha noe inntekt på siden, er bra. Det kan (kanskje) oppfordre folk til å gi konseptet "jobb", ett ekstra forsøk. Nå har man ikke lenger så mye å tape på å teste det ut. (Å risikere å miste rettigheter som er vriene å opparbeide seg, tror jeg bremser mange fra å forsøke seg!)

Hvorvidt grensen skal ligge på 100k, 130k eller 150k aner jeg ikke. Men veldig mye penger er det vel ikke? Såklart; dersom man antar at eneste jobb-alternativ er lavtlønnsarbeide; lange skift med dårlig timelønn; ja, da vil det ta noen dager hver eneste uke, i ett helt år, å nå 130k. 

Klarer man derimot å treffe en eller annen rar små-jobb, innenfor segmenter med bedre betalingsvillighet, så kan det godt være vi snakker om en innsats på noen ytterst få dager/uker spredt utover et helt år. 

Det kommer rett og slett veldig an på hva det er snakk om. 

Kanskje en ufør omsider kan selge litt keramikk eller malerier, uten å måtte tenke på hva NAV måtte mene?

 

obygda skrev (4 timer siden):

 Om jeg tjener 1000 kroner ekstra en mnd..så er det automatisk 1000 kroner ekstra som grunnlag for formueskatten også.

Poenget er at formueskatten kommer på toppen av enhver inntekt slik situasjonen for meg er nå. 

Nei. Den økte inntekten påvirker din inntektsskatt. Men ikke mer. 

Hva du velger å bruke 1000-lappen på (eller; det som er igjen av den etter inntektsskatt), er helt opp til deg! Du kan f.eks. spise den opp på en restaurant. Du kan handle klær. Kanskje blir det litt for mye is til sommeren, eller at du unner deg en ekstra caffe latte noen uker? Du kan også putte pengene i bank, fond eller børs. Investere. Få beløpet til å gro. Ditt valg. 

Dersom du klarer å få denne 1000-lappen til å vokse, i stedet for å fordufte, ja, da har det seg slik at du nok kan sitte med økt formue neste år. 

Riktignok vil jeg tro at terskelen for hva man kan ha i formue før formue-skatt utløses, kommer til å øke til neste år. Den øker vel hvert eneste år, gjør den ikke? (Pga. inflasjon, altså — ikke pga politiske vinder som feier over skatteetaten.)

Sannsynligheten for at dine lite mer-inntekter fra ekstra-jobb vil netto øke din formue etter at ny terskel er medberegnet, aner jeg ikke. Men gitt at du allerede i dag sliter med å bruke opp lønnen din, og tydeligvis går greit i pluss hver måned, så har du nok rett. 

Du er heldig! Skulle gjerne ha hatt det slik. Dessverre er boligprisene såpass spinnville her, at selv med to greit betalte jobber, er det stadig slunkent på konto etter at banken har forsynt seg. 

[Cyrio]

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Jeg betaler ganske lik sats som en med lav inntekt selv om jeg har relativt god inntekt og høye fradrag. Det er uheldig

På ingen måte. 

Ettersom satsen er prosentvis, så bidrar du mer enn om du hadde hatt lav inntekt. 

Hadde man ikke kjørt prosentvis, evnt forskjøvet prosentsatsene så lønnsutbetalinger hadde vært identisk for en med 400k i året og en med 800k i året, så hadde det vært null insentiver til å jobbe ekstra/ta utdannelse/yte "det lille ekstra"

Det skal være en gulrot å ha høy lønn... 

[Gazer75]

Trur endringane for uføretrygd er slik at det skal vere meir lønnsamt å arbeide litt.

130k brutto og så blir ein trekt opp til 70% i trygd av det ein tener ut over det.
Prosenten er inntekt ved 100% ufør delt på inntekt før ufør.


Ein skal hugse på at taket på uføretrygd er 66% av 6G ved 100% ufør. Frå 1. mai blir det nesten 541k brutto. Skatten på slik inntekt vil då vere rundt 23%.
Har ein born under 18 heime så kan ein få opp til 0,4G per år per. Men her er det ein del vilkår for samla inntekt i familien osv.

Endret 5. mai av Gazer75

[obygda]

qualbeen skrev (6 timer siden):

At man kan ha noe inntekt på siden, er bra. Det kan (kanskje) oppfordre folk til å gi konseptet "jobb", ett ekstra forsøk. Nå har man ikke lenger så mye å tape på å teste det ut. (Å risikere å miste rettigheter som er vriene å opparbeide seg, tror jeg bremser mange fra å forsøke seg!)

Hvorvidt grensen skal ligge på 100k, 130k eller 150k aner jeg ikke. Men veldig mye penger er det vel ikke? Såklart; dersom man antar at eneste jobb-alternativ er lavtlønnsarbeide; lange skift med dårlig timelønn; ja, da vil det ta noen dager hver eneste uke, i ett helt år, å nå 130k. 

Klarer man derimot å treffe en eller annen rar små-jobb, innenfor segmenter med bedre betalingsvillighet, så kan det godt være vi snakker om en innsats på noen ytterst få dager/uker spredt utover et helt år. 

Det kommer rett og slett veldig an på hva det er snakk om. 

Kanskje en ufør omsider kan selge litt keramikk eller malerier, uten å måtte tenke på hva NAV måtte mene?

 

Nei. Den økte inntekten påvirker din inntektsskatt. Men ikke mer. 

Hva du velger å bruke 1000-lappen på (eller; det som er igjen av den etter inntektsskatt), er helt opp til deg! Du kan f.eks. spise den opp på en restaurant. Du kan handle klær. Kanskje blir det litt for mye is til sommeren, eller at du unner deg en ekstra caffe latte noen uker? Du kan også putte pengene i bank, fond eller børs. Investere. Få beløpet til å gro. Ditt valg. 

Dersom du klarer å få denne 1000-lappen til å vokse, i stedet for å fordufte, ja, da har det seg slik at du nok kan sitte med økt formue neste år. 

Riktignok vil jeg tro at terskelen for hva man kan ha i formue før formue-skatt utløses, kommer til å øke til neste år. Den øker vel hvert eneste år, gjør den ikke? (Pga. inflasjon, altså — ikke pga politiske vinder som feier over skatteetaten.)

Sannsynligheten for at dine lite mer-inntekter fra ekstra-jobb vil netto øke din formue etter at ny terskel er medberegnet, aner jeg ikke. Men gitt at du allerede i dag sliter med å bruke opp lønnen din, og tydeligvis går greit i pluss hver måned, så har du nok rett. 

Du er heldig! Skulle gjerne ha hatt det slik. Dessverre er boligprisene såpass spinnville her, at selv med to greit betalte jobber, er det stadig slunkent på konto etter at banken har forsynt seg. 

Jeg ER heldig økonomisk på en måte ja. Jeg lever billig og bruker kanskje maks 10.000 kr totalt av lønnen pr mnd. Alt over dette øker formuen og inngår således direkte som grunnlag alle kommende års formueskatt så lenge jeg står i jobb. Derfor er alltid økt arbeid lik økt skatt.. Jeg skatter jo maks på inntektskatt allerede. Jeg har ingen annen inntekt enn lønn fra arbeidsgiver. Om jeg sluttet å jobbe så ville ikke det endre måten jeg lever livet mitt da jeg klarer meg med 10.000 uansett. Så om jeg hoppet på nav og fikk noen kroner der så vil det være nok for meg til å kunne fortsette å leve som jeg gjør i dag.  Derfor handler skatt i bunn og grunn om mer enn økonomi for meg..det handler om hvorvidt det er rettferdig at staten skal kunne hente ut mer enn 50% av min brutto lønn i skatt. For totalt sett betaler jeg jo mer enn 50% i skatt,altså fra lønnen forsvinner mer enn 50% til inntekt og formueskatt. Jeg har således ingen intensiver til å jobbe mer. Og dette skyldes formueskatten. Og DER er poenget mitt. Skattesystemet gjør at for meg gir det null poeng å jobbe f.eks overtid da jeg vil jobbe MER for staten enn meg selv. Så kan man jo si at det er helt fair fordi jeg ikke trenger mer enn 10.000 pr mnd uansett gitt min livsstil..Men jeg kan jo bli syk og trenge behandling som det offentlige ikke vil betale..Jeg kan plutselig finne ut at jeg vil bruke opp formuen på reiser osv. Men siden staten løpende  spiser opp mer enn 50% så er det ødeleggende for min motivasjon for å stå i jobb. Ja,jeg vet dette er ekstremt uvanlig,men et skattesystem bør virke slik at alle ønsker å stå i jobb. Det gjør ikke dagens skattesystem fordi formueskatten spiser av lasset og man føler man møter en vegg. Jeg skulle ønske jeg hadde høyere forbruk og glede av det..men slik er ikke jeg skrudd sammen..Jeg har glede av å jobbe,men å sitte å se staten forsyne seg så grovt av lønnen er ødeleggende. Å gå ned i lønn vil heller ikke hjelpe på dette da det ville føles feil overfor kolleger med lignende oppgaver. Jeg skulle ønske man kunne komme med en grense for mye skatt man kan trekke av en person. Formueskatten ødelegger dette slik at det ikke er noen grenser.  Man er så redd for at formuende ikke skal skatte overhodet at man gladelig kan sende folk til nav isteden. For mitt alternativ er jo å hente ut penger fra nav isteden f.eks som arbeidsledig. Om man ikke trenger mer enn 10.000 pr mnd fordi man lever billig,så er jo det et alternativ man kan vurdere.

[Salvesen.]

Cyrio skrev (5 timer siden):

På ingen måte. 

Ettersom satsen er prosentvis, så bidrar du mer enn om du hadde hatt lav inntekt. 

Hadde man ikke kjørt prosentvis, evnt forskjøvet prosentsatsene så lønnsutbetalinger hadde vært identisk for en med 400k i året og en med 800k i året, så hadde det vært null insentiver til å jobbe ekstra/ta utdannelse/yte "det lille ekstra"

Det skal være en gulrot å ha høy lønn... 

På ingen måte? Jeg sa eksplisitt sats, IE prosent..

[Philber Desanex]

Patek skrev (På 5.5.2026 den 7.23):

Hører stadig kollegaer som klager over skattetrekket og ikke gidder å jobbe overtid fordi de må skatte så mye av overtiden, da har du misforstått litt.

Er du sikkert på at de har misforstått?

Det er faktisk høyere skatt på "den siste krona" man tjener. Altså marginalskatt.

Det er klart det lønner seg med overtid uansett pga tillegg, men det er ikke sikkert alle synes det er verd det. For min del er marginalskatten rundt 50%

[Gazer75]

@obygda Du må ha ein ekstremt høg formue eller ei svært høg inntekt for å kome opp på 50% skatt.

Eit reknestykke:
1 million inntekt + bustad verdsett til 6 millionar + 2 millionar i banken. Sambuar eller gift og heile bustaden står på deg.

Det gjev då 16k i formueskatt og rett under 247500 kr i inntektsskatt. 76k er trygdeavgift.
Ein skattar altså 16k for formuen men får lett over 80k i renteinntekter på ein så stor sum i banken.

Totalt rett under 339500kr i skattar og avgifter. Det er langt frå 50%.

Endret 6. mai av Gazer75

[obygda]

Gazer75 skrev (16 minutter siden):

@obygda Du må ha ein ekstremt høg formue eller ei svært høg inntekt for å kome opp på 50% skatt.

Eit reknestykke:
1 million inntekt + bustad verdsett til 6 millionar + 2 millionar i banken. Sambuar eller gift og heile bustaden står på deg.

Det gjev då 16k i formueskatt og rett under 247500 kr i inntektsskatt. 76k er trygdeavgift.
Ein skattar altså 16k for formuen men får lett over 80k i renteinntekter på ein så stor sum i banken.

Totalt rett under 339500kr i skattar og avgifter. Det er langt frå 50%.

Jeg har mye mer lønn og formue enn dine eksempel tall. Mye mer

[Gazer75]

obygda skrev (50 minutter siden):

Jeg har mye mer lønn og formue enn dine eksempel tall. Mye mer

Beklagar, men då har du svært lite å klage over IMO.

Om ein f.eks. tener 2 millionar så må ein ha over 21 millionar i formue for å ende med skatt på 50% totalt.
Doblar ein inntekta så må også formuen opp pga marginalskatt. Då er vi på over 27 millionar i formue.

Eg er godt under median i året og klarar meg heilt fint. Men hadde nok vorte smalhals om eg skulle forsørgje nokon samtidig.

[obygda]

Gazer75 skrev (Akkurat nå):

Beklagar, men då har du svært lite å klage over IMO.

Om ein f.eks. tener 2 millionar så må ein ha over 21 millionar i formue for å ende med skatt på 50% totalt.
Doblar ein inntekta så må også formuen opp pga marginalskatt. Då er vi på over 27 millionar i formue.

Eg er godt under median i året og klarar meg heilt fint. Men hadde nok vorte smalhals om eg skulle forsørgje nokon samtidig.

Jeg bruker kr 10.000 maks pr mnd. Huset er ikke mye verdt og all formue er lønn spart opp..mao allerede skattet. Jeg har blitt "rik" ved å bruke lite. Men nå er det ikke lenger noe poeng for meg å jobbe mer. Jeg trenger jo ikke pengene,men jeg vil gjerne hatt en annerkjennelse for arbeidet jeg gjør..men når staten tar mer enn 50% av alle lønnsinntekten i skatter..ja så føler man seg jo som en slave. Og det synes jeg er galt.

Jeg forstår at folk flest ikke klarer å sette seg inn i dette eller forstår at det er mulig å leve så "fattig" når man er rik..Folk flest ser bare formuen og tenker at her er det mye å hente i skatt. Men dersom de hadde levd på billig mat og levd med simpelt forbruk siden man startet i arbeidslivet..så er det jo litt andre forutsetninger som slår inn. Da føler man det som om samfunnet skal straffe deg fordi du ikke er som alle andre og bruker opp lønnen. Det er ikke synd på meg økonomisk,men moralskt mener jeg det ikke er rett å straffes fordi man har vært dyktig på å spare.

[barfoo]

15 minutes ago, obygda said:

Jeg forstår at folk flest ikke klarer å sette seg inn i dette eller forstår at det er mulig å leve så "fattig" når man er rik

Uproblematisk. Men vi kan ikkje tilpasse skattesystemet til ein person. Du er del av ei veldig marginale gruppe. Dei fleste andre i din situasjon er langt meir rasjonelle.

[qualbeen]

obygda skrev (16 minutter siden):

Det er ikke synd på meg økonomisk, men moralskt mener jeg det ikke er rett å straffes fordi man har vært dyktig på å spare.

Dette er et paradoks jeg ble klar over i ung alder: samfunnet belønner de som sløser. De som er mindre ansvarsfulle. De som strengt tatt låner mer enn de trenger, bruker opp penger på ferier og forbruk: de unngår formue. I stedet betaler de kanskje gjeldsrenter? I så fall får man lavere skatt! 

Dersom jeg velger å kjøpe en dyrere bolig enn jeg trenger, så får jeg mer gjeld, som gir lavere evne til å spare, samt mer gjeld å betjene = mindre skatt.

Billigere bolig hadde gitt mye mer penger inn på en sparekonto, som plutselig utløser skatt. 

(Men det er en del andre fordeler med å ikke være tynget i gjeld, da. Det finnes flere bekymringer enn kun skatt. Dog: paradokset består!)

[obygda]

barfoo skrev (2 minutter siden):

Uproblematisk. Men vi kan ikkje tilpasse skattesystemet til ein person. Du er del av ei veldig marginale gruppe. Dei fleste andre i din situasjon er langt meir rasjonelle.

Så du sier at man kan akseptere et urettferdig skattesystem når det rammer så få?

Jeg vil aldri akseptere urettferdighet uansett hvor få det rammer. 

[obygda]

qualbeen skrev (2 minutter siden):

Dette er et paradoks jeg ble klar over i ung alder: samfunnet belønner de som sløser

Helt rett...de som sløser sitter igjen med alle fordelene. De som sparer skal sågar gi til de som sløser.

[barfoo]

23 minutes ago, obygda said:

Så du sier at man kan akseptere et urettferdig skattesystem når det rammer så få?

Jeg vil aldri akseptere urettferdighet uansett hvor få det rammer. 

Som sagt ein del ganger: vi vil aldri oppnå millimeterrettferdighet i alle situasjoner. At det går utover en med millionar på bok er til å leve med.

Andre urettferdige ting er t.d. at bustad er ekstremt gunstig å eige - og det går utover folk som ikkje har dine ressurser.

Så nei, på bruke tid på å tilpasse skattesystemet for ti personar som er i trassalderen er ikkje verdt bryet. Og det er drita kjedelig at alle trådar som tangerer skatt blir torpedert av sutringa di. 

Endret 6. mai av barfoo

[Cyrio]

barfoo skrev (14 minutter siden):

Som sagt ein del ganger: vi vil aldri oppnå millimeterrettferdighet i alle situasjoner. At det går utover en med millionar på bok er til å leve med.

Generelt sett bruker ikke venstresiden å bry seg noe om interessene til de som lykkes økonomisk før disse eventuelt bestemmer seg for å flytte til Sveits.

Da går de fra å være noen som "vi ikke traff helt på" til å være verdens værste mennesker som fortjener de sterkeste ubekvemmeligheter.

Elsker klisjeen om at det største problemet med å være sosialist er at du før eller siden går tom for andre sine penger å bruke opp...  

[barfoo]

11 minutes ago, Cyrio said:

Generelt sett bruker ikke venstresiden å bry seg noe om interessene til de som lykkes økonomisk før disse eventuelt bestemmer seg for å flytte til Sveits.

Bullshit. Men vanleg lønnsmottaker med titalls millionar på konto, som nekter å innrette seg etter skattesystemet er så marginal gruppe at det er ikkje verdt å forsøke å tilpasse skattesystemet til det scenariet. Ikkje har urettferdigheta spesielt store konsekvenser heller, sammenligna med mange andre skeivheter i skattesystemet.

[obygda]

barfoo skrev (8 minutter siden):

Bullshit. Men vanleg lønnsmottaker med titalls millionar på konto, som nekter å innrette seg etter skattesystemet er så marginal gruppe at det er ikkje verdt å forsøke å tilpasse skattesystemet til det scenariet. Ikkje har urettferdigheta spesielt store konsekvenser heller, sammenligna med mange andre skeivheter i skattesystemet.

Ok. Så da mener du det er greit at jeg slutter å jobbe og melder meg arbeidsledig og får arbeidsledighetstrygd? Jeg vil jo klare meg fint og det å FÅ penger av staten vil jo i det minste gi en følelse av rettferdighet.

Mitt liv vil ikke endre seg som arbeidsledig. Jeg vil få mer fri og kunne gjøre mer av mine hobbier som er å være ute i naturen. Og det fine med det hele er jo at jeg får penger av staten.

 

[Cyrio]

barfoo skrev (25 minutter siden):

Bullshit. Men vanleg lønnsmottaker med titalls millionar på konto, som nekter å innrette seg etter skattesystemet er så marginal gruppe at det er ikkje verdt å forsøke å tilpasse skattesystemet til det scenariet. Ikkje har urettferdigheta spesielt store konsekvenser heller, sammenligna med mange andre skeivheter i skattesystemet.

Hva er bullshit? 
At venstresiden ikke bryr seg når de flytter til sveits? 
For der har det vært flere politikere ute med sterke ord...

Eller at venstresiden ikke bryr seg før de flytter til sveits? 
Husker fremdeles den sinnsykt kleine "wall of shame" greia som hu ene i SV lagde seg for noen år siden. 

Og det er alltid verdt å forsøke å tilpasse skattesystemet til samtlige...