Frp's "rasisme" uttalelser - storm i et vannglass?

[lømmel]

MrL skrev (11 minutter siden):

Du sier at FrP har et stempel på seg, men et stempel er ikke fakta. Det er ofte en venstevidd mening på hva rasisme er, som nærmest stempler alt innvandringskritikk som rasisme uannsett.

Hvis man ser på faktiske domfellelser, er det ingenting som tilsier at FrP-ere har noen mer rasismedommer på seg en det Ap har begått voldteker. Snarere tvert om langt mindre. Du kan selv finne listen på antall rasismedommer i FrP tilbake til år 2000, eller bare personalsaker. 

Du må gjerne si det er en latterlig sammenligning, men jeg er sikker på at rasismesakene i FrP utgjør et mikroskopisk antall ift. til medlemmer på lik linje med AP sine voldteker. Det er et mikroskopisk antall saker som skjer, er noe dere blåser opp for alt det er verdt for å kalle partiet rasistisk. 
 

Nå er ikke rasistiske holdninger forbudt, så det er begrenset med hva slags dommer som kommer av det.

Uansett om du mener det er faktabasert eller ikke, så har Frp hatt dette stempelet på seg alle år jeg kan huske. Det er etter hva jeg erfarer en ganske gjengs oppfatning. Ap har så vidt meg bekjent aldri blitt kalt voldtekt eller overgrepspartiet bortsett fra det jeg leste fra deg her i dag. 

Jeg skrev ikke at Frp var et rasistisk parti, jeg påstod at det er et problem for dem når rasistiske uttalelser kommer fra en rådgiver høyt oppe i et innvandringskritisk parti. Fordi det gir mer legitimitet til å hevde at partiet er rasistisk. Eller mener du kanskje at det Hårek sa var helt innafor og bare venstrevridde vil tolke det som rasistisk?

 

[Simen1]

lømmel skrev (16 minutter siden):

Nå er ikke rasistiske holdninger forbudt

Rasistiske holdninger er kritikkverdig i seg selv, men nå forsøker du bare å bytte ut ord for å vri saken. Saken handler om en rasistisk uttalelse, og det kan være forbudt. Du kan jo selv sjekke ut straffelovens §185 for en mer detaljert beskrivelse. Evt rettspraksis om du er spesielt interessert i å lære mer om hvor langt denne loven strekker seg. 

Endret 4. mai av Simen1

[obygda]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Rasistiske holdninger er kritikkverdig i seg selv, men nå forsøker du bare å bytte ut ord for å vri saken. Saken handler om en rasistisk uttalelse, og det kan være forbudt. Du kan jo selv sjekke ut straffelovens §185 for en mer detaljert beskrivelse. Evt rettspraksis om du er spesielt interessert i å lære mer om hvor langt denne loven strekker seg. 

I denne konkrete saken er det vel ekstremt lite sansynlig med en dom..eller tlltale for den saks skyld.

Ser saken er anmeldt,men ettersom opptakene ble gjort skjult,det som ble sagt, ble sagt i fylla og ikke ment for offentligheten..så kan ikke jeg se hvordan denne saken skal føre frem i rettsapparatet. Som nevnt før..det er ikke ulovlig å ha rasistiske meninger eller holdninger...og jeg kan ikke se at dette opptaket var ment for offentligheten..Tror ikke vedkommende som ble tatt opp i skjul ante noe om opptakene..og dette ble ikke sagt fra en talerstol. 

[lømmel]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Rasistiske holdninger er kritikkverdig i seg selv, men nå forsøker du bare å bytte ut ord for å vri saken. Saken handler om en rasistisk uttalelse, og det er forbudt. Du kan jo selv sjekke ut straffelovens §185 for en mer detaljert beskrivelse. Evt rettspraksis om du er spesielt interessert i å lære mer om hvor langt denne loven strekker seg.

Nå diskuterte jeg med MrL, som sier at det er få som er dømt i Frp for rasisme, mens jeg påpekte at man dømmes ikke for rasistiske holdninger. Ergo kan man fint være rasist uten å ha blitt dømt for det. Så jeg vet ikke hva du mener jeg vrir saken vekk fra. 

Nå er det også sånn at ikke alle rasistiske uttalelser er forbudt, men de kan være det. 

[MrL]

lømmel skrev (52 minutter siden):

Nå er ikke rasistiske holdninger forbudt, så det er begrenset med hva slags dommer som kommer av det.

Uansett om du mener det er faktabasert eller ikke, så har Frp hatt dette stempelet på seg alle år jeg kan huske. Det er etter hva jeg erfarer en ganske gjengs oppfatning. Ap har så vidt meg bekjent aldri blitt kalt voldtekt eller overgrepspartiet bortsett fra det jeg leste fra deg her i dag. 

Jeg skrev ikke at Frp var et rasistisk parti, jeg påstod at det er et problem for dem når rasistiske uttalelser kommer fra en rådgiver høyt oppe i et innvandringskritisk parti. Fordi det gir mer legitimitet til å hevde at partiet er rasistisk. Eller mener du kanskje at det Hårek sa var helt innafor og bare venstrevridde vil tolke det som rasistisk?

 

 

lømmel skrev (20 minutter siden):

Nå diskuterte jeg med MrL, som sier at det er få som er dømt i Frp for rasisme, mens jeg påpekte at man dømmes ikke for rasistiske holdninger. Ergo kan man fint være rasist uten å ha blitt dømt for det. Så jeg vet ikke hva du mener jeg vrir saken vekk fra. 

Nå er det også sånn at ikke alle rasistiske uttalelser er forbudt, men de kan være det. 

Nå er det vel også en langtids uenighet hva som er "rasistiske holdninger".

Men ok, i denne saken er det ikke tvil om  at det er rasisme. 

[Sovna]

Synes Sylvi får unødvendig mye pepper. Kanskje fordi jeg har litt crush på henne. Synes hun er formidabelt foxy der jeg ser henne for meg med hvite knestrømper og musefletter..

Endret 4. mai av Sovna

[Fazam]

Sovna skrev (36 minutter siden):

Synes Sylvi får unødvendig mye pepper. Kanskje fordi jeg har litt crush på henne. Synes hun er formidabelt foxy der jeg ser henne for meg med hvite knestrømper og musefletter..

Ironi?

[DukeNukem3d]

Disse uttalelsene fra en NTNU-professor på et offentlig arrangement er mye verre enn det som ble sagt av FRP-rådgiveren på fylla og ble tatt opp på bånd i hemmelighet. Likevel venter NRK til det får internasjonal oppmerksomhet og stiller ikke akkurat rektoren til veggs slik de forsøker å gjøre med FRP...

NTNU-professor kalte 7. oktober-massakren vakker: – Totalt uakseptabelt – NRK Trøndelag – Lokale nyheter, TV og radio

Han sa ikke bare at terrorangrepet var vakkert, men "vakreste ting som har skjedd i vårt hundre"(!)

Endret 4. mai av DukeNukem3d

[Sovna]

Fazam skrev (6 timer siden):

Ironi?

Øhh.. husker ikke😱 Eller var det mareritt?

[Vokteren]

DetteErBareMinMening skrev (På 4.5.2026 den 0.14):

To kvinnelige tv2 journalister gjorde lydopptak av en Frp-rådgiver torsdag kveld på et utested i Oslo. Hva de gjorde der og hvorfor de gjorde lydopptak kan man egentlig bare spekulere i...

Man hører på lydopptaket at Frp-Hårek er full. Og kommer med noen utvilsomt ganske drøye uttalelser om pakistanere i Norge. 

Men hvis Frp'ere selv i fylla, skal forventes å komme med noe politisk korrekt vås, så hadde det jo ikke vært Frp. Det er jo derfor Frp er Norges største parti. De har dette "krydderet", denne "x-faktoren" som mange liker. 

Uten litt smårasisme innimellom, så blir Frp egentlig bare en kjedelig kopi av Høyres økonomiske politkk på speed. Enda mer skattelette til de aller rikeste...Vin og sprit og pengespill til barna osv...Bare fattige bør betale skatt...

Litt av sjarmen med Frp er jo denne rasismen. Er mediene for strenge med Sylvi og Frp nå? 

 

Hvorfor sa ikke rådgiveren bare at norske kvinner må føde flere barn ?
Noe lignende har både AP og H sagt tidligere.

Nå lager selvfølgelig de overkorrekte en stor sak av fyllerør som alle egentlig er enige i….

 

[Philber Desanex]

Fyren fremstår som er rasist. Dette er ikke sånt man bare sier i fylla om man ikke mener det. Det var heller ikke humor.

Jeg synes saken tar uforholdsmessig stor plass med tanke på at det er en helt ukjent mann. Nye oppslag hver deg hvor nye politikere uttaler seg. Media prøver veldig hardt å få det til å handle om Listhaug og Velle, men det er litt tynn suppe.

Samtidig ser man at velgerne gir jevnt faen i dette. Frp har fått flere velgere om man skal tro målingene. Det er stort sett media som er veldig opptatt av om noen tok nok avstand fort nok. Media er opptatt av mediehåndtering. Dessuten er ærlig talt ikke "Breaking news" at det finnes sånne holdninger i Frp.

Velger bryr seg ikke om den type skandaler når de velger parti. Velgere bryr seg om egen lommebok, rett og slett.

 

Endret 5. mai av Philber Desanex

[Hanhijnn]

PosteMonopolet skrev (15 timer siden):

Så smarte de er som utnytter fylla-kulturen til å fremstille Frp i et dårlig lys.

Feil! Ikke fylla-kulturen, men rasisme-kulturen i FrP. Selve kjernen i FrP.

Dårlig lys? Ja hvis man ikke liker at kjerneholdningene blir belyst, så vil man nok oppfatte det som i "dårlig lys".

[Hanhijnn]

Duncan skrev (15 timer siden):

Det finnes rasister som stemmer på samtlige partier, alle partier mottar stemmer fra personer med rasistiske holdninger. 

Det er ikke et rent Frp fenomen.

Rasisme forekommer nok i alle partier. Forskjellen er at i FrP er rasisme selve grunnholdningen. Det er "grunnfjellet" deres. Helt naturlig at sånt kommer fram når alkoholen har fjernet selvbeherskelsen.

[Snikpellik]

Philber Desanex skrev (31 minutter siden):

Fyren fremstår som er rasist. Dette er ikke sånt man bare sier i fylla om man ikke mener det. Det var heller ikke humor.

Jeg synes saken tar uforholdsmessig stor plass med tanke på at det er en helt ukjent mann. Nye oppslag hver deg hvor nye politikere uttaler seg. Media prøver veldig hardt å få det til å handle om Listhaug og Velle, men det er litt tynn suppe.

Samtidig ser man at velgerne gir jevnt faen i dette. Frp har fått flere velgere om man skal tro målingene. Det er stort sett media som er veldig opptatt av om noen tok nok avstand fort nok. Media er opptatt av mediehåndtering. Dessuten er ærlig talt ikke "Breaking news" at det finnes sånne holdninger i Frp.

Velger bryr seg ikke om den type skandaler når de velger parti. Velgere bryr seg om egen lommebok, rett og slett.

 

Jeg tror velgerne er vant med at det fremdeles finnes personer høyt oppe i Frp med slike rasistiske holdninger, og at en del velger å akseptere det. Per-Willy Amundsen er eksempelvis fremdeles svært sentral i partiet, til tross for hans rasistiske og kvinnefiendtlige uttalelser tidligere. 

Saken tar en del plass i mediene fordi det er flere separate debatter, én om de rasistiske utspillene, om Frps reaksjon og oppgjør med dette internt, og en annen debatt om presseskikk og metode. Det er naturlig, spesielt på grunn av historikken i partiet. De har gjort grep tidligere, men jeg tror mange opplever at de ikke har gjort nok. Den nasjonalkonservative fløyen i partiet er ikke borte.

Saken handler om Velle fordi Hansen er Velles rådgiver, og fordi Hansen er gift med Listhaugs beste venninne i tillegg til at hun er partileder. Det er naturlig.

I tillegg har man alle whatabout-sakene i alternative og sosiale medier, blant ytre høyre-influensere og nettsteder som Document.no, som forsøker å bruke saken til å fremheve helt andre ting. Vi ser også mange slike eksempler i denne tråden.

Endret 5. mai av Snikpellik

[Hanhijnn]

Philber Desanex skrev (22 minutter siden):

Velger bryr seg ikke om den type skandaler når de velger parti. Velgere bryr seg om egen lommebok, rett og slett.

Problemet er at velgerne kjøper det FrP sier, og ikke legger merke til den praktiske politikken deres. Hva de faktisk stemmer for og imot på tinget. Ja la FrP komme til makten, så får vi kjenne på hvordan MAGA-velgerne i USA har fått det med Trump-politikken. Da kommer vi virkelig til å kjenne det på lommeboka...

[Philber Desanex]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jeg tror velgerne er vant med at det fremdeles finnes personer høyt oppe i Frp med slike rasistiske holdninger, og at en del velger å akseptere det. Per-Willy Amundsen er eksempelvis fremdeles svært sentral i partiet, til tross for hans rasistiske og kvinnefiendtlige uttalelser tidligere. 

Saken tar en del plass i mediene fordi det er flere separate debatter, én om de rasistiske utspillene, om Frps reaksjon og oppgjør med dette internt, og en annen debatt om presseskikk og metode. Det er naturlig, spesielt på grunn av historikken i partiet. De har gjort grep tidligere, men jeg tror mange opplever at de ikke har gjort nok.

I tillegg har man alle whatabout-sakene i alternative og sosiale medier, blant ytre høyre-influensere og nettsteder som Document.no, som forsøker å bruke saken til å fremheve helt andre ting. Vi ser også mange slike eksempler i denne tråden.

Jeg må nevne at poenget mitt ikke er å forsvare Frp spesielt. Media var jo veldig på da Støre privat hadde brukt et snekkerfirma som ikke hadde ordentlige arbeidskontrakter (eller hva det var). Det kunne i alle fall skjedd hvem som helst

Jeg skjønner at media skriver om det, inkludert det Hårek sa. Jeg bryr meg mer om hvordan folk gjør jobben sin.

Personlig er jeg liberal på ordentlig. Det vil si at når noen vil ha hijab-forbud så mister de meg. Da har de ikke skjønt noen ting av hva individuell frihet betyr.

https://www.frp.no/nyheter/hijab-ma-ut-av-skoler-og-barnehager

Jeg skjønner ikke det skal være noen kampsak å insistere på at alle skal få svinekjøtt i fengsel eller militæret. Det er å gjøre seg vrang. Enhver kantine klarer å håndtere det.

 

[MrL]

Hanhijnn skrev (35 minutter siden):

Problemet er at velgerne kjøper det FrP sier, og ikke legger merke til den praktiske politikken deres. Hva de faktisk stemmer for og imot på tinget. Ja la FrP komme til makten, så får vi kjenne på hvordan MAGA-velgerne i USA har fått det med Trump-politikken. Da kommer vi virkelig til å kjenne det på lommeboka...

Du vil merke det på lommaboka, du vil få bedre råd. Jeg vet ikke hvorfor folk tror noe annet, du tror vel ikke FrP er et rikmanssparti fordi det ligger på høyresiden? Har du sett budsjettet til FrP? FrP sine hoved velgergrupper er folk med lav inntekt, som også har skatter/avgifter/økonomi som viktigste saker. 

FrP sin politikk har ikke noe med MAGA å gjøre, selv Sylvi sier hun aldri ville stemt Trump og Simen Velle ville stemt Biden. 

Hva partier stemmer for på stortinget kan avhenge av saker de vinner og taper når de definerer et samarbeid, noe som gjør at alle partier kan måtte stemme for saker de egentlig ikke ønsker. Så det blir en forenkling, av den grunn kommer Norge neppe til å bli snudd på hodet selv om FrP vinner. 

 

Endret 5. mai av MrL

[Kahuna]

MrL skrev (7 minutter siden):

Du vil merke det på lommaboka, du vil få bedre råd.

Eller kanskje ikke. Når du gir folk 'bedre råd' ved å fjerne offentlige tilbud/oppgaver betyr det at noen mister det tilbudet, *de* får ikke bedre råd. Også er det jo alltid et spørsmål om hvordan det påvirker inflasjon og rentenivå.

[Hanhijnn]

MrL skrev (11 minutter siden):

Du vil merke det på lommaboka, du vil få bedre råd. Jeg vet ikke hvorfor folk tror noe annet, du tror vel ikke FrP er et rikmanssparti fordi det ligger på høyresiden? Har du sett budsjettet til FrP? FrP sine hoved velgergrupper er folk med lav inntekt, som også har skatter/avgifter/økonomi som viktigste saker. 

FrP sin politikk har ikke noe med MAGA å gjøre, selv Sylvi sier hun aldri ville stemt Trump og Simen Velle ville stemt Biden. 

Jeg vet godt hva de sier, men også hva de faktisk gjør.

FrP er et rikmannsparti som får økonomisk støtte fra rikinger som Stein Erik Hagen etc., nettopp fordi de VET hvem som kommer til å nyte godt av FrP-politikken. Og det er i hvertfall ikke de med lav inntekt.

[Radon Måling]

1 minute ago, Hanhijnn said:

Jeg vet godt hva de sier, men også hva de faktisk gjør.

Der beskrev du alle partier i en setning.