Frp's "rasisme" uttalelser - storm i et vannglass?

[Kahuna]

Orix skrev (8 timer siden):

Altså, dette kan ikke missforståes, sitter du på en trollfabrikk?

Du jobber veldig hardt med å misforstå selv her. JEg sikter til vg-artikkelen. Han var spot on. 

[Matteo]

Det er et interessant poeng @obygda trekker frem om velgerflukt fra Ap til Frp. Det kan tyde på at mange føler at de tradisjonelle partiene har mistet kontakten med hverdagsutfordringene deres, enten det gjelder innvandringspolitikk eller økonomi. Samtidig er det problematisk hvis man begynner å se på slike utspill som en nødvendig "x-faktor". Det må gå an å føre en streng og realistisk politikk uten at det bikker over i ren personfokusert stigmatisering.

[The Avatar]

Matteo skrev (1 time siden):

Det er et interessant poeng @obygda trekker frem om velgerflukt fra Ap til Frp. Det kan tyde på at mange føler at de tradisjonelle partiene har mistet kontakten med hverdagsutfordringene deres, enten det gjelder innvandringspolitikk eller økonomi.

For Ap sin del så trur eg det handler litt om at partiet har blitt litt schizofrent, truleg på grunn av mange sterke undergrupper i partiet som påvirker ulike sider av politikken.
Sjølv om at Ap fortsatt er fundamentert på venstresida, så har det også blitt innslag av ei blanding av konservativ og liberal politkk. 
Som arbeidarparti så er ikkje Ap eit parti som kjempar for arbeidarane lengre. Joda det er ein del fagforeiningsvennlege sider i politikken, men det er også mykje i politikken som er meir gunstig for arbeidsgivarsida. Eg synes mellom anna at det er litt spesielt at Regjeringa har oftare gått til tvungen lønnsnemnd for å stoppe ein streik med Ap i sjefsstolen enn med H i førarsetet.

[Atib Azzad]

11 hours ago, Fatninja said:

Det er ingen sanksjoner og boykott nå mot Sør Afrika, på tross av at de nå har flere raselover enn da de hvite styrte. 

[...]It's grossly dishonest to claim South Africa has more race laws than ever before

The claim that South Africa has 142 active racial laws on the statute books is seriously misleading, containing many laws that can only be seen as race-based through deeply ideological eyes.

The claim originates in an SA Institute of Race Relations website, based on research by rightwing commentator Martin van Staden. But even a quick look at his list makes it clear that it is seriously misleading, containing many laws that can only be seen as race-based through deeply ideological eyes. Musk has retweeted the 142 race laws claim to his 220 million followers on X.

I could go on through the list of laws, but it is clear that many of the so-called “race laws” do little more than promote inclusivity and representivity — hardly a surprise in a country where until recently most of these positions were reserved by race and gender.

There is another critical difference between today’s laws and apartheid law. Under apartheid, racial categorisation was imposed by law and implemented forcibly by low-level bureaucrats. The current law is based on self-identification — a very different treatment of race.

Also, today’s laws are governed by our Constitution, which outlaws discrimination unless it is done for the purpose of redress for historical inequities. Anything that goes beyond that is subject to judicial scrutiny.

All of which adds up to the fact that to say that we have more race laws than ever before is grossly dishonest.

[Cyrio]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

[...]It's grossly dishonest to claim South Africa has more race laws than ever before

The claim that South Africa has 142 active racial laws on the statute books is seriously misleading, containing many laws that can only be seen as race-based through deeply ideological eyes.

The claim originates in an SA Institute of Race Relations website, based on research by rightwing commentator Martin van Staden. But even a quick look at his list makes it clear that it is seriously misleading, containing many laws that can only be seen as race-based through deeply ideological eyes. Musk has retweeted the 142 race laws claim to his 220 million followers on X.

I could go on through the list of laws, but it is clear that many of the so-called “race laws” do little more than promote inclusivity and representivity — hardly a surprise in a country where until recently most of these positions were reserved by race and gender.

There is another critical difference between today’s laws and apartheid law. Under apartheid, racial categorisation was imposed by law and implemented forcibly by low-level bureaucrats. The current law is based on self-identification — a very different treatment of race.

Also, today’s laws are governed by our Constitution, which outlaws discrimination unless it is done for the purpose of redress for historical inequities. Anything that goes beyond that is subject to judicial scrutiny.

All of which adds up to the fact that to say that we have more race laws than ever before is grossly dishonest.

Kan du ikke poste noen av de 142 reglene som du (chatboten din) mener er misvisende? 

Er jo interessant av LLM'en din å hevde at det ikke er raselover med mindre du er høyrevridd..? samtidig kommer det rett etter at det er for "inklusiviteten" sin del..? Da er det jo gjerne noe som går på etnisitet eller lignende. 

Kan bli spennende, jeg har ikke satt meg inn i det temaet der. 

[Atib Azzad]

Just now, Cyrio said:

Kan du ikke poste noen av de 142 reglene som du (chatboten din) mener er misvisende? 

Er jo interessant av LLM'en din å hevde at det ikke er raselover med mindre du er høyrevridd..? samtidig kommer det rett etter at det er for "inklusiviteten" sin del..? Da er det jo gjerne noe som går på etnisitet eller lignende. 

Kan bli spennende, jeg har ikke satt meg inn i det temaet der. 

Jeg har lenket til artikkelen inni brakettene.

[Cyrio]

Atib Azzad skrev (12 minutter siden):

Jeg har lenket til artikkelen inni brakettene.

Ja det ser jeg, men der er de ikke listet opp. 

Og siden du skriver at det er "grossly dishonest" og at det er misvisende at det er 142 slike lover lurer jeg på hvilke av disse 142 lovene du sikter til. 

 

[Villfaren]

Kahuna skrev (12 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/16vLrM/ntnu-professor-kalte-7-oktober-aarhundrets-vakreste-ting

'Vakkert' var dårlig ordvalg(han har ikke norsk som morsmål) men les gjerne resten også, det er vanskelig å ta han på annet enn akkurat det ene ordet.

Tråden har for øvrig tatt en mørk dreining. Fra 'frepper har driti seg ut' til 'oss rassister i mellom'. 

Der har vi nok ett klassisk eksempel på venstresiden. Er du skeptisk så er du rarist.

[KarvaBlad]

Begrepet «minusvarianter» om mennesker finnes på Regjeringens egen hjemmeside. Se slide 4. Dette er et helt legitimt begrep når man snakker om statistikk. Støre gikk i fistel og sa det var rasistisk. Hvorfor er det samme begrepet da brukt på en url som har regjeringen i seg?

https://www.regjeringen.no/contentassets/5c65bd0c29a944d28bed6d5c1b57a421/presentasjon_holmoy.pdf

 

 

[Villfaren]

KarvaBlad skrev (6 minutter siden):

Begrepet «minusvarianter» om mennesker finnes på Regjeringens egen hjemmeside. Se slide 4. Dette er et helt legitimt begrep når man snakker om statistikk. Støre gikk i fistel og sa det var rasistisk. Hvorfor er det samme begrepet da brukt på en url som har regjeringen i seg?

https://www.regjeringen.no/contentassets/5c65bd0c29a944d28bed6d5c1b57a421/presentasjon_holmoy.pdf

 

 

De krangler som bare det og store deler av politikken er å finne drit på andre. 

[Atib Azzad]

15 minutes ago, Cyrio said:

Ja det ser jeg, men der er de ikke listet opp. 

Og siden du skriver at det er "grossly dishonest" og at det er misvisende at det er 142 slike lover lurer jeg på hvilke av disse 142 lovene du sikter til. 

Du ser det, men du feiler å se hen lister opp åtte?

[...]I chose eight laws listed as “operative” and “racial” and examined them closely.
I found long-redundant laws, some that make no mention of race, some that mention race only to prohibit discrimination and some that allow for no more than recording demographic details.
While there are a few that could arguably be labelled “racial”, such as the Black Economic Empowerment legislation, the claim that there are 142 active race laws is a serious distortion.

The list says more about its compilers than about the country, in that it reflects an ideological rejection of inclusiveness, representivity, anti-discrimination and any attempt at redress of South Africa’s racial and gender history.

Her er et intervju med Anton Harber som diskuterer påstanden ytterligere:

[...]AfriForum has been citing the figure, which has been echoed by right-wing media, and even Elon Musk. 
However, experts argue it misrepresents policies aimed at redress and inclusivity, and is wholly misleading.
Professor Anton Harber from the Campaign for Free Expression discussed this with eNCA.

[Cyrio]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Du ser det, men du feiler å se hen lister opp åtte?

[...]I chose eight laws listed as “operative” and “racial” and examined them closely.
I found long-redundant laws, some that make no mention of race, some that mention race only to prohibit discrimination and some that allow for no more than recording demographic details.
While there are a few that could arguably be labelled “racial”, such as the Black Economic Empowerment legislation, the claim that there are 142 active race laws is a serious distortion.

The list says more about its compilers than about the country, in that it reflects an ideological rejection of inclusiveness, representivity, anti-discrimination and any attempt at redress of South Africa’s racial and gender history.

Her er et intervju med Anton Harber som diskuterer påstanden ytterligere:

[...]AfriForum has been citing the figure, which has been echoed by right-wing media, and even Elon Musk. 
However, experts argue it misrepresents policies aimed at redress and inclusivity, and is wholly misleading.
Professor Anton Harber from the Campaign for Free Expression discussed this with eNCA.

Ja, jeg ser fremdeles ikke hvilke lover det siktes til? 

Du siterer bare noen som sier "jeg har undersøkt 8 av 142 lover" og jeg mener at de enten ikke omhandler rase eller omhandler rase for å forhindre diskriminering.. 

Så siterer du en annen tredjepart som baserer seg på navnløse "eksperter"..

Altså, hvis du kun ønsker å copy paste internettartikler er det greit, da skjønner jeg at det ikke blir noen diskusjon.. 

Mitt spørsmål er hvilke spesifikke lover du mener dette er som gjør at det er "grossly dishonest".. 

Da regner jeg også med at du kan vise til noen spesifikke lover, og gjerne mer enn 2-3 stykker ettersom du bruker såpass sterke uttrykk som grossly, dishonest og misleading i samme innlegg.

[Atib Azzad]

Just now, Cyrio said:

Ja, jeg ser fremdeles ikke hvilke lover det siktes til? 

Du siterer bare noen som sier "jeg har undersøkt 8 av 142 lover" og jeg mener at de enten ikke omhandler rase eller omhandler rase for å forhindre diskriminering.. 

Så siterer du en annen tredjepart som baserer seg på navnløse "eksperter"..

Altså, hvis du kun ønsker å copy paste internettartikler er det greit, da skjønner jeg at det ikke blir noen diskusjon.. 

Mitt spørsmål er hvilke spesifikke lover du mener dette er som gjør at det er "grossly dishonest".. 

Da regner jeg også med at du kan vise til noen spesifikke lover, og gjerne mer enn 2-3 stykker ettersom du bruker såpass sterke uttrykk som grossly, dishonest og misleading i samme innlegg.

[...]The 1921 Bethelsdorp Settlement Act is perhaps the most ludicrous inclusion on the list. Long dormant and irrelevant, the Law Commission recommended its formal withdrawal a decade ago.

Then there is the Deeds Registries Act, which the list says was “racialised” in a 2024 amendment and which Van Staden now labels “the 2024 Group Areas Act”, comparing it to one of the most damaging and discriminatory apartheid laws.

The sole reference to race in the act is to empower the registrar to record the demographic details of a land purchaser, such as race, gender, citizenship and nationality, “for statistical and land audit purposes only”. The government would be remiss if it did not collect this information and there is no suggestion that the law is discriminatory in any way.

The 1997 SA Institute for Drug-Free Sport Act does not mention race, but is on the list because it says that in making appointments to the board, the minister shall “take into account guidelines or policies to promote equity, representivity and their redress in sport”.

Given this country’s long history of discrimination in sport and ongoing inequality in sporting opportunities, this seems a very mild attempt at redress.

The 1997 Lotteries Act is on the list because “applicants for licences must show clear and continuous commitment to the advancement, upliftment and economic empowerment of persons disadvantaged by discrimination”. It does not say race, but allows for any form of discrimination — perhaps including Afrikaners who consider themselves unfairly treated.

The 1998 Marine Living Resources Act has as one of its aims “to address historical imbalances and achieve equity in the industry” and creates a Fishing Transformation Council “to achieve fair and equitable access” to fishing rights. Again, those who drew up the list reject even the most benign attempt to achieve equity and correct imbalances.

The 1998 National Water Act states a number of times the need to “redress the results of past race and gender discrimination”. It is interesting that the compilers of the list ignore attempts to address other forms of discrimination, like gender.

I had to search carefully through the 1998 National Libraries Act to find a reference to race. There are none, but Van Staden tells me that the problem lies in the section that says that in making appointments to the board, the minister “must apply the principles of transparency and representivity”.

How, you might ask, does race come into the SA Weather Services Act of 2001? It seems that the problem is that the minister is required to ensure that the board is “broadly representative of South African society” and must “set policy for recruitment, training and transformation of the Weather Service”.

I could go on through the list of laws, but it is clear that many of the so-called “race laws” do little more than promote inclusivity and representivity — hardly a surprise in a country where until recently most of these positions were reserved by race and gender.

[Cyrio]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

[...]The 1921 Bethelsdorp Settlement Act is perhaps the most ludicrous inclusion on the list. Long dormant and irrelevant, the Law Commission recommended its formal withdrawal a decade ago.

Then there is the Deeds Registries Act, which the list says was “racialised” in a 2024 amendment and which Van Staden now labels “the 2024 Group Areas Act”, comparing it to one of the most damaging and discriminatory apartheid laws.

The sole reference to race in the act is to empower the registrar to record the demographic details of a land purchaser, such as race, gender, citizenship and nationality, “for statistical and land audit purposes only”. The government would be remiss if it did not collect this information and there is no suggestion that the law is discriminatory in any way.

The 1997 SA Institute for Drug-Free Sport Act does not mention race, but is on the list because it says that in making appointments to the board, the minister shall “take into account guidelines or policies to promote equity, representivity and their redress in sport”.

Given this country’s long history of discrimination in sport and ongoing inequality in sporting opportunities, this seems a very mild attempt at redress.

The 1997 Lotteries Act is on the list because “applicants for licences must show clear and continuous commitment to the advancement, upliftment and economic empowerment of persons disadvantaged by discrimination”. It does not say race, but allows for any form of discrimination — perhaps including Afrikaners who consider themselves unfairly treated.

The 1998 Marine Living Resources Act has as one of its aims “to address historical imbalances and achieve equity in the industry” and creates a Fishing Transformation Council “to achieve fair and equitable access” to fishing rights. Again, those who drew up the list reject even the most benign attempt to achieve equity and correct imbalances.

The 1998 National Water Act states a number of times the need to “redress the results of past race and gender discrimination”. It is interesting that the compilers of the list ignore attempts to address other forms of discrimination, like gender.

I had to search carefully through the 1998 National Libraries Act to find a reference to race. There are none, but Van Staden tells me that the problem lies in the section that says that in making appointments to the board, the minister “must apply the principles of transparency and representivity”.

How, you might ask, does race come into the SA Weather Services Act of 2001? It seems that the problem is that the minister is required to ensure that the board is “broadly representative of South African society” and must “set policy for recruitment, training and transformation of the Weather Service”.

I could go on through the list of laws, but it is clear that many of the so-called “race laws” do little more than promote inclusivity and representivity — hardly a surprise in a country where until recently most of these positions were reserved by race and gender.

Ok, så ved første øyekast så er det grossly dishonest fordi en av lovene ikke har blitt brukt på "lenge" og restende faktisk omhandler "inkludering" som veldig enkelt kan brukes mot noen med en spesifikk etnisitet og/eller legning.. (les: kan, ikke må) 

Og dette var de mest graverende "feilene" han fant..? 

Skjønner.

Da lurer jeg på om det faktisk er en grunn til at han stoppa etter å ha gått gjennom 8 lover. 🙂

[AtterEnBruker]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Nettopp, det blir også sakligere å sammenligne grupper av like sosioøkonomiske nivåer. 
 

Ja, og ikke minst hvilke siktelser og hvor mange siktelser per person, som jeg glemte å spørre om.

https://www.nrk.no/stor-oslo/kriminalitet-og-innvandring_-unge-somaliske-menn-topper-listen-i-oslo-1.17161405

"Det er også forskjeller i hvilke lovbrudd som blir begått:

Der unge somaliske menn i Oslo får flere siktelser på seg for blant annet vold, rus og ordensforstyrrelser, er de underrepresentert når det for eksempel gjelder seksuallovbrudd."

Det har jo i ca 15 år, kanskje lengre, vært en trend å gjøre somalier synonymt med seksualforbryter.

 

Kahuna skrev (13 timer siden):

Tråden har for øvrig tatt en mørk dreining. Fra 'frepper har driti seg ut' til 'oss rassister i mellom'. 

Ikke så overraskende. Sirkle rundt vogna, og så videre.

Fant denne på face som jeg tenker passer fint inn:

"Det er interessant hvordan enkelte nå bruker NTNU-professor Bassam Hussein helt FORKASTELIGE uttalelser som et slags "frikort" for FrPs Hårek Hansen. Men dette er to helt forskjellige situasjoner. Professorens uttalelse er grotesk og vil garantert få konsekvenser men han utformer ikke politikk, han representerer ikke et parti, og han sitter ikke i en posisjon der han påvirker hvordan et politisk prosjekt presenteres for velgere.

Hårek Hansen derimot jobber for et politisk parti og er med på å forme budskap, strategi og hvordan FrP fremstår utad. Når en person i en slik rolle sier at en minoritet er "minusvarianter" som ikke bør få barn i Norge, så handler det direkte om politisk kultur, makt og hvilke holdninger som finnes rundt beslutningsbordet.

Det er derfor sakene ikke kan sammenlignes. Begge uttalelsene er AVSKYELIGE, men bare én av dem kommer fra en person som faktisk har innflytelse på hvordan et parti møter velgere og minoriteter i Norge. Det gjør det politisk relevant på en helt annen måte."

 

Noen som foressten har fått med seg saken om The Online Rape Academy? Handler om en nettside hvor folk kan tipse hverandre om og legge ut videoer hvor de doper ned og voldtar sine kjærester og ektefeller. Hvis mannen som drev nettstedet var en somalier... eller en muslim i Malmø, hvor sannsynlig tror dere at det ikke allerede hadde blitt opprettet en egen tråd om dette her inne? Av noen av de faste deltakerne i "Jeg hater den norske innvandringspolitikken"-tråden?

På en måte samme situasjon når alle menn plutselig var feminister etter overgrepene under nyttårsfesten i Køln i 2015, men når MeToo dukket opp i kjølvannet av overgrepene til Harvey Weinstein og Roger Ailes som begge var hvite menn, så hadde plutselig feminismen gått for langt (mye takket være at Epstein og gjengen trakk i tråder).

Jeg tror det finnes et ord for denne selektiviteten, men jeg klarer ikke å komme på det her og nå...

Noen?

[Snikpellik]

Hansen mistet jobben og partimedlemskapet som følge av de rasistiske uttalelsene.

https://www.nrk.no/norge/frp-radgiver-mister-jobben-og-partimedlemskapet-1.17875616

Fremskrittspartiet (Frp) opphører arbeidsforholdet og medlemskapet til rådgiveren med umiddelbar virkning.

Det bekrefter partiets generalsekretær Helge Fossum i en pressemelding torsdag ettermiddag.

– I forbindelse med de uakseptable uttalelsene har vi hatt dialog med han siden vi ble kjent med forholdet. Frp har nulltoleranse for slike ytringer og vi opplever også at han har forstått alvoret i saken, skriver Fossum.

Partileder Sylvi Listhaug har tidligere kalt uttalelsene for totalt uakseptabelt.

– Dette er rasistiske ytringer som ikke hører hjemme i Fremskrittspartiet. Vi var tydelige fra første stund at dette var totalt uakseptabelt. Og jeg var opptatt av å kalle det rasistiske ytringer. Jeg så at det var helt nødvendig, uttalte hun mandag.

Endret 7. mai av Snikpellik

[Simen1]

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Vi var tydelige fra første stund at dette var totalt uakseptabelt.

Fikk hun ikke masse kritikk pga nøling?

[Snikpellik]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Fikk hun ikke masse kritikk pga nøling?

Jo, første uttalelse var at hun ikke ville kommentere, dagen etter sa hun uttalelsene var uakseptable, og noen timer senere snudde snudde hun og kalte det rasisme.

[Morromann]

AtterEnBruker skrev (5 timer siden):

 

På en måte samme situasjon når alle menn plutselig var feminister etter overgrepene under nyttårsfesten i Køln i 2015, men når MeToo dukket opp i kjølvannet av overgrepene til Harvey Weinstein og Roger Ailes som begge var hvite menn

 

Harvey Weinstein er jøde. Du er klar over at hvite supremasister faktisk HATER jøder og slett ikke ser på de som "hvite" i det hele tatt eller sine "brødre" og heller ikke at de slett ikke har latt være å bruke nettopp det at han var jøde(som med Epstein)til å "forklare hvorfor de gjorde slik" ut i fra stereotypier? Om han er "hvit" eller ikke er vel et definisjonsspørsmål; nå er forøvrig rasekategorier sosialt konstuerte uansett men om du spør folk som er opptatt av å flagge "hvithet" som sin identiet så er svaret på det spørsmålet selvfølgelig nei.

[DukeNukem3d]

Kahuna skrev (10 timer siden):

Har du noen eksempler? JEg har ikke lest mer enn VG-artikkelen og der er han spot on. 

haha! ja "spot on" om du politisk sett er nærmere Steigan (som også var der).

Ja. Han begynner jo foredraget sitt med å si at Pål Steigan nettopp har oppsummert hele presentasjonen hans for han. Forteller sitt i seg selv.

F.eks mener han at regimet i Iran ikke kan slås i krig fordi de har en befolkning på 92 millioner.Han er altså ikke klar over at 85%+ av folket hater eget regime. Det mangler politisk vilje i vesten, antagelig inkludert i USA fordi krigen ikke er så populær, til å gå inn med bakkestyrker og gjøre det som skal til for å befri folket fra terrorregimet. Som åpenbart ville vært en veldig omfattende militær operasjon. At Iran har en stor befolkning er altså ikke grunnen. Terrenget er jo en bedre forklaring han kommer med, men med politisk vilje ville ikke det vært noe stort hinder for moderne militære til vesten det heller. Vi befrir ikke folket i Iran fra regimet fordi vi tenker Afghanistan/Irak og ikke har vilje til å gjøre det som skal til. Punktum.

Men det er åpenbart spørsmål om tid når det ryker siden det blir mer og mer upopulært for hvert tiår og de som hjelper til med å holde dem ved makten som Russland svekkes.

Ellers sier han mye rart inkludert en tynt begrunnet konspirasjonsteori, det er løsrevne påstander om alt mulig uten at det følger en rød tråd. "Israel liker å krige i andre land, ikke at krigen kommer til eget land". Vel, det gjelder faktisk alle. Det er mye tryggere for oss nordmenn å hjelpe Ukraina til å vinne krigen i Ukraina heller enn å kjempe mot russere i Norge. Burde være åpenbart. Selv hvis vi hadde sendt soldater til Ukraina til frontlinjen ville jo det vært sant. Det er mye mer behagelig å krige i et annet land enn at bombene begynner å komme inn i ditt land. For alle, også israelere. Hva i alle dager beviser det? Idiotutsagn.

Han har en twitter-melding fra Trump som jeg er enig med han i at kan tolkes som en trussel om bruk av atomvåpen. Men jeg ville kanskje lagt til at det aller meste av det som legges ut fra denne X-kontoen ikke kan tas alvorlig fra før av. Ei heller denne gangen viste det seg.

Han nevner et kupp i 1953, men har altså ikke et ord om 1979 og alt det fryktelige regimet har påført befolkningen i tiårene etterpå. Ikke et ord. wtf? 

Det hele minner om noe tilfeldig men cherrypicket rask en VGS elev har skrapet sammen kvelden før han skal holde en presentasjon for klassen, ikke akkurat professornivå (selv om han har professortittel på et helt annet faglig område bør man jo kunne forvente mer)

Endret 7. mai av DukeNukem3d