Mimirs trussel: Samme handling, samme standard uansett politiker!

[Fatninja]

Saken med Mímir Kristjánsson har blitt diskutert som et eksempel på dårlig dømmekraft. Det er det også. En stortingspolitiker som sender truende meldinger, har åpenbart trådt over en grense.

Men det er ikke der det mest alvorlige ligger.

At en politiker reagerer i affekt og sender en trussel, er uakseptabelt, men ikke nødvendigvis nok til at man fullstendig forkaster vedkommende. Politikere er mennesker, og de kan gjøre feil. Det avgjørende er hva slags feil som begås, og hva de avslører.

Det er først når vi ser på innholdet i trusselen at saken blir virkelig problematisk.

 

Å trekke inn Hells Angels er ikke en tilfeldig formulering. Det er en konkret referanse til en kriminell organisasjon. Når en slik referanse brukes som trussel, impliserer det at avsenderen ønsker å gi inntrykk av kontakt, eller i det minste tilgang, til et miljø som forbindes med vold og kriminalitet.

I etterkant har Kristjánsson sagt at han ikke har noen slik kontakt. Det er bra, og det er slik det skal være. En folkevalgt skal ikke ha forbindelser til kriminelle miljøer.

 

Likevel fremstår det som lite sannsynlig at en slik trussel oppstår helt tilfeldig. Den virker ikke som en generisk fornærmelse, men som noe som ligger klart til bruk, noe som er “ladet i kammeret”. Det reiser et ubehagelig spørsmål. Hvorfor akkurat denne referansen?

Hvis man legger til grunn at trusselen ikke var tilfeldig, blir neste spørsmål om forklaringen holder. Hvis den ikke gjør det, sitter man igjen med en langt mer alvorlig problemstilling enn bare dårlig dømmekraft, nemlig troverdighet.

 

Her er det også verdt å stille et ubehagelig, men nødvendig spørsmål. Hva ville reaksjonene vært dersom dette gjaldt Sylvi Listhaug?

Det er liten tvil om at saken da ville blitt tolket strengere og brukt mer aktivt som et uttrykk for politisk kultur og karakter. Nettopp derfor bør vi være varsomme med å la sympatier eller politisk ståsted påvirke vurderingen. Standardene må være de samme, uavhengig av hvem det gjelder.

En politiker som gir inntrykk av tilknytning til kriminelle miljøer, og deretter avviser det, uten at forklaringen fremstår overbevisende, svekker tilliten til seg selv og til rollen han forvalter.

Dette handler derfor ikke bare om én hendelse i affekt. Det handler om hvorvidt vi kan stole på forklaringene som gis i etterkant.

Og det er her saken tipper over.

For hvis tilliten til at en folkevalgt snakker sant i en så alvorlig sak svekkes, er ikke spørsmålet lenger bare om han oppførte seg dårlig. Da er spørsmålet om han fortsatt er skikket til å representere velgerne.

[Skeptikus]

Fatninja skrev (5 timer siden):

For hvis tilliten til at en folkevalgt snakker sant i en så alvorlig sak svekkes, er ikke spørsmålet lenger bare om han oppførte seg dårlig. Da er spørsmålet om han fortsatt er skikket til å representere velgerne.

Viser til en kommentar ved politisk redaktør i Aftenposten, der han sammenligner konsekvensene for FrP-politikeren som foran Kvinnedagen for et par år siden hadde noe fyllerør om "kjedelige kvinner som ville holde menn tilbake".  Det fikk konsekvenser for han fra partiet sin side (utestengelse en periode).  I følge nevnte artikkel virker det ikke som uttalelsene til denne tilsynelatende så populære  (i media ikke minst) Rødt-politikeren får noen konsekvenser for han fra partiet sin side, selv om det dreide seg om skremmende trusler osv.  En forskjell på partireaksjoner der så langt.  Tviler på at saken får noe særlig blest om seg f.eks. her på sidene heller.  Men du hadde et tankevekkende  (og egentlig fulltreffer-blink) innlegg her, og det blir spennende (?) å se om du får noe særlig med "tomler" men, (tviler litt på det gitt, - time will show...). 

Det jeg var litt ekstra overrasket over var forresten hans bruk av det folkeliige uttrykket for det kvinnelige kjønnsorgan da han skulle toppe sine negative karakteristikker av denne personen han ble så provosert av.  Hm. 

[leticia]

Skeptikus skrev (15 timer siden):

Det jeg var litt ekstra overrasket over var forresten hans bruk av det folkeliige uttrykket for det kvinnelige kjønnsorgan da han skulle toppe sine negative karakteristikker av denne personen han ble så provosert av.  Hm. 

Merkelig nok så tolket ikke jeg dette som uttrykk for dette: Anser det som et mulig dialektord som fort i Stavanger kan være et uttrykk for å være i form. "to be fit" =  å være i form  Hvordan er det med "fitten",  = hvordan står det til med formen.. -   (altså om 61 åringen var i form til å komme til Stavanger og slåss mot Mimir.) Utsagnet om "kom hit så banker jeg deg" kommer jo rett før han snakker om "hvordan det er med fitten", jeg ser det derfor i direkte sammenheng med at han snakker om 61 - åringen er tøff nok / i form nok  til å komme på døra til Mimir.  Så det spørs hvordan man tolker utsagnet. Jeg utelukker ikke at det var ment å ha den betydningen du sier, men jeg syns man bør være åpen for at det kan være ment slik jeg har beskrevet det. Har Mimir selv sagt at han mente å kalle mannen for et kvinnelig kjønnsorgan? 

@Fatninja Vi kan ikke ha samme reaksjon uansett politikere, noen sitter kun på Stortinget, andre er partiledere, eller sitter som leder av justiskomiteen, det kan ikke sammenlignes med en "vanlig" folkevalgt. Det blir også som enhver annen rettssak, det er individuelle forskjeller på personnivå og handling som gjør at hendelsene ikke er helt sammenlignbare. Men jeg er enig i at Listhaug ville blitt dømt hardere av folket. 

 

[BadCat]

Det er ikke verre enn å logge av før man drikker. Jeg har gjort noe langt verre. Våknet etter ytringer om at jeg visstnok var glad i mennesker, noe alle vet at jeg ikke er.

Her burde mottaker spurt om det var alvorlig ment. Så hadde han fått i svar at det var fylleprat.

Hvis noe,viser Kristjansson at han er et menneske. Videre er det flaut, slik at han vil gjøre sitt for å unngå repriser.

[torbjornen]

Sjølvsagt er politikarar menkeske, og kan gjere feil akkurat som folk flest. Men språkbruken i dette tilfellet er ganske alvorleg.

Listhaug sat som justisminister i ei regjering, men brukte ein konfronterande språkbruk som i beste fall hadde passa betre for ein opposisjonspolitikar. Når ein sit i regjering skal ein ikkje berre representere FrP, men heile Norge. Det er også ein viss skilnad på det som i dag er landets største politiske parti på meiningsmålingane og eit miniparti som for fyrste gong kom over sperregrensa og som folk knapt har teke seriøst før no. Kritikk mot Listhaug betyr at ho blir teken seriøst.

(Eg klarer elles ikkje å sjå for meg at Listhaug kunne ha sagt noko slikt som Kristjanson. Det ville ha blitt ein stor skandale).

Endret 7. april av torbjornen

[BadCat]

Gi MK noen folk til å ta seg av sjikanen. Selv en middels Twitch-streamer har et halvt dusin folk til å håndtere innkommende sjikane.
 

Feil 1: Håndterer korrespondanse selv.
Feil 2: Etter å ha drukket alkohol.

Endret 7. april av BadCat

[Fatninja]

1 hour ago, leticia said:

@Fatninja Vi kan ikke ha samme reaksjon uansett politikere, noen sitter kun på Stortinget, andre er partiledere, eller sitter som leder av justiskomiteen, det kan ikke sammenlignes med en "vanlig" folkevalgt. Det blir også som enhver annen rettssak, det er individuelle forskjeller på personnivå og handling som gjør at hendelsene ikke er helt sammenlignbare. Men jeg er enig i at Listhaug ville blitt dømt hardere av folket. 

Det er er gode poenger ja @leticia,  En stortingsrepresentant er ikke det samme som en partileder f.eks.

Akkurat på samme måte som en vanlig borger uten nevneverdig innflytelse ikke er det samme som en stortingsrepresentant.

For min del har jeg rett og slett en sorgreaksjon på grunn av de uttalelsene Mimir her har kommet med, da han har vært det nærmeste en politiker jeg ser opp til.

5 hours ago, BadCat said:

Det er ikke verre enn å logge av før man drikker. Jeg har gjort noe langt verre. Våknet etter ytringer om at jeg visstnok var glad i mennesker, noe alle vet at jeg ikke er.

Glad i mennesker?   Grøss!   Beklager kompis!   

5 hours ago, BadCat said:

Her burde mottaker spurt om det var alvorlig ment. Så hadde han fått i svar at det var fylleprat..

Det kan du si, men la oss nå være ærlige, vedkommende framstod ikke som noen Rødt fan i utgangspunktet og ble vel innerst inne glad for å få dette som ammunisjon mot Rødt og Mimir.  Og fra et rent pragmatisk ståsted vil nok dette koste framtidige stemmer til Rødt.

5 hours ago, BadCat said:

Hvis noe,viser Kristjansson at han er et menneske. Videre er det flaut, slik at han vil gjøre sitt for å unngå repriser.

Biffen min i denne saken er ikke den truende meldingen, det er tilknytningen til HA.  En stortingspolitiker skal ikke ha tilknytning til en organisasjon som driver med organisert kriminalitet.

[Fibonacci]

Synes debatten hadde vært langt mer interessant om begge sider av dialogen ble publisert.

[VifteKopp]

Burde ikke KI-genererte innlegg være merket? 

Uansett, det ville vært tåpelig av Rødt å ekskludere sin mest populære politiker. Be om unnskyldning, kjør en intern straff og saken vil være glemt om noen uker. 

[Hedonism]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Synes debatten hadde vært langt mer interessant om begge sider av dialogen ble publisert.

Det har den blitt men da kun publisert hos Document.no.

Mimir kommer ikke spesielt bedre ut av situasjonen når man leser det han mottok. 

[KalleKanin]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Synes debatten hadde vært langt mer interessant om begge sider av dialogen ble publisert.

Et godt poeng! For balanse bør man prøve å gjengi begge sider.

Personlig har jeg lenge reagert på at man ikke reagerer mer på trusler om vold og død. Jeg husker at Røkke i sin tid stadig skjelte ut folk, og truet med både det ene og andre, særlig mot pågående journalister. Dette ble bare unnskyldt med at "det var sånn han var". 

Det er helt klart at enkelte slipper mye letter unna med ting enn andre. Enten fordi det skyldes hvem man "heier på", eller fordi man forventer ulikt fra forskjellige personer. 
Dette er en uting.

Man bør ha samme krav til alle.

Men:
Samtidig blir ulike personer eksponert ulikt. Røkke fikk garantert MYE mer pes enn en hvilken som helst annen person, ikke minst av pågående journalister. Det er ganske naturlig at man da klikker litt innimellom.

Likedan med Mimir. Han får garantert MYE pes i sosiale medier. Det er vanskelig for oss normale å skjønne hvor stort dette presset er.
Dette var visstnok en person som over lengre tid hadde kommet med mye rart mot Mimir. Det er da ganske menneskelig at det plutselig kommer noe tilbake.

Så jeg er litt "både og" i denne saken: Å true noen med vold eller verre er uakseptabelt, men samtidig er det sjelden uprovosert, og det kan koke over for alle. Jeg synes derfor ikke denne saken nødvendigvis er så alvorlig. 

Det man evt. kan diskutere er om dette skyldes et alkoholproblem, eller andre årsaker. Da kan det være at Mimir ikke er en person man ønsker skal sitte å bestemme over andre. Jeg ønsker ikke ha politikere med makt som har ulike psykiske eller helsemessige utfordringer som kan gjøre at de ikke kan utføre jobben sin 100%.

Man sier ofte at "alle skal være representert", men dette betyr ikke at man må ha alkoholikere på tinget. (Uten at jeg skal si at Mimir er dette). Det holder at det finnes noen som vet litt om hva det går i, og kan representere gruppen. Jeg vil heller ha en oppegående pårørende e.l. på tinget enn en som står midt oppi dritten selv.

Også derfor er jeg litt skeptisk til at vi skal ha mange unge og eldre personer på tinget. Unge har ikke den erfaringen, og det er klart at man blir svekket mentalt når man blir eldre.  Da er det bedre at de er indirekte representert av noen som kjenner til utfordringene.

Endret 7. april av KalleKanin

[wampster]

Hedonism skrev (36 minutter siden):

Det har den blitt men da kun publisert hos Document.no.

Mimir kommer ikke spesielt bedre ut av situasjonen når man leser det han mottok. 

Har ikke satt meg så veldig inn i denne saken, men hvis "timestamps" i bildene er korrekte er det ganske sjukt å være såpass dritings FØR kl 22:00. 

Uspiselige meldinger er det uansett. Utrolig at det ikke får noen konsekvens.

[Fatninja]

55 minutes ago, Hedonism said:

Det har den blitt men da kun publisert hos Document.no.

Mimir kommer ikke spesielt bedre ut av situasjonen når man leser det han mottok. 

 

Dette er det som ble skrevet som gjorde at Mimir klikket ifølge Document.no:

 

Igjen ser vi at Rødt og Mímir Kristjánsson svikter dem han har lovet å kjempe mest for, de som har minst.

Han liker å framstå som de svakes store forsvarer. Han er høy på moral når andre partier ikke hjelper folk her og nå. Men når han selv får sjansen til å stemme for konkrete tiltak som faktisk kunne hjulpet nå, viser det seg gang på gang at han velger utsettelse, utredning og løsninger et sted ute i skoddeheimen.

I sykehussaken kunne man fått en løsning nå. Da løp han fra det som lå på bordet og bidro i stedet til enda en utsettelse til en gang i framtiden.

I drivstoffsaken, der folk fikk lettelse nå, valgte han heller en modell som skulle utredes og kanskje gi effekt senere.

Og nå i saken om Ønsketransporten, der noen av de svakeste og sykeste menneskene i landet trengte hjelp her og nå. Da var det plutselig ikke så viktig lenger. Da passet det bedre med en løsning i 2028 enn å stille opp nå, når det faktisk gjaldt.

Skarve 5 millioner stod det om, etter at disse har pantet flasker i flere år fordi Arbeiderpartiet skrudde av støtten for 3 år siden.

Det er lett å stå på talerstolen og kreve handling av alle andre. Det er lett å kritisere høyresiden for å ikke bry seg om de svakeste. Men når Mímir selv får muligheten til å vise hva han står for i praksis, ender han opp, gang på gang, med å dilte etter Arbeiderpartiet og utsette sakene i det uvisse.

Det er ikke ryggrad. Det er ikke kamp for vanlige folk. Det er svik mot dem han selv har brukt som politisk springbrett.

Det er rett og slett bare ynkelig, Mímir!

 

Kilde:

https://www.jbl.no/onsketransporten-far-det-dei-onskar-seg-aller-mest/s/5-103-1267145

[Fatninja]

1 hour ago, VifteKopp said:

Burde ikke KI-genererte innlegg være merket? 

Gjesp

1 hour ago, VifteKopp said:

Uansett, det ville vært tåpelig av Rødt å ekskludere sin mest populære politiker. Be om unnskyldning, kjør en intern straff og saken vil være glemt om noen uker. 

Hva som er strategisk (og moralsk) riktig for Rødt får nesten ledelsen i Rødt bestemme selv.

For å være hakk i plata, jeg driter i om han var på fylla og klikka.  Jeg bryr meg om at han har kontakt med og truer med en organisasjon som er kjent for organisert kriminalitet.

Endret 7. april av Fatninja

[VifteKopp]

Fatninja skrev (11 minutter siden):

Gjesp

Du er uenig?

Det er kanskje en meta-diskusjon, men personlig synes jeg man bør si fra når man lar KI skrive for seg.

Sitat

 

Hva som er strategisk (og moralsk) riktig for Rødt får nesten ledelsen i Rødt bestemme selv.

For å være hakk i plata, jeg driter i om han var på fylla og klikka.  Jeg bryr meg om at han har kontakt med og truer med en organisasjon som er kjent for organisert kriminalitet.

 

Riktig. Rødt bestemmer, og det lure for dem, tror jeg, er å beholde sin beste spiller.

Og ved neste valg vil folk avgjøre om de er enige. 

[Abigor]

Personlig synes jeg ikke å la KI skrive for seg er innafor i diskusjonsforum. Om du vil si noe, si det selv. Ingen er interessert i å lese ai slop.

[Nimrad]

Hedonism skrev (1 time siden):

Det har den blitt men da kun publisert hos Document.no.

Mimir kommer ikke spesielt bedre ut av situasjonen når man leser det han mottok. 

NRK postet den også:
https://www.nrk.no/norge/kristjansson-om-truende-meldinger_-_-har-ikke-full-tillit-til-meg-selv-na-1.17836650

Dette var veldig mildt og Mimir fremstår som å ha overreagert veldig.

Men det følger mer historikk her. Dette er en fyr som har vært fast kommentator på saker om Rødt/Mimir og det har vært mye drøyere kommentarer på tidligere tidspunkt. Ingen trusler, men regelrett drittslenging har pågått over tid.

[Mr.M]

Nimrad skrev (9 minutter siden):

Dette er en fyr som har vært fast kommentator på saker om Rødt/Mimir og det har vært mye drøyere kommentarer på tidligere tidspunkt. Ingen trusler, men regelrett drittslenging har pågått over tid.

nettopp det.

er vel en form for stalking hvis hyppighet og intensitet evt. er langt over det normale. Internett har jo åpnet mulighet for slike personer. På gata kan man "ønske de god bedring" men med tastaturet kommer de helt inn til deg. Jeg vet ikke hvilken kategori denne mannen er i, men ikke alle der ute er helt friske for å si de sånn.

[Hedonism]

Nimrad skrev (22 minutter siden):

NRK postet den også:
https://www.nrk.no/norge/kristjansson-om-truende-meldinger_-_-har-ikke-full-tillit-til-meg-selv-na-1.17836650

Dette var veldig mildt og Mimir fremstår som å ha overreagert veldig.

Men det følger mer historikk her. Dette er en fyr som har vært fast kommentator på saker om Rødt/Mimir og det har vært mye drøyere kommentarer på tidligere tidspunkt. Ingen trusler, men regelrett drittslenging har pågått over tid.

Som det ble postet over av @Fatninja så la Jærbladet ut hele innlegget fra 60-åringen. NRK viser kun meldingen på Messenger som Mimir svarte på, hele posten må sees i sammenheng med denne. 

Har du kilde på at 60-åringen la ut mye drøyere kommentarer på tidligere tidspunkt?

 

Endret 7. april av Hedonism

[wampster]

VifteKopp skrev (27 minutter siden):

Riktig. Rødt bestemmer, og det lure for dem, tror jeg, er å beholde sin beste spiller.

Må være ganske trist for et parti når dets "beste spiller" er Mimir, en person med åpenbare alkoholproblemer/alkoholiker som ikke klarer å slutte å drikke selv om han er klar over problemet sitt. Håper i hvert fall at han slutter helt å drikke etter denne hendelsen, så kommer det noe godt ut av det.