Hvem er Jehovas Vitner og hva står de for?

[kingpig]

Tussi skrev (1 time siden):

Ja, jeg er ikke så sikker...... 

Avvergingsplikt og meldeplikt ved vold, overgrep og utnytting - Politiet.no

I slike saker er alle, også politiet pålagt å gjøre tiltak. Så Politiet skal reagere på informasjon om overgrep – også uten anmeldelse.

Men politi har Taushetsplikt i slike saker så det vil ikke komme frem om dem har etterforsket saken.

offentlig påtaleprinsippet. Det betyr at politiet og påtalemyndigheten kan starte etterforskning på eget initiativ, uten at noen har levert anmeldelse.

[Lenvar]

kingpig skrev (1 time siden):

Så jeg tror ikke noe på den saken.

Jeg mener det er naivt. For at JV dekker over overgrep innad i organisasjonen, og unngår å rapportere det til Politiet, er en kjent sak. I saken som Tussi linker til, så står det:

"En rekke personer hevder overfor NRK.no at de har vært utsatt for overgrep som barn i Jehovas vitner. Anmeldelse har ikke vært et tema i noen av sakene."

I en "hemmelig" regelbok for JV står det: "Overgrepsanklager og informasjon om overgripere skal lagres i menighetens hemmelige arkiv"

[Tussi]

kingpig skrev (1 minutt siden):

Avvergingsplikt og meldeplikt ved vold, overgrep og utnytting - Politiet.no

I slike saker er alle, også politiet pålagt å gjøre tiltak. Så Politiet skal reagere på informasjon om overgrep – også uten anmeldelse.

Men politi har Taushetsplikt i slike saker så det vil ikke komme frem om dem har etterforsket saken.

offentlig påtaleprinsippet. Det betyr at politiet og påtalemyndigheten kan starte etterforskning på eget initiativ, uten at noen har levert anmeldelse.

Ok, men at det står betyr ikke at disse tidligere jv lyver. Det er en helt absurd konklusjon. Særlig for en organisasjon som utestenger et voldtektsoffer.  Jeg har null tro på at JV følger rapporteringsplikten,  absolutt null, Nada.

Her er forøvrig en link om en som ble utsatt 

https://www.nrk.no/norge/_-jeg-ble-seksuelt-misbrukt-1.10665990

Her om hvordan voldtektsofre blir behandlet https://www.nrk.no/dokumentar/xl/jehovas-vitners-parallelle-rettssystem-krever-to-vitner-for-a-domme-om-voldtekt-1.15248199

Her, denne er om at de tilsynelatende ikke går til politiet

https://spesial.fvn.no/i/1kXEkq/index_desktop.html

Sitat

Etter det Fædrelandsvennen kjenner til tok ingen av de eldste i menigheten på Sørlandet kontakt med politiet vedrørende overgrepene 87-åringen skal ha begått i Norge. Men politiet mottar en anmeldelse på ham fra en privatperson, og det iverksettes en etterforskning til tross for at saken er foreldet.

Et sykt domsutvalg av mennesker vurderer medlemmenes moralske.brudd 

https://spesial.fvn.no/i/yvrBLJ/index_desktop.html

Sitat

En kvinne fikk reddet livet på sykehus. Voldsomt blodtap under fødsel gjorde at legene intervenerte og tilførte blod mens kvinnen ikke var i stand til å gjøre rede for seg. Etterpå måtte hun svare for et domsutvalg om hun hadde gjort nok for å motsette seg behandlingen.

 

[Tussi]

Det er rart, jeg går i en konservativ menighet, men vi har ingen nemnd som vurderer medlemmers seksuelle og andre moralske synder, jeg er helt sikker på at om jeg ble voldtatt ville menigheten omsluttet meg med omsorg, jehovas vitner risikerer en "rettsak" og utestengelse og å miste hele sitt sosiale nettverk. 

Helt fryktelig!

[kingpig]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Ok, men at det står betyr ikke at disse tidligere jv lyver. Det er en helt absurd konklusjon. Særlig for en organisasjon som utestenger et voldtektsoffer.  Jeg har null tro på at JV følger rapporteringsplikten,  absolutt null, Nada.

Her er forøvrig en link om en som ble utsatt 

https://www.nrk.no/norge/_-jeg-ble-seksuelt-misbrukt-1.10665990

Her om hvordan voldtektsofre blir behandlet https://www.nrk.no/dokumentar/xl/jehovas-vitners-parallelle-rettssystem-krever-to-vitner-for-a-domme-om-voldtekt-1.15248199

Her, denne er om at de tilsynelatende ikke går til politiet

https://spesial.fvn.no/i/1kXEkq/index_desktop.html

Et sykt domsutvalg av mennesker vurderer medlemmenes moralske.brudd 

https://spesial.fvn.no/i/yvrBLJ/index_desktop.html

 

Politi er pålagt å etterforske, så om dette hadde skjedd ville JV blitt påtalt og dette ville garantert kommet i media

Alle kan komme med anonyme påstander til en journalist, men om dette ikke har vært sjekket kan også påtalemyndigheter få problemer. 

[Lenvar]

kingpig skrev (2 minutter siden):

Politi er pålagt å etterforske, så om dette hadde skjedd ville JV blitt påtalt og dette ville garantert kommet i media

Alle kan komme med anonyme påstander til en journalist, men om dette ikke har vært sjekket kan også påtalemyndigheter få problemer. 

Politiet starter ikke etterforskning om de ikke har noen som helst anelse om hvem verken offer eller overgriper er.

Hvis politiet hadde kontaktet JV sin ledelse angående dette, kunne de bare brukt samme påstand som deg, at "alle kan komme med anonyme påstander til en journalist".

[Gouldfan]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Det er rart, jeg går i en konservativ menighet, men vi har ingen nemnd som vurderer medlemmers seksuelle og andre moralske synder, jeg er helt sikker på at om jeg ble voldtatt ville menigheten omsluttet meg med omsorg, jehovas vitner risikerer en "rettsak" og utestengelse og å miste hele sitt sosiale nettverk. 

Helt fryktelig!

Dette om det stemmer er kun 1 sak, og om det stemmer så går JV mot sin egen regel i Romerbrevet eller hvor det var.

[Tussi]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Dette om det stemmer er kun 1 sak, og om det stemmer så går JV mot sin egen regel i Romerbrevet eller hvor det var.

Hun som ble utestengt etter voldtekt? Det var en sak ja. Ofre som må møte foran en nemnd av menn og fortelle intime detaljer om voldtekten, det er flere, det er rutine

Og dette er ofre som ønsker å være vitner

Endret 12. april av Tussi

[kingpig]

Lenvar skrev (40 minutter siden):

Politiet starter ikke etterforskning om de ikke har noen som helst anelse om hvem verken offer eller overgriper er.

Hvis politiet hadde kontaktet JV sin ledelse angående dette, kunne de bare brukt samme påstand som deg, at "alle kan komme med anonyme påstander til en journalist".

Nei dem må inn i avhør for å etterforske saken, om dem er eneste kjente part i saken.

Hjelper ingenting om offer er ukjent, og det er også påstander om ulovligheter gjort av ledelsen i JV, så dette må ha blitt sjekket når det er barn inne i bilde.

lagt til:

om det er fare for gjentakelse har også en journalist meldeplikt i en slik alvolig sak etter Straffeloven § 196 slik jeg ser det

Endret 12. april av kingpig

[skaftetryne32]

kingpig skrev (16 timer siden):

Hadde dette vært riktig(er jo en påstand fra enkel pers) ville jo dette blitt en stor straffe sak.

Så jeg tror ikke noe på akurat den.

Hvis den faktisk hadde blitt rapportert og etterforsket så kunne det skjedd ja, men det må jo faktisk anmeldes? 

 

kingpig skrev (13 timer siden):

Politi er pålagt å etterforske, så om dette hadde skjedd ville JV blitt påtalt og dette ville garantert kommet i media

Altså en 30 år gammel sak er det ikke bare å etterforske, det er en 30 år gammel sak med alle de problemer det innebærer, og det er om offeret en gang faktisk vil anmelde og politiet vil bruke ressurser på å etterforske 30 år gamle anekdotiske bevis, og det er jo faktisk i media, NRK er ett media. 

[kingpig]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Hvis den faktisk hadde blitt rapportert og etterforsket så kunne det skjedd ja, men det må jo faktisk anmeldes? 

 

Altså en 30 år gammel sak er det ikke bare å etterforske, det er en 30 år gammel sak med alle de problemer det innebærer, og det er om offeret en gang faktisk vil anmelde og politiet vil bruke ressurser på å etterforske 30 år gamle anekdotiske bevis, og det er jo faktisk i media, NRK er ett media. 

kan du vise link til saken som er 30år? jeg finner den ikke nå.  

Men foreldelses frister starter når barnet blir voksen, så selv om dette først kommer i avisen mange år etterpå kan det være samme regler. Om du leser lenger opp har det ingen ting å si om offer ønsker å gi anmelde, dette gjør politi.

Jeg måtte i retten selv om jeg nektet å anmelde pga min atv ble forsøkt stjålet.  Men politi anmeldte i saken 

[skaftetryne32]

kingpig skrev (59 minutter siden):

kan du vise link til saken som er 30år? jeg finner den ikke nå.  

Den første av de @Tussi linket til. 

 

kingpig skrev (1 time siden):

Om du leser lenger opp har det ingen ting å si om offer ønsker å gi anmelde, dette gjør politi.

Bare om politiet vet om det.

 

kingpig skrev (1 time siden):

Jeg måtte i retten selv om jeg nektet å anmelde pga min atv ble forsøkt stjålet.  Men politi anmeldte i saken 

Dette er en helt annen sak, det er noen som vet om det, blant annet politiet som du jo sier selv, seksuelt misbruk har ikke helt den samme tendensen til å bli begått like åpenlyst som et tyveri av en atv, ett tyveri av en atv er ingenting, det er en fis i motvind.

Seksuelle overgrep av barn er noe av det verste en kan gjøre nesten uansett hva slags kodeks man opererer etter, det er ikke bare strengt forbudt det er også et vanvittig tabu som vil stemple hvem som helst om et monster så lenge de lever, å stjele en atv er ikke i samme klasse, det er i sammenligning sosialt sett bedre å bli ferska med en stjålet atv enn en finger opp i nesa.

[sofiemyr]

Tussi skrev (19 timer siden):

Hun som ble utestengt etter voldtekt? Det var en sak ja. Ofre som må møte foran en nemnd av menn og fortelle intime detaljer om voldtekten, det er flere, det er rutine

Og dette er ofre som ønsker å være vitner

Om dette gjelder saken med hun Nygård (husker ikke hele navnet) så har den saken har gått gjennom flere rettsinstanser før Høyesterett i 2022 ga trossamfunnet medhold i at sekulære domstoler ikke kan overprøve deres interne teologiske vurderinger. Nygård hevder hun ble voldtatt, mens Jehovas vitners interne domsutvalg mente hun var skyldig i «porneia».
Etter eksklusjonen ble hun isolert fra familie og venner, inkludert sine egne barn, på grunn av praktiseringen av sosial distansering. Saken har vært en "omkamp" i rettssystemet. Nygård vant i forliksrådet, tapte i tingretten, vant i lagmannsretten, men tapte til slutt i Høyesterett. Der konkluderte de med at det ikke var grunnlag for å konstatere at eksklusjonen bygde på feilaktig faktum, og at religiøse vurderinger er unntatt rettslig overprøving. Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) avviste senere en klage fra Nygård. 

Endret 13. april av sofiemyr

[Tussi]

sofiemyr skrev (56 minutter siden):

Om dette gjelder saken med hun Nygård (husker ikke hele navnet) så har den saken har gått gjennom flere rettsinstanser før Høyesterett i 2022 ga trossamfunnet medhold i at sekulære domstoler ikke kan overprøve deres interne teologiske vurderinger. Nygård hevder hun ble voldtatt, mens Jehovas vitners interne domsutvalg mente hun var skyldig i «porneia».
Etter eksklusjonen ble hun isolert fra familie og venner, inkludert sine egne barn, på grunn av praktiseringen av sosial distansering. Saken har vært en "omkamp" i rettssystemet. Nygård vant i forliksrådet, tapte i tingretten, vant i lagmannsretten, men tapte til slutt i Høyesterett. Der konkluderte de med at det ikke var grunnlag for å konstatere at eksklusjonen bygde på feilaktig faktum, og at religiøse vurderinger er unntatt rettslig overprøving. Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) avviste senere en klage fra Nygård. 

Jeg forstod det slik at det var pga at hun frivillig ble med på soverommet, ille at hun ikke ble voldtatt, men la opp til det selv ifølge dem... det er uansett sett hjerteskjærende grusomt at hun ble ekskludert, mens en barnevoldtektsmann fikk lov å bli med i ulike menigheter

Det er visst denne saken det handler om, ser kvinnen selv skal ha brukt ordet porneia om handlingen overfor eldste. Da er det noe mer forståelig, men uansett en grusom handling mot en person som ønsker å være med i menigheten.  Disse folkene har glemt Jesus ord til kvinnen som ble tatt i hor

https://www.oblad.no/jehovas-vitner-i-ski-er-frikjent-etter-ekskludering-av-kvinnelig-medlem/s/5-68-795677

 

Endret 13. april av Tussi

[kingpig]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Den første av de @Tussi linket til. 

 

Bare om politiet vet om det.

 

Dette er en helt annen sak, det er noen som vet om det, blant annet politiet som du jo sier selv, seksuelt misbruk har ikke helt den samme tendensen til å bli begått like åpenlyst som et tyveri av en atv, ett tyveri av en atv er ingenting, det er en fis i motvind.

Seksuelle overgrep av barn er noe av det verste en kan gjøre nesten uansett hva slags kodeks man opererer etter, det er ikke bare strengt forbudt det er også et vanvittig tabu som vil stemple hvem som helst om et monster så lenge de lever, å stjele en atv er ikke i samme klasse, det er i sammenligning sosialt sett bedre å bli ferska med en stjålet atv enn en finger opp i nesa.

Nettopp, det er det jeg mener også – selv i ganske milde saker går politiet så langt.
Når en eldre sak som er så alvorlig kommer frem i ettertid, for eksempel i aviser, vil politiet være forpliktet til å etterforske. Det kan likevel bli vanskelig i enkelte saker på grunn av at det har gått veldig lang tid.
Når det blir sagt at det finnes mange slike saker som er «feid under teppet», har jeg derfor vanskelig for å tro på det, siden det som regel vil komme frem før eller siden.

[skaftetryne32]

kingpig skrev (16 minutter siden):

Når det blir sagt at det finnes mange slike saker som er «feid under teppet», har jeg derfor vanskelig for å tro på det, siden det som regel vil komme frem før eller siden.

Hvilket grunnlag har du for å si det?

Sånn jeg ser det så er det langt mer sannsynlig at det er store mørketall, nettopp fordi dette skjer i et lukket samfunn er det faktisk veldig sannsynlig at all den røyken vi ser faktisk kommer fra høyst reel ild, spørsmålet er heller hvor mye brannslukking som er blitt utført av sektlederne før de rette myndigheter fikk sett på saken. 

[kingpig]

Grunn

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Hvilket grunnlag har du for å si det?

Sånn jeg ser det så er det langt mer sannsynlig at det er store mørketall, nettopp fordi dette skjer i et lukket samfunn er det faktisk veldig sannsynlig at all den røyken vi ser faktisk kommer fra høyst reel ild, spørsmålet er heller hvor mye brannslukking som er blitt utført av sektlederne før de rette myndigheter fikk sett på saken. 

Grunnlaget er nettopp at politiet har etterforskningsplikt i mange år etter en hendelse, og vil reagere dersom noe har blitt holdt skjult av Jehovas vitners ledere.
Men det er lite poeng for meg å svare når du ikke leser eller forstår det jeg skriver.

[Tussi]

En kvinne som har hatt sex, frivillig eller ikke, blir utestengt, denne mannen får sjansen etter sjanse

https://www.nrk.no/norge/_-jeg-ble-seksuelt-misbrukt-1.10665990

En enorm forskjell i behandlingen av kvinner og menn her

[kingpig]

Tussi skrev (33 minutter siden):

En kvinne som har hatt sex, frivillig eller ikke, blir utestengt, denne mannen får sjansen etter sjanse

https://www.nrk.no/norge/_-jeg-ble-seksuelt-misbrukt-1.10665990

En enorm forskjell i behandlingen av kvinner og menn her

Begge ble jo utstøtt, som er det strengeste som kan gjøres.
Men ut fra det jeg har lest tidligere i diskusjonen, kunne kvinnen kanskje sluppet mildere unna med en annen fremgangsmåte (for eksempel ved å vise anger for situasjonen hun hadde satt seg i).
Jeg har selv aldri vært på et hotellrom eller soverom med en kvinne uten å være klar over/regnet med hva det kunne innebære.
Jeg har også lest at det ikke er tillatt for Jehovas vitner å sette seg i situasjoner der man deler seng med en motsatt kjønn før ekteskap.
Hun var jo jv – “when in Rome, do as the Romans.”

Dette forsvarer såklart ikke overgrep. men hun sa først det ikke hadde vært noe overgrep

Endret 13. april av kingpig

[Tussi]

kingpig skrev (Akkurat nå):

Begge ble jo utstøtt, som er det strengeste som kan gjøres.
Men ut fra det jeg har lest tidligere i diskusjonen, kunne kvinnen kanskje sluppet mildere unna med en annen fremgangsmåte (for eksempel ved å vise anger for situasjonen hun hadde satt seg i).
Jeg har selv aldri vært på et hotellrom eller soverom med en kvinne uten å være klar over/regnet med hva det kunne innebære.
Jeg har også lest at det ikke er tillatt for Jehovas vitner å sette seg i situasjoner der man deler seng med en mann eller kvinne.
Hun var jo jv – “when in Rome, do as the Romans.”

Men han ble inkludert igjen, 2 ganger! Etter  å ha voldtatt barn, flere ganger!

Jeg lurer på hva JV sitt syn på abort er, for jeg skjønner desverre godt hvis kvinner ønsker skjule et seksuelt forhold når de blir behandlet slik, og mer ydmykende enn menn som er overgripere!