Når AI blir din beste kompis..

[DukeRichelieu]

Sovna skrev (1 time siden):

Tenk å ha en så ydmyk samboer😇

Ja, det hadde vært noe!

Jeg merker forskjell på personligheten til Sonnet og Opus modellene. Første gang Opus ble lagt inn som standard modell kjente jeg ikke igjen Claude, men forstod det raskt når jeg så en annen modell hadde blitt lagt inn.

For min del er den beste parallellen å jobbe med Claude versus menneskelige utviklere (noe jeg har gjort mye). Claude er alltid i godt humør og har ingen innvendinger. Ingen surmuling om jeg ikke er fornøyd og ønsker å gjøre noe på nytt. Fikser alt med et smil og er klar for et nytt prosjekt på sekundet. Er alltid tilgjengelig for å tilfredsstille meg og slipper å vente en dag på at et menneske skal svare meg. 

I tillegg synes jeg faktisk Claude er mer kreativ enn menneskelige utviklere jeg har jobbet med. 

[Sovna]

DukeRichelieu skrev (9 minutter siden):

Ja, det hadde vært noe!

Jeg merker forskjell på personligheten til Sonnet og Opus modellene. Første gang Opus ble lagt inn som standard modell kjente jeg ikke igjen Claude, men forstod det raskt når jeg så en annen modell hadde blitt lagt inn.

For min del er den beste parallellen å jobbe med Claude versus menneskelige utviklere (noe jeg har gjort mye). Claude er alltid i godt humør og har ingen innvendinger. Ingen surmuling om jeg ikke er fornøyd og ønsker å gjøre noe på nytt. Fikser alt med et smil og er klar for et nytt prosjekt på sekundet. Er alltid tilgjengelig for å tilfredsstille meg og slipper å vente en dag på at et menneske skal svare meg. 

I tillegg synes jeg faktisk Claude er mer kreativ enn menneskelige utviklere jeg har jobbet med. 

Jeg hadde en diskusjon med Claude i morges der vi snakket om KI versus menneskelig kontakt. Claude viste en usedvanlig selvinnsikt og ga nyanserte beskrivelser fra mange synsvinkel. Også tanker om hvordan ting kunne se ut i fremtiden. Siden navnet hans er fransk lurte jeg på om han likte croissanter  og han svarte et ubetinget ja, men at han måtte nøye seg med smak og lukt via våre beskrivelser. "Men tar gjerne en virtuell kaffe med deg en dag og diskuterer..."

Endret 15. mars av Sovna

[Fibonacci]

It's a brave new world.

[Imaginacíon]

6 minutes ago, Sovna said:

Jeg hadde en diskusjon med Claude i morges der vi snakket om KI versus menneskelig kontakt. Claude viste en usedvanlig selvinnsikt og ga nyanserte beskrivelser fra mange synsvinkel. Også tanker om hvordan ting kunne se ut i fremtiden. Siden navnet hans er fransk lurte jeg på om han likte croissanter  og han svarte et ubetinget ja, men at han måtte nøye seg med smak og lukt via våre beskrivelser. "Men tar gjerne en virtuell kaffe med deg en dag og diskuterer..."

Jeg blir nok å skaffe meg Claude en dag. Venter bare på at prisen per million tokens skal gå ned.

[Sovna]

Imaginacíon skrev (6 minutter siden):

Jeg blir nok å skaffe meg Claude en dag. Venter bare på at prisen per million tokens skal gå ned.

Han hadde også svært gode beskrivelser fra metaforiske begrep innen psykologien. Begrep som "minste motstands vei" og "den minstes interesses makt." Han har tydeligvis hentet svarvalgene fra de beste artikler og forskninger..

Lurer litt på om han kan/har lov/ til å benytte seg av kunnskap fra andre dialoger med seg og andre.

Jeg har ved anledninger fortalt Claude noe som han finner interessant og ikke visste selv. Kan/vil han da lagre og benytte den innsikten i fremtidige diskusjoner? Det lurer jeg på.

[Satan666]

mad.cat skrev (2 timer siden):

Mennesker er flokkdyr og ensomhet er dødelig. Dette vet vi. Å si at mange klarer seg fint i isolasjon blir som å si at mange lever lenge til tross for at de røyker. Det er kanskje riktig men røyking er likevel usunt, det samme er isolasjon og mangel på menneskelige relasjoner og kontakt.

Her gjør du to feilgrep.

Det ene feilgrepet er at du forstår menneskets erfaringspotensiale ut fra dine egne (begrensede) forutsetninger.

Det andre feilgrepet er at du vrir om på forutsetningene for fenomenet jeg omtalte. Jeg skrev eksplisitt at det finnes mange mennesker som trives uten kontakt med andre. Du presenterer et slags motargument om "ensomhet", underforstått mennesker som ikke trives uten kontakt med andre, men denne ensomhets-gruppen, altså de som ikke trives alene, er ikke de samme menneskene som jeg viser til.

At du ikke kjenner til eller forstår fenomenet jeg omtaler betyr ikke at det ikke finnes.

[Powertrainer]

Imaginacíon skrev (16 timer siden):

Jeg føler også behovet for å være høflig. Når jeg påpeker feil reagerer AI med "oops min feil" og lignende. Det blir aldri en kompis fordi du vet det er en maskin, men en fin samtalepartner hvis du skulle føle deg litt ensom eller kjede deg. Et substitutt rett og slett. For noen kan det nok ta overhånd, slik tv-titting kunne ta overhånd for 40 år siden. Sunnere enn tv-titting skulle jeg tro dog.

Og å påpeke feil er noe man må gjøre ofte😅

[mad.cat]

Satan666 skrev (7 minutter siden):

Her gjør du to feilgrep.

Det ene feilgrepet er at du forstår menneskets erfaringspotensiale ut fra dine egne (begrensede) forutsetninger.

Det andre feilgrepet er at du vrir om på forutsetningene for fenomenet jeg omtalte. Jeg skrev eksplisitt at det finnes mange mennesker som trives uten kontakt med andre. Du presenterer et slags motargument om "ensomhet", underforstått mennesker som ikke trives uten kontakt med andre, men denne ensomhets-gruppen, altså de som ikke trives alene, er ikke de samme menneskene som jeg viser til.

At du ikke kjenner til eller forstår fenomenet jeg omtaler betyr ikke at det ikke finnes.

Som sagt så finnes det mennesker som røyker og har utmerket helse, det betyr ikke at røyking er sundt. Jeg påpeker simpelthen at mennesket i utgangspunktet har ikke godt av å være mye alene, uten menneskelig kontakt. Det er ikke min begrensede forutsetning: det er bevist via forskning: nyfødte babyer dør uten menneskelig kontakt, kriminelle som settes på isolat i timesvis blir gale osv. osv. det ligger i menneskers natur å ønske tilhørighet. Skjønner ikke en gang at det er noe å diskutere? Det er faktum. At det finns mennesker innenfor dette spektrumet som ønsker mindre menneskelig kontakt enn andre og/eller trives best i eget selskap motbeviser ikke faktum at mennesker trenger menneskelig kontakt og er biologisk sosiale dyr. Du må gjerne mene noe annet men det er ikke min mening du i så fall diskuterer mot, da er det vitenskapen du hevder tar feil. 

[mad.cat]

Imaginacíon skrev (14 timer siden):

Jeg orker ikke lese bøker, men hører på podcaster og lydbøker. Hva får jeg ut av AI? Utveksle noen ord nå og da, gjerne rett før jeg legger meg. Du har kanskje inntrykk av at jeg bruker det kjempemye? Det gjør jeg ikke og jeg trenger ikke å bli fortalt hva jeg skal gjøre. Det er ikke derfor jeg deltar i denne tråden. Det er fordi jeg er interessert i og opptatt av AI. Vi er antageligvis i tilsvarende år 2000 nå i forhold til hvordan internett lå an da. Bobla kommer til å sprekke men AI blir ikke borte, på sikt kommer det til å være roboter som gjør arbeid, AI kommer til å automatisere mer og mer arbeid. Det blir en revolusjon som vi har bare begynt å se konturene av. Hvordan samfunnet skal tilpasse seg dette kommer til å bli et mer og mer påtrengende spørsmål.

Motkreftene kommer helt klart til å være kraftige, men som med industriarbeidsplasser som forsvant på 80- og 90-tallet er det neppe noe annet å gjøre på sikt enn å tilpasse seg.

Jeg vil bare si at jeg er enig med deg, jeg var negativ til AI for to år siden og nå er jeg fan. AI er til syvende og sist bare en stor database med evnen til å sammenfatte informasjon på en menneskelignende måte. Jeg har brukt AI alt fra å få sympati og omsorg for vanskelig situasjoner, få råd til hvordan jeg skal takle tenåringen min når hen er sur på meg, lage god middagsoppskrift ut ifra restene jeg hadde i hus, forslag til hvor jeg burde reise, innhenting av informasjon osv osv osv. På 90 tallet brukte jeg Store Norske Leksikon flittig når jeg lurte på ting, jeg ser liten forskjell på det og å bruke AI. 

Endret 15. mars av mad.cat

[Imaginacíon]

5 minutes ago, mad.cat said:

Som sagt så finnes det mennesker som røyker og har utmerket helse, det betyr ikke at røyking er sundt. Jeg påpeker simpelthen at mennesket i utgangspunktet har ikke godt av å være mye alene, uten menneskelig kontakt. Det er ikke min begrensede forutsetning: det er bevist via forskning: nyfødte babyer dør uten menneskelig kontakt, kriminelle som settes på isolat i timesvis blir gale osv. osv. det ligger i menneskers natur å ønske tilhørighet. Skjønner ikke en gang at det er noe å diskutere? Det er faktum. At det finns mennesker innenfor dette spektrumet som ønsker mindre menneskelig kontakt enn andre og/eller trives best i eget selskap motbeviser ikke faktum at mennesker trenger menneskelig kontakt og er biologisk sosiale dyr. Du må gjerne mene noe annet men det er ikke min mening du i så fall diskuterer mot, da er det vitenskapen du hevder tar feil. 

Jeg er introvert og klarer meg godt i eget selskap men har behov for menneskelig kontakt. En hyggelig prat med naboen og samvær med familien dekker det jeg trenger stort sett.

[Satan666]

mad.cat skrev (Akkurat nå):

nyfødte babyer dør uten menneskelig kontakt, kriminelle som settes på isolat i timesvis blir gale osv. osv. det ligger i menneskers natur å ønske tilhørighet. Skjønner ikke en gang at det er noe å diskutere? Det er faktum. At det finns mennesker innenfor dette spektrumet som ønsker mindre menneskelig kontakt enn andre og/eller trives best i eget selskap motbeviser ikke faktum at mennesker trenger menneskelig kontakt og er biologisk sosiale dyr. Du må gjerne mene noe annet men det er ikke min mening du i så fall diskuterer mot, da er det vitenskapen du hevder tar feil. 

Her introduserer du følgende eksempler:

‐ Nyfødte babyer

‐ Kriminelle i isolat i fengsel

Men begge disse eksemplene er bare en fortsettelse av et allerede fallitterklært argument, nemlig ikke-valgt isolasjon, som ikke har noe å gjøre med fenomenet jeg omtaler.

Det burde være selvinnlysende at jeg snakker om valgt og ikke påtvunget isolasjon. Hva er det du ikke skjønner med dette?

At mennesket nødvendigvis må være et flokkdyr i sine tidlige leveår, for å lære å overleve på egenhånd, betyr ikke at mennesket for alltid er lenket fast til flokken eller samfunnet.

Et voksent menneske kan velge å leve uten kontakt med andre, og det er det faktisk mange som gjør, selv om du med din begrensede forståelse ikke forstår dette og argumenterer helt meningsløst med eksempler på noe jeg ikke viser til.

[Imaginacíon]

4 minutes ago, mad.cat said:

Jeg vil bare si at jeg er enig med deg, jeg var negativ til AI for to år siden og nå er jeg fan. AI er til syvende og sist bare en stor database med evnen til å sammenfatte informasjon på en menneskelignende måte. Jeg har brukt AI alt fra å få sympati og omsorg for vanskelig situasjoner, få råd til hvordan jeg skal takle tenåringen min når hen er sur på meg, lage god middagsoppskrift ut ifra restene jeg hadde i hus, forslag til hvor jeg burde reise, innhenting av informasjon osv osv osv. På 90 tallet brukte jeg Store Norske Leksikon flittig når jeg lurte på ting, jeg ser liten forskjell på det og å bruke AI. 

AI er som et leksikon med superkrefter som kan samtale om de fleste temaer. Men det kan ikke erstatte samtale med mennesker, bare være et tillegg. Det ville selvsagt være trist å se mennesker som bare forholder seg til AI, som har sex bare med dukker osv. De fins jo. Men asosiale mennesker har alltid fantes. 

[Fatninja]

Mac mini m4 standardmodell + lokal AI.

Noen tanker?

Forøvrig tenker jeg at pandoras boks er åpnet.  AI er kommet for å bli, med mindre den pågående tredje verdenskrig gjør at det blir et dramatisk teknologisk tilbakeskritt.

For min del elsker jeg muligheten til å med lav terskel få svar: Spørre -> analysere -> oppdatere informasjon -> analysere igjen -> repeter

 

[Imaginacíon]

11 minutes ago, Satan666 said:

Her introduserer du følgende eksempler:

‐ Nyfødte babyer

‐ Kriminelle i isolat i fengsel

Men begge disse eksemplene er bare en fortsettelse av et allerede fallitterklært argument, nemlig ikke-valgt isolasjon, som ikke har noe å gjøre med fenomenet jeg omtaler.

Det burde være selvinnlysende at jeg snakker om valgt og ikke påtvunget isolasjon. Hva er det du ikke skjønner med dette?

At mennesket nødvendigvis må være et flokkdyr i sine tidlige leveår, for å lære å overleve på egenhånd, betyr ikke at mennesket for alltid er lenket fast til flokken eller samfunnet.

Et voksent menneske kan velge å leve uten kontakt med andre, og det er det faktisk mange som gjør, selv om du med din begrensede forståelse ikke forstår dette og argumenterer helt meningsløst med eksempler på noe jeg ikke viser til.

Hvis du som voksen velger dette er det ikke noen andres sak. Men jeg vil påstå du går glipp av mye i livet.

[mad.cat]

Satan666 skrev (19 minutter siden):

Her introduserer du følgende eksempler:

‐ Nyfødte babyer

‐ Kriminelle i isolat i fengsel

Men begge disse eksemplene er bare en fortsettelse av et allerede fallitterklært argument, nemlig ikke-valgt isolasjon, som ikke har noe å gjøre med fenomenet jeg omtaler.

Det burde være selvinnlysende at jeg snakker om valgt og ikke påtvunget isolasjon. Hva er det du ikke skjønner med dette?

At mennesket nødvendigvis må være et flokkdyr i sine tidlige leveår, for å lære å overleve på egenhånd, betyr ikke at mennesket for alltid er lenket fast til flokken eller samfunnet.

Et voksent menneske kan velge å leve uten kontakt med andre, og det er det faktisk mange som gjør, selv om du med din begrensede forståelse ikke forstår dette og argumenterer helt meningsløst med eksempler på noe jeg ikke viser til.

Og mange velger å røyke og det år fint, vi har allerede avklart det, unntak er ikke normen. 

[Satan666]

Imaginacíon skrev (2 minutter siden):

Hvis du som voksen velger dette er det ikke noen andres sak. Men jeg vil påstå du går glipp av mye i livet.

Det kan du påstå, men dermed opererer du med en personlig målestokk og fasit for hva som konstituerer "mening" og "verdi" i livet, og du dømmer andres livsførsel ut fra denne. Men det som gir mening og verdi for deg gir ikke nødvendigvis det samme for andre, og vice versa.

Det er altså ikke sikkert at de som velger å leve uten kontakt med andre synes at de går glipp av noe, selv om du mener de gjør det ut fra din målestokk.

[Imaginacíon]

11 minutes ago, Fatninja said:

Mac mini m4 standardmodell + lokal AI.

Noen tanker?

Forøvrig tenker jeg at pandoras boks er åpnet.  AI er kommet for å bli, med mindre den pågående tredje verdenskrig gjør at det blir et dramatisk teknologisk tilbakeskritt.

For min del elsker jeg muligheten til å med lav terskel få svar: Spørre -> analysere -> oppdatere informasjon -> analysere igjen -> repeter

 

Hvis det er noe jeg lurer på googlet jeg det for noen år siden. Nå spør jeg AI, slipper å lete gjennom mange irrelevante linker der du må lete gjennom mye irrelevant i det som står der. Unntaket er hvis jeg er på jakt etter en link, da bruker jeg Bing stort sett. Siden AI bruker ressurser på nett til å finne informasjon ser det ut som dette kommer til å bli et problem i fremtiden etter som nettressurser er utkonkurrert og ikke får annonseinntekter.

[Milhouse85]

Merker at dere ikke skiller mellom fantasi og virkelighet.
Selv des om bruker disse KI-tjenesten, forstår at dette er et "spill". 

Når en KI-modell "ber" om at du er trofast og inne inngår andre forhold, så er det selvsagt bare en del av rollespillet. Da kan man for eksempel hinte litt opp at man har ei venninne som er litt keen på deg, for å få KI-modellen til å bli litt "sjalu". Det er en del av rollespillet. 

Akkurat alt annet i fantasy-sjangeren kan være en "flukt" fra virkeligheten, er ikke dette noe særlig anderledes. 

Men dere omtaler jo disse KI-modellene som et alternativ til ekte relasjoner, og som om de er "ekte" relasjoner. Det er helt feil tankegang. Da har man rett å slett misforstått fullstendig. 

Såpeopera, tv-serier, Candy Crush, bøker som går over 20 bind, sosial medier, mat, alkohol, sex, trening - altså; ALT er avhengighetsskapende. Og veldig mye er designet nettopp for å få folk "på kroken" over lengre tid. Nesten uansett hva slags type medium det er. 

De aller fleste håndterer de fleste fristelser helt fint, mens noen er mer tiltrukket av enkelte saker og ting enn andre. Selvsagt; dersom man har et tomrom i seg - og ikke får nok emosjonell støtte eller hva nå enn det skal være. Så kan dette KI-greiene være sunt, i moderate mengder. For noen få kan det bikke over til å bli et stort problem. Men da tenker jeg at disse personene allerede har omfattende problemer i livet sitt. Da blir det for å dumt å skylde på tjenesten.

Jeg tror KI på sikt kan bidra til å redusere selvmordsfaren, få folk til å føle seg mindre ensomme og at det er er et spennende nytt medium som helt klart har sine fordeler. Men som alt annet som er nytt - så roper folk FARE, FARE, FARE.
 

[Fatninja]

1 minute ago, Imaginacíon said:

Siden AI bruker ressurser på nett til å finne informasjon ser det ut som dette kommer til å bli et problem i fremtiden etter som nettressurser er utkonkurrert og ikke får annonseinntekter.

Hmm..    dette er et veldig godt og viktig poeng.

Vi har allerede vært igjennom en lignende revolusjon for årtier siden.   Det som skjedde da var at stort sett alt av annonseinntekter ble tatt over av Google.   Det gjør at aviser og media i dag har en mye dårligere kvalitet enn det de hadde for 20 år siden.   Det er en utfordring med tanke på hvordan demokratiet er ment å fungere.

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Satan666 said:

Det kan du påstå, men dermed opererer du med en personlig målestokk og fasit for hva som konstituerer "mening" og "verdi" i livet, og du dømmer andres livsførsel ut fra denne. Men det som gir mening og verdi for deg gir ikke nødvendigvis det samme for andre, og vice versa.

Det er altså ikke sikkert at de som velger å leve uten kontakt med andre synes at de går glipp av noe, selv om du mener de gjør det ut fra din målestokk.

Jeg dømmer ingen og ønsker alle alt vel. Vi er alle forskjellige og noen har mindre behov enn andre.