Regjeringen vil øke beredskapslagere for drivstoff

[freedomseeker]

Tussi skrev (53 minutter siden):

https://www.tu.no/artikler/store-vurderer-a-oke-beredskapslageret-for-drivstoff/569534

Ja, ok. Det var en helt annen artikkel. Men jeg ser at det står der at de vurderer det. Å vurdere noe er jo uansett noe helt annet enn at de faktisk vil øke.

Endret 13. mars av freedomseeker

[RJohannesen]

Kahuna skrev (10 timer siden):

Altså, nei. Vi har ikke beredskaplager fordi vi er...(trommehvirvel)..oljeprodusent.

Å ha beredskapslager er for oss feil fokus. Vårt fokus bør være å holde liv i oljeproduksjonen.

Det er et viktig poeng når det gjelder råoljelager, der er det viktigere for oss å holde oppe produksjonen i de mange forskjellige feltene enn å bygge opp lager.

 

Men detaljene i diskusjonen her er viktige, råolje er ikke drivstoff, og kan ikke brukes som drivstoff. Vi har vel bare ett raffineri som kan produsere drivstoff av råolje, så en drone og så må vi basere oss på lagrene våre elker import i ukevis.

[Simen1]

Å bygge og fylle opp beredskapslagre nå er så inn i granskaugen idiotisk timing. Vi bør først og fremst fylle statens pensjonsfond utland nå mens jernet er varmt, så kan vi fylle beredskapslagre når oljeprisen stuper.

Selge dyrt - hamstre når det er billig. Det er ingen overhengende nærliggende fare for at Russland skal invadere Norden, den faren ligger lengre fram i tid, så vi har tid til å vente på lavere oljepriser. Men påfyll av oljefondet vil gjøre mye for vår sikkerhet både nå og med renter i framtida, så det er viktigere og riktigere å fokusere på akkurat nå. Dessuten er det ikke konstruktivt for den globale oljeprisen om vi plutselig skal begynne å "get high on our own supply" akkurat når verden trenger olje mest.

[Vokteren]

Kahuna skrev (12 timer siden):

Altså, nei. Vi har ikke beredskaplager fordi vi er...(trommehvirvel)..oljeprodusent.

Å ha beredskapslager er for oss feil fokus. Vårt fokus bør være å holde liv i oljeproduksjonen.

Når det meste av drivstoffet ikke produseres i Norge men må importeres, blir avsporingen din for tynn.

https://www.nrk.no/norge/oljenasjonen-norge-er-ikke-selvforsynt-med-drivstoff-1.16052886

[Simen1]

Det er også et godt poeng. Norge er ikke selvforsynt med drivstoff, fordi raffineringskapasitet er skjøvet ut av landet. Det er forståelig ut fra rent driftsøkonomiske grunner (det var ikke konkurransedyktig), men når Nederland gjør raffineringsjobben for oss så bør det også være en solid kriseforsyningsavtale i bunn. 

[barfoo]

1 hour ago, Vokteren said:

Når det meste av drivstoffet ikke produseres i Norge men må importeres, blir avsporingen din for tynn.

Heilt einig! Også heilt einig i at vi bør bygge lager. Men kvifor kan ikkje du foreslå det uten å komme med tåpelege løgner om at vi er pålagt å ikkje ha lager?

[Vokteren]

barfoo skrev (1 time siden):

Heilt einig! Også heilt einig i at vi bør bygge lager. Men kvifor kan ikkje du foreslå det uten å komme med tåpelege løgner om at vi er pålagt å ikkje ha lager?

Det er mange måter å stimulere noen til å ikke bygge beredskapslagere.
En måte er å frita noen for et lovpålagt krav fordi et oljetørst og kravstort Europa trenger hver eneste dråpe vi pumper opp.
Essensen er uansett den samme, nemlig at Norge ikke har tilstrekkelige drivstofflagere.
Dette blir som å bruke forsikringspremien til uhjelp i snillismens navn fordi krevende u-land roper høyest.

Det samme ser man i strømmarkedet hvor magasinene tømmes til minimumsnivåer.

[geir__hk]

On 3/13/2026 at 11:04 PM, barfoo said:

Ikkje nødvendigvis einig, fordi oljeproduksjonen vi har er sårbar, så auka lagring er fornuftig.

Er nok mer komplisert enn som så, ser jo hvor enkelt det er for en krigførende nasjon å sende billige droner med eksplosiver på - poff så er hele oljelageret brent opp.

[Vokteren]

freedomseeker skrev (På 13.3.2026 den 13.48):

At vi har blitt avhengige av å importere diesel etter at raffineriet på Slagen ble lagt ned, viser bare hvor ekstremt langt avindustrialiseringen av Norge har gått. Norsk industri har enten blitt lagt ned, eller så har den blitt solgt til utenlandske interesser. Sammen med verdens mest radikale masseinnvandringspolitikk, kombinert med en hodeløs næringspolitikk, er det ikke rart at kronen har blitt en søppelvaluta.

Det er riktig.
I «god» globalistisk EU-tradisjon kan alt selges og kjøpes uten tanke på nasjonale eller sikkerhetspolitiske interesser.
De fire «friheter» medførte at EU skulle kjøpe gass fra Russland, at alle militære kostnader ble delegert til USA og at all manuell produksjon havnet i Kina.  
Fri flyt av mennesker og kulturer følger i samme spor, dvs en snøball som har utviklet seg til et snøras

En markedsøkonomisk ideell, men du verden så naiv tankegang…..

[barfoo]

10 hours ago, geir__hk said:

Er nok mer komplisert enn som så, ser jo hvor enkelt det er for en krigførende nasjon å sende billige droner med eksplosiver på - poff så er hele oljelageret brent opp.

Veldig mykje av beredskapslager er lagra i fjellhaller. Det er f.eks. slike fjellhaller på Mongstad.

[Matteo]

Det er et viktig poeng The Avatar tar opp angående sårbarheten ved store sentrale lagre. Skal vi først bygge ut beredskapen, bør vi kanskje se på en mer distribuert modell. Store bunkertanker er kanskje mer effektive driftsmessig, men de blir fort kritiske punkter i et sikkerhetsperspektiv. Samtidig er det på høy tid at vi tar innover oss at vi faktisk må lagre drivstoff selv, uavhengig av IEA-krav, spesielt med tanke på den reduserte raffinerikapasiteten vi har her til lands nå.

[Simen1]

Plattformer er sårbare mål. Angrep vil ramme oss like mye som alle andre.

USA har store underjordiske oljelager i "salt caverns". Vi burde tenke litt i samme baner vi også, men selvsagt desentralisert sånn at hver region har til sitt forbruk i x dager. Da eliminerer man også sårbarhet i forbindelse med frakt over lange avstander. Jo nærmere bensinpumpa beredskapen ligger, desto færre foranliggende ledd kan ødelegge tilgangen.

Beredskap er som et kjede, hvert lett som kan bryte er en risiko. Jo færre ledd man har desto bedre er beredskapen.

Se f.eks på beredskapen på Svalbard etter at de gikk over fra selvforsyning med kull til diesel raffinert i sentraleuropa, skipet opp og med relativt lite lager på Svalbard. Hvis noe skulle gå galt et sted i den kjeden så er det en dødsdom for de 2500 som befinner seg der.

[Fatninja]

31 minutes ago, Simen1 said:

Plattformer er sårbare mål. Angrep vil ramme oss like mye som alle andre.

USA har store underjordiske oljelager i "salt caverns". Vi burde tenke litt i samme baner vi også, men selvsagt desentralisert sånn at hver region har til sitt forbruk i x dager. Da eliminerer man også sårbarhet i forbindelse med frakt over lange avstander. Jo nærmere bensinpumpa beredskapen ligger, desto færre foranliggende ledd kan ødelegge tilgangen.

Beredskap er som et kjede, hvert lett som kan bryte er en risiko. Jo færre ledd man har desto bedre er beredskapen.

Se f.eks på beredskapen på Svalbard etter at de gikk over fra selvforsyning med kull til diesel raffinert i sentraleuropa, skipet opp og med relativt lite lager på Svalbard. Hvis noe skulle gå galt et sted i den kjeden så er det en dødsdom for de 2500 som befinner seg der.

Norge importerer mellom 700 000–900 000 tonn kull hvert år.   Hovedsaklig fra Colombia.

Jeg tenker at vi må få startet opp kullproduksjonen igjen.   Det er bra både for selvforsyning og for å hevde suverenitet over Svalbard.

Endret 16. mars av Fatninja

[Powertrainer]

Bra at drivstoff har en holdbarhetsdato på hele 6mnd da😂😂😂, lover godt for store beredskapslagre...

[Smule8o]

On 3/14/2026 at 12:20 PM, Simen1 said:

Det er også et godt poeng. Norge er ikke selvforsynt med drivstoff, fordi raffineringskapasitet er skjøvet ut av landet. Det er forståelig ut fra rent driftsøkonomiske grunner (det var ikke konkurransedyktig), men når Nederland gjør raffineringsjobben for oss så bør det også være en solid kriseforsyningsavtale i bunn. 

Men hvorfor var ikke raffinering i Norge konkurransedyktig? 

[Vokteren]

Fatninja skrev (13 minutter siden):

Norge importeres mellom 700 000–900 000 tonn kull hvert år.   Hovedsaklig fra Colombia.

Jeg tenker at vi må få startet opp kullproduksjonen igjen.   Det er bra både for selvforsyning og for å hevde suverenitet over Svalbard.

Interessant og kreativ triksing med klimakvoter med hjelp av frihandel.

https://frifagbevegelse.no/arbeidsmanden/norsk-industri-kjoper-over-en-halv-million-tonn-blodkull-6.469.1174492.6b3da5a67c
Kullproduksjonen på Svalbard slo nok veldig negativt ut på norske klimakvoter.
Transportkostnader fra Colombia og tilhørende utslipp havner nok heller ikke i Norge.

[Smule8o]

2 hours ago, Vokteren said:

Det er riktig.
I «god» globalistisk EU-tradisjon kan alt selges og kjøpes uten tanke på nasjonale eller sikkerhetspolitiske interesser.
De fire «friheter» medførte at EU skulle kjøpe gass fra Russland, at alle militære kostnader ble delegert til USA og at all manuell produksjon havnet i Kina.  
Fri flyt av mennesker og kulturer følger i samme spor, dvs en snøball som har utviklet seg til et snøras

En markedsøkonomisk ideell, men du verden så naiv tankegang…..

EU nekter ingen å ha beredskapslager. Så det du skriver her er som vanlig bare tull. 

[The Avatar]

Fatninja skrev (12 minutter siden):

Jeg tenker at vi må få startet opp kullproduksjonen igjen.   Det er bra både for selvforsyning og for å hevde suverenitet over Svalbard.

Er heilt einig i det. Det er ikkje like enkelt å hevde suverenitet på Svalbard når alt vi bruker øya til er turisme, særleg når Svalbardtraktaten gjer det mogleg for alle nasjonar å berre møte opp på Svalbard for å starte med guida snøskuterturar.
Kullgruvene var ein fysisk og stedbunden aktivitet som fungerte godt som påskot for at Norge måtte ha ei busetting på øya.

I tillegg er momentet med sjølvforsyning viktig, og sjølv om kull er sterkt forurensande så har dagens behov for import av drivstoff også store miljømessige konsekvensar, for om eit tankskip går på grunn utanfor Svalbard så vil det være ei naturkatastrofe i ordets rette forstand for det skjøre dyrelivet på øya.

Nedlegginga av all (norsk) gruvedrift var ei tabbe som berre vil føre til at vi mister suvereniteten på Svalbard, og mister vi den så vil nok gruvedrifta starte opp igjen uansett, berre av andre nasjonar som truleg vil ha enda mindre fokus på miljøet enn det vi er i Norge. Til dømes så har den norske gruvedrifta vært prega av eit mål om at gruvene skal miljøsanerast og ryddast når drifta er ferdig. Russland har til samanlikning lite fokus på miljøet i sin gruvedrift.

Powertrainer skrev (1 minutt siden):

Bra at drivstoff har en holdbarhetsdato på hele 6mnd da😂😂😂, lover godt for store beredskapslagre...

Trikset med beredskapslager enten det er drivstoff eller hermetikkbokser er å sette beredskapslageret i sirkulasjon.
At dieselen vi fyller har stått 3 måneder på lagertank speler ingen rolle når dieselen blir forbrent i løpet av komande veke uansett.

[Vokteren]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

EU nekter ingen å ha beredskapslager. Så det du skriver her er som vanlig bare tull. 

Tøv
Aktive eller passive stimulanser for å hindre land i å bygge beredskapslagere, er to sider av samme sak.
Resultatet er uansett at Norge pr i dag ikke har drivstofflagere ihht IEAs anbefalinger.

[Smule8o]

Just now, Vokteren said:

Tøv
Aktive eller passive stimulanser for å hindre land i å bygge beredskapslagere, er to sider av samme sak.

Hvilke stimulanser?

Just now, Vokteren said:

Resultatet er uansett at Norge pr i dag ikke har drivstofflagere ihht IEAs anbefalinger.

Men hvordan er det EUs skyld at Norge har valgt å ikke ha beredskapslager? Dette er nå noe vi har valgt selv