Staten skal kutte utgifter. Hva mener du bør kuttes?

[Snikpellik]

Radon Ready skrev (27 minutter siden):

 

Hvis man har noe å fare med i en diskusjon vil man kanskje ikke plutselig endre tema til noe helt annet enn det som ble diskutert i innlegget man siterer.

[Radon Ready]

55 minutes ago, Snikpellik said:

Hvis man har noe å fare med i en diskusjon vil man kanskje ikke plutselig endre tema til noe helt annet enn det som ble diskutert i innlegget man siterer.

Så det var altså ikke du, men din tvillingbror med samme brukernavn "Snikpellik" er inne, som skrev følgende (sitat): "Dette er del av EØS-avtalen og penger som handler om næringsliv og markedstilgang, som er ekstremt lønnsomt for Norge."
Eller du mener kanskje at innlegget mitt ikke handlet om næringslivet og ufine metoder som det tiltvinger seg markedstilgang hos staten på?

Så bekvemt det må være for deg å bare slenge ut "du-er-off-topic"-kortet når du går tom for argumenter, i den feilaktige tro på at det kortet trumfer alt.
Som jeg sa: prøv du heller å finne feil i innlegget mitt, så snakkes vi derfra.

[sjamanen]

Kahuna skrev (På 27.3.2026 den 22.04):

Du mener dt er bortkasta penger å holde seg med tollvesen og narkotikapoliti? Bedre med fri flyt av kokain?

Det er fullstendig bortkasta penger å bruke tollvesen og politi på narkotika ja. 

Og det idiotiske du skriver her om fri flyt burde du vite bedre om. 

Det ER fri flyt. 

[sjamanen]

Og kongeriket Norge fortsetter å kaste skattepenger ut av vinduet i denne evige katt og mus leken:

https://www.nrk.no/innlandet/xl/del-1_-sno_-akebrett-og-store-beslag.-slik-utnytter-smuglerne-norges-lange-grense-1.17694828
 

[Karltorbj]

sjamanen skrev (3 timer siden):

Og kongeriket Norge fortsetter å kaste skattepenger ut av vinduet i denne evige katt og mus leken:

https://www.nrk.no/innlandet/xl/del-1_-sno_-akebrett-og-store-beslag.-slik-utnytter-smuglerne-norges-lange-grense-1.17694828
 

Spriten gjør de det godt på. Høye avgifter der. 😁

[Kahuna]

Høyresiden vil ha kjernekraft. Spiller ingen rolle at den er dyr. De lar seg tydeligvis ikke skremme av overskridelsene og tidsbruken til Hinkley Point C og Olkiluoto 3. 

Hva er greia her? At Frp biter på er ikke så rart, men Høyre? Hva skjedde med ansvarligheten?

[skaftetryne32]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Spiller ingen rolle at den er dyr. De lar seg tydeligvis ikke skremme av overskridelsene og tidsbruken til Hinkley Point C og Olkiluoto 3. 

Den er dyr, men ren og stabil, jeg synes det gir mening med litt kjernekraft. Og kjernekraftverk tar tid og penger å bygge, men det er kanskje like greit at de tar litt tid, det er ikke en sånn greie en bør satse på at går bra, det må sørges for at det går bra. 

Siden vi uansett er i den bissnissen å selge kraft så kan vi like greit investere i en veldig ren og stabil form for kraft.

[Kahuna]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Den er dyr, men ren og stabil, jeg synes det gir mening med litt kjernekraft. Og kjernekraftverk tar tid og penger å bygge, men det er kanskje like greit at de tar litt tid, det er ikke en sånn greie en bør satse på at går bra, det må sørges for at det går bra. 

Siden vi uansett er i den bissnissen å selge kraft så kan vi like greit investere i en veldig ren og stabil form for kraft.

Det som virkelig er ubegripelig er hvordan Høyre ignorerer innvendingene fra kjernekraftutvalget og nærmest insisterer på å velge den dyreste veien til kjernekraft. Kan jo håpe de tar til vett etterhvert da..

[skaftetryne32]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Det som virkelig er ubegripelig er hvordan Høyre ignorerer innvendingene fra kjernekraftutvalget og nærmest insisterer på å velge den dyreste veien til kjernekraft. Kan jo håpe de tar til vett etterhvert da..

Ja akkurat det er jeg ukjent med, og vi har jo noen problemer med kjernekraft her til lands, ikke minst kompetanse. Kunnskapen min om emnet er sterkt begrenset, men det er jo interessant som en relativt ren og stabil energikilde, jeg forstår det også sånn at vi har en del thorium her til lands, en mulig fremtidig energikilde som ikke er like radioaktiv, så jeg tenker det er greit å være litt aktiv på dette feltet av forskning som nasjon.

[Philber Desanex]

Kahuna skrev (10 minutter siden):

Det som virkelig er ubegripelig er hvordan Høyre ignorerer innvendingene fra kjernekraftutvalget og nærmest insisterer på å velge den dyreste veien til kjernekraft. Kan jo håpe de tar til vett etterhvert da..

Høyre sier ikke annet enn at de vil tillate kjernekraft uten statlige subsidier:

https://hoyre.no/2026/04/10/her-er-hoyres-kjernekraftpakke/

Er det ubegripelig? Er det statens oppgave å forby ting de ikke tror lønner seg? 

[Kahuna]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Ja akkurat det er jeg ukjent med, og vi har jo noen problemer med kjernekraft her til lands, ikke minst kompetanse. Kunnskapen min om emnet er sterkt begrenset, men det er jo interessant som en relativt ren og stabil energikilde, jeg forstår det også sånn at vi har en del thorium her til lands, en mulig fremtidig energikilde som ikke er like radioaktiv, så jeg tenker det er greit å være litt aktiv på dette feltet av forskning som nasjon.

Fensfeltet inneholder både thorium og sjeldne jordmetaller, visstnok europas største kjente forekomst men utvinning er *helt* i det blå. Med mindre noen klarer å skjære gjennom(også kjent som overstyre lokale myndigheter) kommer det aldri til å bli utvunnet noe som helst derfra. 

[skaftetryne32]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Fensfeltet inneholder både thorium og sjeldne jordmetaller, visstnok europas største kjente forekomst men utvinning er *helt* i det blå. Med mindre noen klarer å skjære gjennom(også kjent som overstyre lokale myndigheter) kommer det aldri til å bli utvunnet noe som helst derfra. 

Med tanke på hvordan stoda er i internasjonal politikk ser jeg det som helt usannsynlig at fensfeltet ikke blir satt  i drift med tid og stunder, Europa trenger det, og vi har et ansvar. 

[Mykesider]

Innvandring. 

[Mykesider]

Innvandring. 

[Simen1]

Philber Desanex skrev (17 minutter siden):

Høyre sier ikke annet enn at de vil tillate kjernekraft uten statlige subsidier:

https://hoyre.no/2026/04/10/her-er-hoyres-kjernekraftpakke/

Er det ubegripelig? Er det statens oppgave å forby ting de ikke tror lønner seg? 

Enig!

Husk at en vare kan ikke selges dyrere enn markedspris - selv om produksjonskostnadene skulle være høyere. Tilførsel av mer kraft i markedet, uten at forbruket øker tilsvarende, vil senke markedsprisene. Det er et uunngåelig faktum at kraft ikke kan selges dyrere enn markedsprisen. Dvs at tilførsel av kjernekraft bare kan senke kraftprisen i markedet. Det kan ikke øke prisen.

Så hvis spådommen om at produksjonskostnadene blir høye skulle slå til, så betyr det ikke at krafta vil selges dyrt i markedet. Det betyr bare at produsenten får lavere marginer, potensielt må selge krafta med tap. Nå tenker sikkert venstresiden at risikoen for eventuelt tap faller på staten i form av dumme subsidieavtaler der staten overtar risikoen. Men Høyre sier noe helt annet. De sier at det er de private investorene som må ta den risikoen. Høyre vil ikke bidra med statlige subsidier til kjernekraft.

Så vil sikkert pessimistene påpeke at en eventuell konkurs bare vil skyve dekommisjoneringskostnadene over på staten. Det stemmer heller ikke. Eventuell kjernekraft vil neppe tillates bygget uten tilsvarende sikringsfond som oljeplattformer har. Det vil si at man må sette av penger allerede ved investeringen til dekommisjonering. Disse pengene står på en låst "depositumskonto" og kan ikke slukes av kreditorer i en eventuell konkurs. Pengene låses og øremerkes dekommisjonering.

[Fatninja]

Hvis jeg skal fikse noe, så liker jeg å se løsninger som er prøvd før.   Jeg liker ikke å være først og eksperimentere.

Jeg tenker at man godt kan se til Finland som bruker veldig mye mindre på offentlige utgifter og som scorer bedre enn Norge på de fleste punkter.   Inkludert lykke.

[skaftetryne32]

Vi burde definitivt kikke litt på hva finnene driver med, på mange områder.

[Kahuna]

skaftetryne32 skrev (52 minutter siden):

Med tanke på hvordan stoda er i internasjonal politikk ser jeg det som helt usannsynlig at fensfeltet ikke blir satt  i drift med tid og stunder, Europa trenger det, og vi har et ansvar. 

Men da må først noen skjære gjennom. Akkurat nå ligger alt til rette for at det stoppes lokalt. Å overstyre lokale avgjørelser kan bli en langdryg prosess.

[Tussi]

Utfordringen med kjernekraft er at tilbudet blir mer stabilt, da kan man ikke bruke vannkraften til marginalprising og hente inn milliarder, slik systemet idag legger opp til. 

Vi er i ferd med å bli et land der en næring, strømnæringen, får lov til å kjøre hele industrien på ræva, slik at vi blir en ren råvareeksportør. 

Endret 20. april av Tussi

[Kahuna]

Philber Desanex skrev (1 time siden):

Høyre sier ikke annet enn at de vil tillate kjernekraft uten statlige subsidier:

https://hoyre.no/2026/04/10/her-er-hoyres-kjernekraftpakke/

Er det ubegripelig? Er det statens oppgave å forby ting de ikke tror lønner seg? 

Det er ganske mange punkter på den lista som kommer til å koste staten mye penger. Høyre har gitt klart uttrykk for å komme i gang så fort som mulig. Det er ikke noen gode grunner til å ha hastverk her. Norge kan heller følge med andre nasjoners arbeid for kjernekraft til en ganske beskjeden kostnad.