Det mases om mannfolk som har for høye krav og må senke de.

[sedsberg]

Menn burde la damene få være i fred og la dem velge. Hvis de ikke blir valgt så "tough luck". Det er faktisk ingen menneskerett å få seg dame. Flere menn burde innsé og godta dette.

[Simen1]

Damene burde la mennene få være i fred og la dem velge. Hvis de ikke blir valgt så "tough luck". Det er faktisk ingen menneskerett å få seg mann. Flere damer burde innsé og godta dette.

[sedsberg]

Når menn velger ender det ofte i voldtekt og det som værre er. Hvorfor tror du kvinner heller vil være alene med en vill bjørn enn en mann?

[skaftetryne32]

sedsberg skrev (13 minutter siden):

Når menn velger ender det ofte i voldtekt og det som værre er. Hvorfor tror du kvinner heller vil være alene med en vill bjørn enn en mann?

Jeg tror det skjer vel så ofte med menn og ikke minst gutter, skal jeg ha samme loven på min side og de samme rettighetene som kvinner så er jeg blitt utsatt for flere seksuelle overgrep enn jeg kan telle, sannheten er at kvinner og menn definitivt forskjellsbehandles både sosialt og i rettsvesenet, av en eller annen grunn så er det godtatt at kvinner tafser, klår og veier rognpåsan til en stakkar som en pose med mynt, jeg skjønner ikke hvordan vi kan godta dette i en retning, men bli så jævla overraska når menn gjør det samme, det er kort og godt en dobbeltmoral, skal det bli slutt på tafsete menn så bør kvinner holdes til samme standard. Dessverre er det liten vilje til det, både blant menn og kvinner, menn er desperate, og kvinner ser ikke bjelken i eget øye. 

[Simen1]

sedsberg skrev (13 timer siden):

Menn burde la damene få være i fred og la dem velge. Hvis de ikke blir valgt så "tough luck". Det er faktisk ingen menneskerett å få seg dame. Flere menn burde innsé og godta dette.

Simen1 skrev (11 timer siden):

Damene burde la mennene få være i fred og la dem velge. Hvis de ikke blir valgt så "tough luck". Det er faktisk ingen menneskerett å få seg mann. Flere damer burde innsé og godta dette.

Kloke hoder ville nikket til begge disse innleggene og laget et venn-diagram.

Jeg var mest interessert i å se hvem som responderer og hvordan. Interessant sosial eksperiment!

Endret 11. mars av Simen1

[wampster]

sedsberg skrev (11 timer siden):

Når menn velger ender det ofte i voldtekt og det som værre er. Hvorfor tror du kvinner heller vil være alene med en vill bjørn enn en mann?

Hvis noen heller vil være alene med en levende bjørn enn en mann så er det åpenbart et eller annet mentalt feil med en, uavhengig av kjønn og legning og nevnte person burde søke hjelp.

[DukeNukem3d]

FrihetensRegn skrev (På 9.3.2026 den 10.13):

24 år, rett fra universitetet (der hun påstår at både elever og lærere er en gjeng med SVere lol), møtte henne på et jobbseminar og hun er en sjelden diamant i en steinrøys der kvinner flest er politisk korrekte og emosjonelle i avgjørelsene angående hvordan verden fungerer.

Men kravene er ofte de samme både hos menn og kvinner: utseende, høyde, kroppsvekt, inntekt, materialisme (penger, hus, bil, klær etc), mye som ofte går på førsteinntrykk, så senere personlighet, jobb, hobby, venner, hvor aktiv man er osv.

Menn setter ofte mer krav til utseende mens jenter/kvinner ofte setter mer krav til sosial status og inntekt. Men det er naturligvis unntak.

Ikke så sjeldne lenger. Selv om gapet har blitt større enn før (menn stemmer til høyre, damer stemmer til venstre) så er det også f.eks langt flere damer som stemmer FRP enn før Så det finnes en god del slike diamanter.

Gratulerer med å ha funnet henne 🥰

[Philber Desanex]

Hva betyr "for høye?" Folk må ha så høye krav de vil.

Hvis man mener "for høye til å få seg kjæreste" så er det mange som har for høye krav.

[sedsberg]

4 hours ago, wampster said:

Hvis noen heller vil være alene med en levende bjørn enn en mann så er det åpenbart et eller annet mentalt feil med en, uavhengig av kjønn og legning og nevnte person burde søke hjelp.

https://en.wikipedia.org/wiki/Man_or_bear

Quote

Most women responded to the debate saying they would also choose the bear.[5][6] One of the main reasons they chose this answer was that men are likely to commit sexual violence against women.

 

[Fatninja]

Generasjonene før, ihvertfall i min familie, gifta seg og så jobbet de igjennom problemene.   Det hjalp jo selvfølgelig på at samfunnet og oppdragelsen forberedte de på å leve i et parforhold.

Men for all del...  Alt er jo bedre nå.    FOMO man kaster så fort man finner feil og nå er alle lykkelige?.......

Endret 11. mars av Fatninja

[wampster]

sedsberg skrev (24 minutter siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Man_or_bear

  Quote

Most women responded to the debate saying they would also choose the bear.[5][6] One of the main reasons they chose this answer was that men are likely to commit sexual violence against women.

Ja, det er ingen manko på idioter der ute i verden.

[knopflerbruce]

Simen1 skrev (15 timer siden):

Kloke hoder ville nikket til begge disse innleggene og laget et venn-diagram.

Jeg var mest interessert i å se hvem som responderer og hvordan. Interessant sosial eksperiment!

Begge deler er like idiotisk, fordi noen menn vil bli valgt og noen menn vil velge selv. Folk er forskjellige. Jeg syns kvinner kan få lov til å "velge meg" hvis de vil det, samtidig som jeg ønsker mulighet til å velge noen. Noen må tross alt være interessert først. Denne sære ideen med at alle innenfor ett kjønn skal det og det tenker jeg vi kan legge fra oss.

[leticia]

sedsberg skrev (19 timer siden):

Når menn velger ender det ofte i voldtekt og det som værre er. Hvorfor tror du kvinner heller vil være alene med en vill bjørn enn en mann?

Jeg tror nok mine "medsøstre" er litt vel overdramatiske der. Det er vel knapt noen kvinner som har vært alene med en villbjørn, så sammenligningsgrunnlaget blir feil. 

Selv om noen menn ikke respekterer kvinners grenser, og minst hver 5 kvinne har blitt voldtatt, og at 9 av 10 partnerdrap er det en mann som utfører, så betyr ikke det at menn generelt er voldtektsmenn og farlige å være rundt, ikke sant? 

Jeg går iallefall ikke rundt og frykter å møte en mann i skogen, (eller andre steder, og jeg reiser mye alene om noe så oppfatter jeg de fleste menn som hyggelige og hjelpsomme), men jeg kan trygt si at jeg hadde blitt alvorlig redd om jeg møtte på en villbjørn (eller bare en stor hund løpende i full fart mot meg med glefsende tenner) 

[leticia]

Simen1 skrev (17 timer siden):

Kloke hoder ville nikket til begge disse innleggene og laget et venn-diagram.

Jeg var mest interessert i å se hvem som responderer og hvordan. Interessant sosial eksperiment!

Man må velge hverandre.  Har man fått et nei, jeg er ikke interessert så får man godta det. Men begge kjønn bør likeverdig  kunne ta initiativet. Jeg syns ikke noen av sitatene er passende, de blir begge feil. 

[Fatninja]

Alle har vel en viss grad av disse egenskapene (bortsett fra meg, jeg er perfekt, *host*).    

Nå gjør jeg meg sikkert litt upopulær ved å bruke bibelen som rettesnor for partnerskap men jeg går god for og kan bekrefte at både vennskap og langsiktig parnerskap (kjæreste / kone) blir vanskelig om noen innehar en stor grad av disse egenskapene:

 

 

Bibelen (særlig Salomos ordspråk) oppfordrer til kjærlighet, men samtidig advarer mot å hjelpe folk som ikke ønsker forandring, men som heller vil utnytte eller ødelegge deg. Å hjelpe feil personer kan føre til at du mister deg selv og ikke har overskudd til dem som faktisk vil vokse.

10 typer mennesker bibelen advarer mot:

1. Spotteren (The Mocker): Hater korrigering og vil bare ha et publikum for sine klager. De vil ikke ha løsninger, bare selskap i sin egen bitterhet.

2. Den uforbederlige dåren (The Constant Fool): Gjentar de samme feilene gang på gang. Ved å "redde" dem, hindrer du dem i å føle konsekvensene som faktisk kunne fått dem til å våkne.

3. Den hissige (The Hot-Tempered): Sinne er smittsomt. Videoen råder til å holde avstand fremfor å prøve å "hjelpe" dem med sinnet, slik at du ikke blir bitter selv.

4. Baktaleren (The Gossip): Bruker din smerte som sosial valuta. Hvis de snakker med deg om andre, vil de snakke om deg til andre.

5. Den late (The Sluggard): Gjør det til en livsstil å leve på andres innsats. De har alltid kreative unnskyldninger for hvorfor du må gjøre jobben deres.

6. Den onde planleggeren (The Wicked Schemer): Strategiske mennesker som ser på deg som en brikke i et spill. De fremstiller hjelpen som gjensidig, men du ender opp med regningen.

7. Den utakknemlige (The Ungrateful): Ser på deg som en ressurs, ikke et menneske. Jo mer du gir, jo mer forventer de – uten å se offeret du gjør.

8. Den selvgode (The Conceited): Spør om råd, men har allerede bestemt seg for at de vet best. De vil ha bekreftelse, ikke veiledning.

9. Manipulatoren (The Manipulator): Den farligste typen fordi de bruker skyldfølelse og subtile hint for å få deg til å gå på akkord med egne verdier.

10. Den som hater korrigering: Personer som nekter å innse at de trenger vekst. Du kan ikke veilede noen som tror de allerede er fremme.

---

Konklusjon og råd

Bibelen poengterer at Jesus hjalp mange, men han gikk også bort fra dem som ikke var mottakelige (som Herodes eller den rike unge mannen).

• Beskytt hjertet ditt: Din tid og fred er begrenset.

• Velg hvem du investerer i: Hjelp de ydmyke, de lærevillige og de takknemlige.

• Elsk på avstand: Du kan be for de 10 typene over, men ikke gi dem tilgang til å ødelegge det du bygger.

 

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (9 timer siden):

Generasjonene før, ihvertfall i min familie, gifta seg og så jobbet de igjennom problemene.

Hvis man faktisk graver litt i det så var det faktisk ikke alltid så enkelt som det at man bare jobbet gjennom problemene, det er mange som ble nærmest tvunget av sine egne og samfunnets forventninger om å bli i et partnerskap som var alt annet enn bra. 

 

Fatninja skrev (9 timer siden):

Men for all del...  Alt er jo bedre nå. 

Ikke nødvendigvis, men jeg vil ikke romantisere den religiøse og sosiale kontrollen som holdt folk sammen heller, det er klart friheten til å gjøre ting gir oss også friheten til å gjøre dumme ting og ikke minst ting vi angrer på, men jeg vil heller ha friheten til å velge selv enn ikke. 

[Fatninja]

36 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hvis man faktisk graver litt i det så var det faktisk ikke alltid så enkelt som det at man bare jobbet gjennom problemene, det er mange som ble nærmest tvunget av sine egne og samfunnets forventninger om å bli i et partnerskap som var alt annet enn bra. 

 

Ikke nødvendigvis, men jeg vil ikke romantisere den religiøse og sosiale kontrollen som holdt folk sammen heller, det er klart friheten til å gjøre ting gir oss også friheten til å gjøre dumme ting og ikke minst ting vi angrer på, men jeg vil heller ha friheten til å velge selv enn ikke. 

Stort sett alle jeg kjenner av foreldregenerasjonen min har hatt relativt stabile eksteskap.

Stort sett ingen som er gjevnaldrende med meg eller yngre har hatt stabile eksteskap / forhold.

Jeg er relativt sosial av meg og kjenner mye mennesker, men det kan selvfølgelig være at jeg lever i en boble, IDK.

Mitt inntrykk er ihvertfall at noe har forandre seg og jeg stiller spørsmål om det er til det bedre.

 

[Simen1]

sedsberg skrev (10 timer siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Man_or_bear

Er det nå jeg skal si Darwin award?  

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (5 minutter siden):

Stort sett alle jeg kjenner av foreldregenerasjonen min har hatt relativt stabile eksteskap.

Jeg kjenner meg igjen i det, eller hvert fall i det inntrykket, men sannheten var ofte en litt annen, greia er den at vi ikke helt visste hva som skjedde innenfor husets fire vegger, og sånn er det nok den dag i dag. 

 

Fatninja skrev (7 minutter siden):

Stort sett ingen som er gjevnaldrende med meg eller yngre har hatt stabile eksteskap / forhold.

Og det kan like gjerne være et sunnhetstegn, en indikasjon på at folk kan ta sine egne valg, forhold mellom mennesker varer ikke evig og det er ingenting som tyder på at det var ment å vare evig, det vi kaller kjærlighet er en kjemisk reaksjon ment for å holde oss sammen lenge nok til at barn kan ta vare på seg selv, det handler om avkommets overlevelse, når det er over, hva mer er det? Skal man holde sammen bør man være verdens beste venner, og det skjer, men ikke så ofte som vi tror. 

 

Fatninja skrev (11 minutter siden):

Mitt inntrykk er ihvertfall at noe har forandre seg og jeg stiller spørsmål om det er til det bedre.

Mitt svar er definitivt bedre. 

[Espen Hugaas Andersen]

34 minutes ago, Simen1 said:

Er det nå jeg skal si Darwin award?  

Det kan være at folk tenker litt forskjellig rundt spørsmålet, fordi det kommer litt an på de spesifikke omstendighetene som ikke er definert. En viktig ting er hvor stor skogen er. Hvis skogen er 100 m^2 så er det noe helt annet enn om det er et helt kontinent. I det førstnevnte tilfellet er et ublidt møte med bjørnen nesten garantert, mens i det andre tilfellet er et møte med både bjørnen og mannen tilnærmet null, men jeg vil si at et møte med mannen er nok enormt mye mer sannsynlig enn et møte med bjørnen, ettersom mannen kan forventes å forsøke finne andre folk. Altså selv om det er ekstremt usannsynlig at mannen ville ha noe ønske om å skade kvinnen, så kan det fortsatt være høyere sannsynlighet for at mannen skader kvinnen enn at bjørnen gjør det.

Jeg lener nok mot at å velge mannen vil være det logiske valget i alle situasjonene jeg kan tenke meg, ettersom "stuck" tilsier at man trenger hjelp. Mannen vil nok være mer behjelpelig med å finne vann, mat, ly og å forsøke finne veien ut av skogen. Forutsetter man en veldig stor skog er de største risikoene å tørste, sulte eller fryse i hjel.

Endret 12. mars av Espen Hugaas Andersen