NRK: Kvinner holder høyere moralske standarder enn menn

[knopflerbruce]

fredrik2 skrev (10 minutter siden):

Så utdanning och intresse spelar ingen roll? 

Sist jag checkade så var det fremdeles en rätt stor övervikt av män på teknisk/naturvetenskapliga utdanningar. Inom ekonomi tror jag BI var ganska jämställt men resten hade en övervikt av män. 

Vilka som siter i ett styre beror nog också väldigt mye på bransj och typ av bedrift. 

Jag tror i alla fall ikke det er så enkelt som att antalet kvalifiserade, intresserade och nåbara personer till alla styrer er helt könsneutralt.

Sen är ju ändringar ofta vanskligare än att fortsätta som innan. Hvis man av noen anledning har flest män i styret så er det enklare at fortsätta med samma styre jämfört med att gå ut och leta efter kvinner. Kan ju till och med vara så att styret fungerar bra och bedriften går bra så man kanske ikke ser de enorma fördelarna av at ändra styret.

Utdanning og liknende kan selvsagt ha litt å si, men et godt styre bør heller ha en bred bakgrunn slik at rollene utfyller hverandre. At liksom alle i en IT-bedrift skal ha samme mastergrad, blir ganske sært. Det er mange flere kvaliteter enn det som er relevant i et styre.

Du kan jo titte litt på hvordan Stortinget fungerer - i praksis er det et styre bestående av 169 styremedlemmer. Hvor det ikke er sånn at du har 169 mennesker med mastergrad i ymse politikk, fordi deres varierte bakgrunn er en styrke - ikke en svakhet. Det er sikkert lurt at minst én i et styre i et IT-selskap kan IT. Men alle? Unødvendig.

Sist jeg sjekket var det ganske vanlig at folk satt i et styre uten å ha formell utdanning i akkurat det firmaet driver med. Ta f.eks. Ahlsell. "Ahlsell tilbyr profesjonelle brukere et bredt spekter produkter og tjenester innen VVS, VA, Elektro, Verktøy og Personlig verneutstyr. "

Her er styret:  https://www.ahlsell.no/om-ahlsell/selskapet/styret/

Hvor mange av disse har utdanning innen VVS, VA, Elektro, Verktøy eller Personlig verneutstyr? Jeg sjekket den første mannen: "Stockholm school of economics". Noen andre kan ta resten, om dere vil, så lager vi en liten tabell. Forbauser meg ikke om det er ingen av dem som har gått yrkesrettet utdanning den veien.

[fredrik2]

1 minute ago, knopflerbruce said:

Utdanning og liknende kan selvsagt ha litt å si, men et godt styre bør heller ha en bred bakgrunn slik at rollene utfyller hverandre. At liksom alle i en IT-bedrift skal ha samme mastergrad, blir ganske sært. Det er mange flere kvaliteter enn det som er relevant i et styre.

Du kan jo titte litt på hvordan Stortinget fungerer - i praksis er det et styre bestående av 169 styremedlemmer. Hvor det ikke er sånn at du har 169 mennesker med mastergrad i ymse politikk, fordi deres varierte bakgrunn er en styrke - ikke en svakhet. Det er sikkert lurt at minst én i et styre i et IT-selskap kan IT. Men alle? Unødvendig.

Sist jeg sjekket var det ganske vanlig at folk satt i et styre uten å ha formell utdanning i akkurat det firmaet driver med. Ta f.eks. Ahlsell. "Ahlsell tilbyr profesjonelle brukere et bredt spekter produkter og tjenester innen VVS, VA, Elektro, Verktøy og Personlig verneutstyr. "

Her er styret:  https://www.ahlsell.no/om-ahlsell/selskapet/styret/

Hvor mange av disse har utdanning innen VVS, VA, Elektro, Verktøy eller Personlig verneutstyr? Jeg sjekket den første mannen: "Stockholm school of economics". Noen andre kan ta resten, om dere vil, så lager vi en liten tabell. Forbauser meg ikke om det er ingen av dem som har gått yrkesrettet utdanning den veien.

I bedrifterna jag har jobbat i verkar det vara investorerna och folk som är aktiva på området som sitter i styret. 

Tror ikke heller man kan jämföra en gigantisk bedrift som ahlsell och de tusentalls bedrifterna denna regeln gäller för i Norge. 

Tror vel inte heller det at ta en bedrift som håller till i "yrkesrettet utdanning" kategorien är de som har flest av sina egna i styret.   

[leticia]

fredrik2 skrev (20 minutter siden):

Sist jag checkade så var det fremdeles en rätt stor övervikt av män på teknisk/naturvetenskapliga utdanningar. Inom ekonomi tror jag BI var ganska jämställt men resten hade en övervikt av män. 

Det er ca 70 % andel kvinner både på medisinstudiet og på juss... Det er også høyere kvinneandel på økonomi, selv om fordelingen der er jevnere. Jeg mener at de som har høyest forutsetninger for styrevirksomhet er de som har bakgrunn innen økonomi, juss og ledelse. 

fredrik2 skrev (20 minutter siden):

Sen är ju ändringar ofta vanskligare än att fortsätta som innan. Hvis man av noen anledning har flest män i styret så er det enklare at fortsätta med samma styre jämfört med att gå ut och leta efter kvinner

Riktig. Dette beskriver veldig godt hvordan rekrutteringen i uformelle nettverk mellom menn foregår, og hvorfor kvinneandelen øker veldig sakte hvis man lar ting gå "naturlig" for seg. 

Og det beskriver også veldig godt hvorfor rundt 570 bedrifter syns det var enklere å tilpasse seg lovverket ved å redusere antall menn i styret, enn å bytte ut noen menn med kvinner. Slik som f.eks den store entreprenøren jeg snakket om  som gikk fra 6 til 2 menn i styret som nå har gått konkurs, hvor de ikke "ante hvordan dette kunne skje", og legger skylda på DNB som sperret deres kontoer... 

[fredrik2]

5 minutes ago, leticia said:

Det er ca 70 % andel kvinner både på medisinstudiet og på juss...

Vet det men medisin er definitivt inte relevant för diskussionen. Juss tror jag också är rätt ointressant för flertallet av styrene detta gäller.  

5 minutes ago, leticia said:

Det er også høyere kvinneandel på økonomi, selv om fordelingen der er jevnere.

tror ikke det stämmer men orkar ikke sjekka. 

5 minutes ago, leticia said:

Jeg mener at de som har høyest forutsetninger for styrevirksomhet er de som har bakgrunn innen økonomi, juss og ledelse. 

Och du tror at den medelstora teknologi bedriften har stora möjligheter at ta in folk som inte er i bransjen för att de ska sitta i styret? Personligen er jag också övertygad om at bransjkännedom er rätt viktigt också i styret. 

5 minutes ago, leticia said:

Riktig. Dette beskriver veldig godt hvordan rekrutteringen i uformelle nettverk mellom menn foregår, og hvorfor kvinneandelen øker veldig sakte hvis man lar ting gå "naturlig" for seg. 

Synd at jag ikke skrev kvinnedominerat styre som jag tänkte et tag. Det jag beskrev gäller självklart också i det fallet. 

5 minutes ago, leticia said:

Og det beskriver også veldig godt hvorfor rundt 570 bedrifter syns det var enklere å tilpasse seg lovverket ved å redusere antall menn i styret, enn å bytte ut noen menn med kvinner. Slik som f.eks den store entreprenøren jeg snakket om  som gikk fra 6 til 2 menn i styret som nå har gått konkurs, hvor de ikke "ante hvordan dette kunne skje", og legger skylda på DNB som sperret deres kontoer... 

Så det kan alltså ikke vara noe som helst problem med at få rekrutera nya i styret? Det er noe som alla bara borde ha som högsta prioritet?  

Tycker också det er tröttsamt at du nok en gang velger at ikke svara på det som hela tiden har varit min huvud poäng. I mitt inlägg:

"Så utdanning och intresse spelar ingen roll? 

Vilka som siter i ett styre beror nog också väldigt mye på bransj och typ av bedrift. 

Jag tror i alla fall ikke det er så enkelt som att antalet kvalifiserade, intresserade och nåbara personer till alla styrer er helt könsneutralt."

 

[fredrik2]

https://e24.no/naeringsliv/i/0VXkjB/david-andersen-maa-bytte-ut-kvinner-med-menn-i-styret

En sak som tar upp det mesta jag har försökt få fram men der det alltså handlar om för många kvinner i et styre så gutteklubben grei borde alltså ikke vara orsaken till varken det dåligt jämställde styret eller problemet med att få tag i andra styre medlemmar. 

 

[leticia]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Juss tror jag också är rätt ointressant för flertallet av styrene detta gäller.  

Utdanning i juridiske fag er veldig relevant for styrevirksomhet, på samme måte som utdanning innen økonomiske fag er det. 

 

fredrik2 skrev (1 time siden):

tror ikke det stämmer men orkar ikke sjekka. 

Kanskje lurt å basere diskusjon på realitetene  og ikke på tro. Kvinneandelen på økonomiske fag i høyere utdanning er på 52,9 % (2022 - tall). Utdanning i et kjønnsperspektiv | Bufdir 

 

fredrik2 skrev (1 time siden):

Och du tror at den medelstora teknologi bedriften har stora möjligheter at ta in folk som inte er i bransjen för att de ska sitta i styret?

Selvsagt har de det. Hvis de vil. Det er flere firmaer som driver med styrerekruttering man kan kontakte. 

 

fredrik2 skrev (1 time siden):

Synd at jag ikke skrev kvinnedominerat styre som jag tänkte et tag. Det jag beskrev gäller självklart också i det fallet. 

Ja, det gjelder begge veier. Men det er ikke et like stort problem andre veien, men også styrene som har overvekt av kvinner må tilpasse seg regelverket. 

 

fredrik2 skrev (1 time siden):

Så det kan alltså ikke vara noe som helst problem med at få rekrutera nya i styret? Det er noe som alla bara borde ha som högsta prioritet?  

Hvis  man har et styre som ikke følger regelverket, så har de ikke myndighet til å opptre på selskapets vegne, undertegne årsregnskapet osv,  revisor skal ikke godkjenne årsberetningen,  selskapet kan i verste fall bli oppløst. Så man burde absolutt ha dette som en høy prioritet hvis man vil at selskapet skal fortsette å eksistere. 

Nye krav fra 2024 – stadig flere virksomheter omfattes | Revisjon og Regnskap

 

fredrik2 skrev (1 time siden):

Tycker också det er tröttsamt at du nok en gang velger at ikke svara på det som hela tiden har varit min huvud poäng. I mitt inlägg:

"Så utdanning och intresse spelar ingen roll? 

Vilka som siter i ett styre beror nog också väldigt mye på bransj och typ av bedrift. 

Jeg mener jeg allerede har svart på det, da jeg ga deg en erkjennelse på at det kan være vanskeligere å finne styremedlemmer som har kunnskap om produktet hvis kjønnsfordelingen i bransjen er veldig ujevn.

Men det er styret som helhet som fatter beslutninger, og jeg mener det er viktig å ha uavhengige representanter som kanskje har litt mer peiling på det juridiske og økonomiske aspektet, og at sammen med de som har kunnskap om produktet så blir det en bra styresammensetning totalt.  Se for deg et styre bestående av bare folk som har kunnskap om produktet og ingen peiling på styrevirksomhet, økonomi, lover og regler osv. Det er dømt til å gå galt. F.eks små bedrifter (selv om vi ikke snakker om små bedrifter her) som ikke engang har ført regnskap o.l. Dømt til fengsel etter flere år med manglende bokføring i egne selskaper

[knopflerbruce]

fredrik2 skrev (5 timer siden):

I bedrifterna jag har jobbat i verkar det vara investorerna och folk som är aktiva på området som sitter i styret. 

Tror ikke heller man kan jämföra en gigantisk bedrift som ahlsell och de tusentalls bedrifterna denna regeln gäller för i Norge. 

Tror vel inte heller det at ta en bedrift som håller till i "yrkesrettet utdanning" kategorien är de som har flest av sina egna i styret.   

Intet par av to bedrifter er helt like. Men det er ingen grunn til å anta at de kravene der endres fra en stor til en liten bedrift. Men poenget står jo, de som snakker om å ha IT-utdannede i styret i IT-bedrifter er jo foreslått fra trådens deltakere fordi de er utdannet innen IT. Og tilsvarende vil jo et VVS-firma måtte ønske seg VVS-utdannede i styret. Skulle en tro, men teori og praksis stemmer ikke.

[Orix]

On 3/13/2026 at 7:37 PM, leticia said:

Det viktigste må vel være at bedriften går så godt som mulig økonomisk, og det får man best til hvis man er representert med begge kjønn i styret. 

Hvordan vet du at et bedrift går bedre om det er representert begge kjønn i et styre?

Dette hørtes nesten helt villt ut.

Endret 15. mars av Orix

[skaftetryne32]

Orix skrev (5 minutter siden):

Hvordan vet du at et bedrift går bedre om det er representert begge kjønn i et styre?

Det er hva forskninga på området viser.

[Orix]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Det er hva forskninga på området viser.

Ofte, men ikke alltid.

Tenker at kvalifikasjoner bør komme først, uansett.

[Philber Desanex]

knopflerbruce skrev (16 timer siden):

Intet par av to bedrifter er helt like. Men det er ingen grunn til å anta at de kravene der endres fra en stor til en liten bedrift. Men poenget står jo, de som snakker om å ha IT-utdannede i styret i IT-bedrifter er jo foreslått fra trådens deltakere fordi de er utdannet innen IT. Og tilsvarende vil jo et VVS-firma måtte ønske seg VVS-utdannede i styret. Skulle en tro, men teori og praksis stemmer ikke.

Jeg mener det beste er en blanding. Jeg tenker ikke at et styre skal bestå bare av økonomer og jurister. Det å være utdannet økonom gjør ikke at man vet hvordan man skal lykkes i hotellbransjen for eksempel. Derfor trenger et styre noen med en viss erfaring fra bransjen så man ikke vedtar dumme strategier uten å forstå det.

Saken er bare at man også har bruk for en økonom og en jurist. I tillegg til de med domenekunnskap. Man trenger også noen som tenker utenfor boksen (men hvis alle tenker utenfor boksen er det en fare for at de simpelthen ikke vet hva de driver med)

Jeg tror ikke vi skal se på dette som en trussel mot menn. Det kommer gjerne i tillegg til det menn bidrar med. Spesielt hvis alternativet er å redusere styret til to menn (Som gjerne er eier, daglig leder og ikke trenger råd fra noen)

Endret 15. mars av Philber Desanex

[skaftetryne32]

Orix skrev (11 minutter siden):

Ofte, men ikke alltid.

De ser ut til å være en større andel studier som antyder at kvinner i styret er positivt for det økonomiske.

 

Orix skrev (13 minutter siden):

Tenker at kvalifikasjoner bør komme først, uansett.

Det å tenke bittelitt annerledes om ikke fra annet enn litt annerledes hjerne kjemi er muligens en kvalifikasjon i seg selv om man faktisk ser på forskninga, kvalifikasjoner er åpenbart viktig, men like viktig er at ikke alle tenker helt likt, det blir ikke noe innovasjon ut av det. 

[leticia]

Orix skrev (1 time siden):

Hvordan vet du at et bedrift går bedre om det er representert begge kjønn i et styre?

Dette hørtes nesten helt villt ut.

Det er forsket på dette, og jeg har lagt ut tall via link, men kan gjerne gi deg en oppdatering. 

"Hele 60 prosent av bedrifter med omsetning på over 150 millioner har ikke kvinnelige representanter i styrene. Dumt kanskje, fordi tallene viser at virksomheter hvor styrene består av minst 25 prosent kvinner gjør det best. De dårligste resultatene («resultatgrad») kommer fra bedrifter helt uten kvinner i styret." 

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17928146/kvinnelige-styreledere-leverer-bedre-resultat?publisherId=10874623

[skaftetryne32]

Det kunne vært artig å sett resultatene om en snur på det, hvordan ett styre med bare kvinner hadde klart, seg og eventuelt om et innskudd av 25% menn hadde hatt gitt en positiv eller negativ utvikling. 

[Orix]

14 minutes ago, leticia said:

Det er forsket på dette, og jeg har lagt ut tall via link, men kan gjerne gi deg en oppdatering. 

"Hele 60 prosent av bedrifter med omsetning på over 150 millioner har ikke kvinnelige representanter i styrene. Dumt kanskje, fordi tallene viser at virksomheter hvor styrene består av minst 25 prosent kvinner gjør det best. De dårligste resultatene («resultatgrad») kommer fra bedrifter helt uten kvinner i styret." 

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17928146/kvinnelige-styreledere-leverer-bedre-resultat?publisherId=10874623

Poenget er at det ikke er noen absolutter her.

Dette går begge veier, hvis et styre med kun kvinner gjør det veldig bra, hvorfor skal man da ansette en mann som kanskje ikke har nødvendig kvalifikasjon kun fordi et styre skal ha begge kjønn?

Endret 15. mars av Orix

[Orix]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

De ser ut til å være en større andel studier som antyder at kvinner i styret er positivt for det økonomiske.

 

Det å tenke bittelitt annerledes om ikke fra annet enn litt annerledes hjerne kjemi er muligens en kvalifikasjon i seg selv om man faktisk ser på forskninga, kvalifikasjoner er åpenbart viktig, men like viktig er at ikke alle tenker helt likt, det blir ikke noe innovasjon ut av det. 

Hvorfor skal det nødvendigvis være innovasjon i et hvilket som helst styre?

[leticia]

Orix skrev (1 time siden):

Tenker at kvalifikasjoner bør komme først, uansett.

Jeg er enig med deg i at kvalifikasjoner bør komme først. 

Men når man heller velger folk via uformelle nettverk, kompisen du drar på jakt med eller spiller golf med, fremfor å sammenligne CV -er så finner man ikke de som er best kvalifisert så enkelt. Derfor har Stortinget sett seg nødt til å lovregulere dette via kvotering. Målet er at vi får benyttet oss av kompetansen til hele befolkningen og ikke overlate all styringa til "gutteklubben grei"...  Det går visst ikke så bra alltid, økonomisk, når man heller velger å gå ned fra 6 menn til 2 menn enn å hente inn noen kvinner i stedet for. 

[leticia]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Det kunne vært artig å sett resultatene om en snur på det, hvordan ett styre med bare kvinner hadde klart, seg og eventuelt om et innskudd av 25% menn hadde hatt gitt en positiv eller negativ utvikling. 

Ja, jeg er enig. Er det kvinnene som utgjør forskjellen her, fordi de tar annerledes beslutninger enn menn, eller er det selve kjønnsbalansen som er positiv? 

 

[Philber Desanex]

leticia skrev (15 minutter siden):

Det er forsket på dette, og jeg har lagt ut tall via link, men kan gjerne gi deg en oppdatering. 

"Hele 60 prosent av bedrifter med omsetning på over 150 millioner har ikke kvinnelige representanter i styrene. Dumt kanskje, fordi tallene viser at virksomheter hvor styrene består av minst 25 prosent kvinner gjør det best. De dårligste resultatene («resultatgrad») kommer fra bedrifter helt uten kvinner i styret." 

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17928146/kvinnelige-styreledere-leverer-bedre-resultat?publisherId=10874623

Her vil jeg plukke opp det jeg nevnte med "publication bias"

Store bedrifter gjør det statistisk best med kvinnelig styreleder, men samme undersøkelse sier små og mellomstore bedrifter gjør det best med mannlig styreleder. Overskriften: "Kvinnelige styreledere leverer best resultat" er "cherry picking". 

Det går ikke an for en forsker å si at "Menn er de beste styrelederne", men det går fint an å si at kvinner er best. Uten å diskutere alternative forklaringer.

Jeg vil allikevel si at basert på all forskningen du har postet så er det vanskelig å påstå at kvinner er dårligere. Det holder for meg. 

[Snikpellik]

leticia skrev (10 minutter siden):

Jeg er enig med deg i at kvalifikasjoner bør komme først. 

Å være kvinne eller mann kan også være en kvalifikasjon i seg selv i en bedrift med stor overvekt av ett kjønn. Man skal ikke undervurdere effekten det kan ha. Selvsagt ikke som eneste kvalifikasjon.