NRK: Kvinner holder høyere moralske standarder enn menn

[Karltorbj]

I seksuell kriminalitet, taper mannen, det er det jo ingen tvil om.

[Markiii]

kremt skrev (2 timer siden):

Politiet er nå snart helt likestilt

9 av 12 politidirektører kvinner

Politimestere vel?

[Simen1]

skaftetryne32 skrev (34 minutter siden):

At det er forskjell på menn og kvinner mener jeg er ganske åpenbart, og det er ikke en generalisering, men heller fakta,

På generell basis er jeg helt enig. Det er generelt, altså generalisert, riktig. Statistisk riktig.

Men det sier ingenting om én bestemt persons personlige egnethet for ét bestemt styre.

Man kunne jo for eksempel gjort et sosialt eksperiment der man intervjuer f.eks 20 kandidater, og gransker deres CV-er på en sånn måte at kjønn holdes skjult. Jeg føler meg rimelig sikker på at sånne eksperimenter ville endt opp med en del "utliggere" som bryter med den vedtatte (tvangs)likestillingsloven. Dvs. at styrene tvinges til å foreta unødvendig dårlige valg, for å oppfylle lovens rigide krav. Kanskje ikke i de fleste tilfeller, men i noen tilfeller. I de tilfellene dårlige valg tvangskvoteres fram så vil det kunne gå ut over norske bedrifters lønnsomhet. Det er skadelig for landet.

[Philber Desanex]

leticia skrev (2 timer siden):

Jeg syns det er litt merkelig fokus du setter på kvinnedagen. Men deg om det. La oss ta tak i hva forskningen faktisk sier da. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652624037466

Det er tidligere forskning som har kommet frem til at kvinner er bedre ledere enn menn, og at bedrifter med flere kvinner i styrene gjør det bedre økonomisk. 

https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

https://www.altaposten.no/nyheter/n/lwr6m9/styrer-som-ogsaa-har-kvinner-med-oeker-loennsomheten-med-25-prosent (betalingsartikkel  men overskriften får frem poenget). 

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17928146/kvinnelige-styreledere-leverer-bedre-resultat?publisherId=10874623

"Hele 60 prosent av bedrifter med omsetning på over 150 millioner har ikke kvinnelige representanter i styrene. Dumt kanskje, fordi tallene viser at virksomheter hvor styrene består av minst 25 prosent kvinner gjør det best. De dårligste resultatene («resultatgrad») kommer fra bedrifter helt uten kvinner i styret."

Siden du ikke likte NRK sin vinkling på dette, så tenker jeg at vi kan gå litt tilbake til kilden, og hva forskeren egentlig har kommet frem til. Som du ser nedenfor så er det uavhengige kvinnelige styremedlemmer vi ser den beste effekten av. Sånn sett så kunne man tenke seg til at det er uavhengighet og ikke kjønn som er den avgjørende faktoren. Men så ser man at man ikke får den samme effekten når det er snakk om uavhengige menn. 

Som du også kan se så må det et visst antall kvinner inn for at man skal få denne effekten, og at 3 kvinner er det "magiske" antallet. 

Jeg har selv sitter i styrer som eneste kvinne, og også vært styreleder som eneste kvinne i styret, og jeg må si at dynamikken der er noe annerledes når man sitter der som bare et vanlig kvinnelig styremedlem, enn når man har lederposisjonen, man blir tatt litt mer seriøst av de mannlige styremedlemmene hvis man sitter på topp. Jeg har sett tendensen til at noen menn gjerne kjører over både kvinnene og de andre menn i styret, går ut over sine fullmakter osv, så ja, jeg tror absolutt at denne forskeren har rett i at flere kvinner inn i styrene endrer dynamikken såpass mye at de kan fungere som "vaktbikkjer" mot ulovligheter. Menn oppfører seg gjerne litt mer profesjonelt også, hvis de er del av en mer kjønnsdelt gruppe, så også det tror jeg  kan redusere eventuelle "ulovligheter" eller "snarveier" som ellers ville blitt tatt. 

https://www.oslomet.no/forskning/forskningsnyheter/tre-kvinner-kan-hindre-lovbrudd

Kan ikke ha bindinger til selskapet

Men ikke alle kvinner bidrar på en like positiv måte.

– Effekten er mye sterkere når det er snakk om uavhengige styremedlemmer, uten bindinger til selskapet, forklarer Azeem.

Resultatene er ikke like gode hvis kvinnene er ansatt i selskapet eller er rekruttert på grunn av personlige relasjoner.

–  Da blir de ikke like frie i rollene sine.

Hjelper ikke med uavhengige menn

Azeem understreker at dette funnet ikke dreier seg om uavhengighet generelt. Uavhengige menn gjør ikke samme nytten.

– Når man ser på alle uavhengige medlemmer samlet – både menn og kvinner – øker faktisk forekomsten av lovbrudd. Det er et nokså kontraintuitivt funn.

Det er først når andelen uavhengige kvinner øker, at lovbruddene blir betydelig færre.

Tre er det magiske nummeret

I tillegg viser studien at det trengs flere kvinner i styret for at de skal kunne påvirke avgjørelser.

– Er det bare én kvinne, føyer de seg gjerne etter flertallet og gir etter for gruppepress. Er de to, begynner de å gi uttrykk for sine bekymringer. Da har de litt påvirkning, forklarer Azeem.

Men vendepunktet oppstår når det er tre kvinner i et styre. Azeem beskriver det som en kritisk masse: Den minste mengden som trengs for å utgjøre en forskjell.

– Da først får de reell autoritet og innflytelse. Og da vi ser tydelig at det blir færre regelbrudd og bøter til selskapene. 

Tar ekstra etisk ansvar

Forskerne så også at effekten av kvinner i styrene var ekstra stor i bransjer der konsekvensene av feiltrinn kan være svært alvorlige, som for eksempel i oljeindustrien.

Det samme gjaldt bransjer med mye offentlig oppmerksomhet og mediepress.

– Da ser vi at kvinner tar ekstra etisk ansvar. De nøyer seg ikke med å innfri minimumskravene. De går ofte lengre enn loven krever og bidrar til å styrke omdømmet til selskapet.

Etikk lønner seg

Azeem er opptatt av at dette er viktig kunnskap for framtidige næringslivsledere.

– For selskaper som vil redusere risiko for lovbrudd og uetisk atferd og styrke omdømmet sitt, er oppskriften klar: Du må ha minst tre uavhengige kvinner i styret. 

Han påpeker at det å ta etisk ansvar ikke står i motsetning til selskapets lønnsomhet.

– Samfunnet er opptatt av hvordan store selskaper handler. Forbrukere verdsetter etikk og ansvarlighet. Derfor lønner det seg for selskaper, både på kort og lang sikt, å jobbe aktivt med bærekraft og sosialt ansvar.

Jeg ser en viss "publication bias" her, men lar den ligge på kvinnedagen...

Personlig har jeg god erfaring med kvinner både i styrer og som prosjektledere.

Jeg synes lederstilen er litt mer i retning av å holde oversikt, være koordinator og passe på prosessen. Etter min personlige, anekdotiske erfaring har kvinnelige ledere (Inkludert styreledere) ofte ikke så sterke meninger selv. Det kan jo være bra siden lederen ikke nødvendigvis vet best.

Jeg er tilhenger av en miks av begge kjønn.

[Tussi]

Philber Desanex skrev (11 minutter siden):

eg ser en viss "publication bias" her, men lar den ligge på kvinnedagen...

 

[leticia]

Philber Desanex skrev (1 time siden):

Jeg ser en viss "publication bias" her, men lar den ligge på kvinnedagen...

Personlig har jeg god erfaring med kvinner både i styrer og som prosjektledere.

Jeg synes lederstilen er litt mer i retning av å holde oversikt, være koordinator og passe på prosessen. Etter min personlige, anekdotiske erfaring har kvinnelige ledere (Inkludert styreledere) ofte ikke så sterke meninger selv. Det kan jo være bra siden lederen ikke nødvendigvis vet best.

Jeg er tilhenger av en miks av begge kjønn.

Jeg er enig med deg i at en miks av begge kjønn er det beste. 

Din anekdotiske erfaring hvor du synes at de holder oversikt, er koordinatorer og passer på prosessen kan være sammenfallende med det man også ser i hjemmet, at det tredje skiftet faller mer på dem. 

Spørsmålet blir vel egentlig om dette er resultat av "naturlige, biologiske egenskaper ", eller om vi som samfunn har andre strukturelle forventninger til jenter og gutter,  kvinner og menn. Jeg mener at det er mest av det siste,  at kjønn blir møtt med forskjellige forventninger. 

Jeg skriver i innlegget at jeg syns trådstarter har et merkelig fokus å  kvinnedagen,  altså "furting" over at NRK setter disse statistiske fakta / forskning på dagsorden. Menmen, vi ser det jo overalt i kommentarfeltene egentlig, fra endel menn (og noen kvinner også) holdninger som viser hvorfor kvinnedagen faktisk enda trengs å markeres. 

Når jeg sier at fokuset er merkelig,  så er det fordi at det er nok av andre ting som trengs å jobbes med for å få like muligheter i samfunnet enn akkurat dette med hva som foregår innad i bedrifter. Men som DNB påpeker i sin kampanje,  så kan vi ikke styre verden hvis vi ikke eier den... så sånn sett så er det relevant.

https://www.dnb.no/okonomisk-radgiver/huninvesterer

Men akkurat på en dag som denne så syns jeg det er viktigere å sette fokus på: 

Vold mot kvinner

Voldtekt mot kvinner

At kvinner mangler eller ikke har autonomi over egen kropp / reproduksjonsrettigheter (abort)

At kvinnehelse ikke blir prioritert / forsket nok på

At kvinner blir møtt med en nedlatende holdning i helsevesenet, de er hysteriske osv. 

At det tar lenger tid før kvinner mottar riktig behandling i helsevesenet.

At kvinner ikke får bra nok fødsels og barselomsorg,  og må gå med helseplager som følge av fødselsskader

At det fremdeles er kvinner som tar mest av det ulønnede arbeidet i hjemmet, samt er hjernen i familien med koordinering som du selv var inne på ang kvinnelige ledere. (Sånn sett kan man se på familien som en "bedrift" hvor hun holder oversikten og tar seg av planleggingen).

At 83 % av minstepensjonister er kvinner

At menn må bli mer involvert i hjemmet

Mer selvstendig fødselspermisjonrettigheter til menn 

At det enda er lønnsforskjeller mellom kvinner og menn selv når vi har justert for at de jobber i forskjellige sektorer. https://www.vg.no/nyheter/i/VzdVL1/menn-i-norge-tjener-i-snitt-13-prosent-mer-enn-kvinner

At kvinner enda blir diskriminert i arbeidslivet pga graviditet

Listen er ikke uttømmede. Den forteller bare noe om at selv om vi går inn for like rettigheter i samfunnet til kvinner og menn så er det fremdeles ikke et likestilt samfunn vi lever i, fordi det er forventninger og strukturelle forhold som hindrer mulighetene likevel. (Gjelder begge kjønn). Derfor så syns jeg at klaging på akkurat denne forskningen er litt feilplassert, akkurat i dag. 

Så kan vi selvsagt drive med whataboutisme, "hva med menn" (for de har også utfordringer som må jobbes med, det er jeg enig i), ikke alle menn (nei, men alltid en mann) osv. Men akkurat i dag så syns jeg det er upassende. Vi markerer i dag hva kvinner har oppnådd, og hva som enda mangler, i Norge, og i verden. Likevel så er menn mer "aktive " på nett på denne dagen enn deres egen dag den 19.november. Hvorfor er det sånn tror du? Menn mister ikke noe fordi kvinner blir løftet opp. Er det tanken på at man ikke har muligheten til å kontrollere kvinner på samme måte som er vanskelig for disse antifeministene som herjer i kommentarfeltene? 

Jeg tror vi har mye å jobbe med fremdeles når vi ser at fascistiske krefter blir mer og mer synlige i verden. (Ofte drevet frem av religiøs tankegang).  Ikke minst det siste nå hvor 1  av 3 yngre menn mener at kvinner skal adlyde dem. 

https://www.tv2.no/nyheter/unge-menn-sjokkerer-det-er-helt-sykt/18634940/

 

 

 

 

 

[Satan666]

Moral er ingenting objektivt, men et sett sosialt konstruerte spilleregler skapt av de svake for at disse skal kunne hevde seg.

Kvinner er som kjent det svake kjønn. Så ja, kvinner er nok generelt sett mer moralske enn menn. Det må de være, for i det hele tatt å ha sjans for å kunne hevde seg i en verden der menn eksisterer. 

Når det er sagt, under f.eks. hungersnød så har massevis av kvinner historisk sett funnet det riktig å å ta livet av sine egne barn og spise dem. Slik at når alt kommer til alt, så er det åpenbart at folk flest følger samfunnets moralske spilleregler bare som et ledd i egen vinning. 

[Sjørøver]

Cascada81 skrev (6 timer siden):

oppsummeringen kommer det fram at "Kvinner i styrer er ofte mer bevisste på etterlevelse av lover og regler, noe som reduserer risikoen for ulovligheter."

Jeg har en hypotese om at det ikke vil være godt for kongeriket med enda mer regelryttere. Ei heller enda flere lover som skal etterleves og enda mer ting som skal rapporteres. 

[leticia]

Satan666 skrev (41 minutter siden):

Kvinner er som kjent det svake kjønn.

Hvis man kun måler i ren fysisk styrke, så ja. Men mulig det kan være lurt å utvide horisonten sin litt og få med seg totalbildet. 

p.s. artikkelen er skrevet av en mann: Kvinner, Feminisme | Menn har blitt det svake kjønn

[Bastu]

Artikkelen i starten av tråden er vel i seg selv ganske typisk når kjønn og feminisme kommer på tale. For når det snakkes om kvinners stilling i samfunnet, handler det først og fremst om kvinner i samfunnets toppsjikt, som ledere, professorer, leger og politikere. Lønnsutviklingen innen kvinnedominerte lavstatusyrker blir derimot sett på som noe merkelig og irrelevant. Om noe virker det viktigere å få flere menn inn i disse yrkene enn å forbedre arbeidernes vilkår.

Nå er jeg kanskje kynisk, men jeg mener at feminisme er og vil forbli irrelevant dersom man ikke tar hensyn til klasse – det vil si en kvinnes økonomiske, seksuelle og kulturelle kapital.

[Snikpellik]

Er dette i det hele tatt noe å diskutere? Det er helt åpenbart at kvinner holder høyere moralske standarder enn menn.

Jeg ser at det i tillegg er mye forskning som understøtter dette, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dette er noe man skulle la seg provosere av.

Endret 8. mars av Snikpellik

[ps5]

7 hours ago, Simen1 said:

Ærlig talt! Nå må vi legge ned NRK - den type stigmatiserende og kjønnsdiskriminerende overgeneralisering er provoserende!

Hvis NRK gjør seg til talerør for sånne saker så har samfunnsoppdraget deres snudd fra positivt og konstruktivt til destruktivt og splittende. Makan!

NRK er og blir BBC light dessverre.

[DukeNukem3d]

Det er andre ting enn NRK jeg kunne tenke meg å ha abonnoment på merker jeg.

[Satan666]

leticia skrev (1 time siden):

Hvis man kun måler i ren fysisk styrke, så ja. Men mulig det kan være lurt å utvide horisonten sin litt og få med seg totalbildet. 

p.s. artikkelen er skrevet av en mann: Kvinner, Feminisme | Menn har blitt det svake kjønn

Menn er generelt sett sterkere enn kvinner på nær sagt alle måter. Og om menn ikke er det i øyeblikket, f.eks. pga. en anti-maskulin kultur, så har de alltid dette potensialet i seg.

Som sagt, samfunnet krever innføring av felles spilleregler som moral nettopp for å holde de sterkeste (menn) i sjakk.

Kvinner er for egen vinning og selvhevdelse interessert i å dirigere og orkestrere hva som skal konstituere det "maskuline", nettopp for å "kastrere" de sterkeste viljene slik at kvinnene selv kan ta styringen.

Moral er uansett et elendig styringsredskap, som uansett bare fungerer så lenge alt er stabilt og folk har nok av brød og sirkus. Men når the shit hits the fan, så er det stort sett hver mann for seg selv på bekostning av alle andre. Da ser man hvilken umoral som faktisk bor i folk, det slår aldri feil.

Så hele dette preiket om moral er bare et spill for galleriet og et verktøy som de svakere har innført for å ta makten fra de sterkeste enkeltviljene.

[FrihetensRegn]

Media er alltid ute etter å splitte nasjonen, der man ikke lenger ser på individuelle meritter, men deler folk opp i grupper og setter på merkelapper som majoritet og minoritet, privilegert og underpriviligert, mann mot kvinne, fattig mot rik etc.

Janteloven står alltid sterkt i Norge, og der skal man ikke tro at man er noe, man skal la staten bestemme for seg, derfor har vi blant annet kjønnskvoter og et skatte og avgiftsystem som belønner og straffer alt etter som hva politikerne mener bør bli promotert eller svekket.

Det er mange flinke kvinner der ute, men det er og mange kvinner som har blitt hjulpet veldig langt frem, uavhengig av moral og etikk eller personlige egenskaper.

[Philber Desanex]

"Hvem er best av jentene og guttene?"

Spørsmålet alle har stilt seg siden de er barn.

[leticia]

Satan666 skrev (3 timer siden):

Menn er generelt sett sterkere enn kvinner på nær sagt alle måter

Dette er som sagt en feilaktig påstand. Kvinner er biologisk sterkere utrustet fra naturens side i alle livsfaser. Det har ikke noe med  påført"moral" å gjøre for å kontrollere det "sterkeste" kjønn (som du mener er menn), men med biologiske faktorer som f.eks bedre immunforsvar, høyere smerteterskel, forskjell i kromosomer, (kvinner er bedre beskyttet av å ha 2 X) lavere dødelighet ved sykdommer osv. 

 

 

 

[Selfuniverse]

Deilig at vi skal omfavne forskjeller mellom kjønnene igjen, slikt som alle visste i gamle tider.

Fornuften seirer igjen!

[Cascada81]

leticia skrev (13 timer siden):

 

Tre er det magiske nummeret

I tillegg viser studien at det trengs flere kvinner i styret for at de skal kunne påvirke avgjørelser.

– Er det bare én kvinne, føyer de seg gjerne etter flertallet og gir etter for gruppepress. Er de to, begynner de å gi uttrykk for sine bekymringer. Da har de litt påvirkning, forklarer Azeem.

Men vendepunktet oppstår når det er tre kvinner i et styre. Azeem beskriver det som en kritisk masse: Den minste mengden som trengs for å utgjøre en forskjell.

– Da først får de reell autoritet og innflytelse. Og da vi ser tydelig at det blir færre regelbrudd og bøter til selskapene. 

Tar ekstra etisk ansvar

– Da ser vi at kvinner tar ekstra etisk ansvar. De nøyer seg ikke med å innfri minimumskravene. De går ofte lengre enn loven krever og bidrar til å styrke omdømmet til selskapet.

Etikk lønner seg

Azeem er opptatt av at dette er viktig kunnskap for framtidige næringslivsledere.

– For selskaper som vil redusere risiko for lovbrudd og uetisk atferd og styrke omdømmet sitt, er oppskriften klar: Du må ha minst tre uavhengige kvinner i styret. 

 

 

Har klippet litt fra innlegget, der var veldig langt. Og ja, det ble på kvinnedagen, men det var NRKs valg, ikke mitt.

Du har noen poeng med uavhengige/eksterne i styre, og ofte velger man eksterne aktører til granskninger når noe har gått galt.

Angående kvinner/menn i styre- og lederposisjoner, burde ikke individuelle kvalifikasjoner trumfe kandidatens kjønn? Og burde ikke bedriftseiere, ja, de som faktisk eier og betaler for gildet, selv få bestemme hvem som skal sitte i styret og forvalte deres verdier?

Det jeg reagerer mest på, er en generalisering av menn som korrupte og med manglende moralsk kompass, og Azeem fremstiller det også som at det er menn mot kvinner i styrespørsmål, hvor kvinner trenger et visst antall for å bli hørt. Når Azeem nevner tre som et magisk tall, er det da fordi alle de tre kvinnene både er moralsk overlegne og samkjørte? For hadde kvinnegruppen vært splittet i sitt syn på en sak/hatt ulik grad av moralsk høyhet, hadde jo effekten vært den samme som om man hadde kun en eller to kvinner i styret, for da hadde jo uansett de korrupte mennene vunnet fram.

For å illustrere hvor farlig det er hvis man bruker statistikk feil i arbeidslivet. Jeg har allerede nevnt menn i skoler og barnehager, så tar et som går på statistikk: det er lang større sykefravær blant kvinner enn menn. Statistisk sett. Også om man justerer for graviditet og fødsler er det himmelstor forskjell, ca 60 prosent.  Hadde man dratt inn statistikken i rekrutteringsprosesser, ville man kunne påberopt seg en saklig grunn for kun å ansette menn. De er jo mindre syke, og følgelig mer lønnsomme for arbeidsgivere. Alternativt kunne man legitimert høyere lønn hos menn enn hos kvinner. De er jo mindre borte fra jobb, og følgelig mer produktive.

Det er selvsagt flere problemer med å dra inn statistikk på den måten, kanskje den viktigste at den ignorerer individuelle forskjeller og inividuelle rettigheter, hvor statistikk brukes som en slegge eller som ekstra spisse albuer for å komme seg fram.

Kvotering og tvungen kjønnssammensetning i styrer er heller ikke noe bedre, bare mer politisk korrekt.

 

[herzeleid]

Dette var den dagen i året det kravene tiletterrettelighet gjerne skrus (enda) et par hakk ned og aktivisme og journalistikk smelter (enda) litt mer sammen, så det må en nok forvente. Med tilstrekkelig vage formuleringer (kvinner er ofte…) kan en i tillegg komme unna med ganske mange snurrige generaliseringer.

Spe gjerne på med misforstått statistikk over lønnsforskjeller, eller ‘kirsebærsplukkede’ utvalg av linker og påstander om at «kvinner er best innen [sett inn hva som helst]», som på forrige side så vet du noenlunde hva du får.

For øvrig interessant at en også i år går i tog for både høyere lønn og kortere arbeidsdager. Noen vil kanskje ane en selvmotsigelse i ‘kampen’.

https://www.8marsoslo.no/vedtatte-paroler